Файл: Задача 1 На Иванову А. приговором суда был присужден штраф по ч. 1 ст. 123 Ук рф штраф в размере 60 тыс руб. В качестве дополнительного наказания было назначено лишение права работать в медицинских учреждениях.docx
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 30
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная | | ||
| | | ||
| ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Уголовное право | | ||
| Группа 21Ю171 | |||
| Студент | | | |
| | | | |
| Преподаватель | | М. М. Борисевич | |
МОСКВА 202 г.
Задача 1
На Иванову А. приговором суда был присужден штраф по ч. 1 ст.123 УК РФ штраф в размере 60 тыс. руб. В качестве дополнительного наказания было назначено «лишение права работать в медицинских учреждениях». Работая врачом-терапевтом, она произвела искусственное прерывание беременности Р., имевшей противопоказания к аборту (беременность свыше 12 недель). Приговор в течение года по вине судебного пристава не был приведен в исполнение. Когда это обнаружилось, Иванова А. была переведена работать санитаркой в той же больнице. Судья своим постановлением заменил «невзысканный штраф исправительными работами сроком на один год» в пределах санкции ч.1 ст. 123 УК РФ.
Соответствует ли приговор и постановление уголовному делу?
Решение
Конечно противоречит, судья не может менять приговор по причине его неисполнения. Разве, что освободить от наказания, если истекли сроки исполнения приговора, не более. Пристова накажут, штраф в принудительном порядке взыщут.
Задача 2
Кириенко А. в фойе кинотеатра оскорбил контролера Ч., выражаясь нецензурно, он оттолкнул ее и без билета прошел в зрительный зал. За это он был судьей подвергнут аресту сроком на 15 суток, В жалобе Кириенко оспорил обоснованность применения к нему меры воздействия по тем мотивам, что арест является уголовным наказанием, а он, Кириенко, преступления не совершал.
Каким должно быть решение по жалобе?
Решение.
В данном случае примененную меру государственного принуждения нельзя считать наказанием, так как Кириенко привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство (ст. 17.1 КоАП РБ). Следовательно, данная мера государственного принуждения является административным взысканием.
Задача 3
Накануне 16-летия Кареев Л. обманом завладел дорогим сотовым телефоном несовершеннолетнего В. Спустя 2 месяца Кареев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он был осужден за мошенничество к 1 году 6 месяцам лишения свободы и за кражу к 1 году 3 месяцам, а по совокупности преступлений – к лишению свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии на срок 2 года.
Мог ли так поступить суд?
Ответ.
1. Уголовная ответственность по ст. 158 УК РФ наступает с 14 лет!
Возможно освобождение от уголовной отв-ти и прекращение УД в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ 76 УК РФ.
2. Принимать решение будет суд, исходя из многих факторов (помощь следствию, возмещение ущерба и т.д. и т.п. - все смягчающие обстоятельства есть в ст. 61 УК), а так за данное деяние УК предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Задача 4
Чурин С. был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Во время нахождения в колонии Чурин вел себя примерно, не допускал нарушений режима, соблюдал внутренний распорядок и спустя 1 год 6 месяцев был представлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению.
Какое решение должен принять суд?
Ответ. так как Чурин вел себя примерно, не допускал нарушения режима, соблюдал внутренний распорядок суд может осводить его к условно—досрочному освобождению.
