ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 179
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
3. "Обратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни Неба, ни Земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в исключительности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, "я мыслю, следовательно, я существую", истинно".
а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?
б) Какой исходный основной принцип познания заложен в ней?
в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?
г) Какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину? В каких формах будет закреплено это знание?
Высказывание принадлежит Р. Декарту. Здесь в основу познания положен принцип рационализма, в соответствии с которым познание осуществляется при помощи разума. Путь познания лежит через проверку и подтверждение различных фактов эмпирическим путем. Для получения знания используются разные методы – например, эксперимент или наблюдение. Как только гипотеза подтверждается эмпирически, то она превращается в теорию.
4. "Никоим образом не может случиться, что общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых знаний, ибо тонкость природы во многом превосходит тонкость аргументации. Однако общие убеждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут, таким образом, к действительной науке, следовательно, к истине".
а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?
б) Каков основной принцип такой философской ориентации?
в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?
г) Таким образом, какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину, и в каких формах знания будет отражена истина?
Высказывание принадлежит Ф. Бэкону. Так как речь идет о том, что из единичных фактов выводятся более общие, то здесь имеется ввиду индукция. Бэкон считал, что в процессе познания необходимо использование индуктивного метода и, чтобы подтвердить или опровергнуть теории, необходимо проверить их опытным путем, например, с помощью эксперимента. По итогу будут выведены общие закономерности.
-
В одном стихотворении М. Ю. Лермонтова лирический герой приходит к выводу, что все в нашем мире есть суета или отрава. Есть ли что-нибудь в нашем мире настоящее, подлинное, ради чего стоит жить? Как нам распознать это подлинное?
Человек действительно чрезмерно суетится и зацикливается на каких-то малозначительных проблемах, забывая о главном, например, о том, как прекрасен окружающий мир и что можно просто жить, каждый день наслаждаясь окружающей природой и даря свою любовь всему сущему. Окружающий мир и его красота – это и есть действительно подлинное, ради чего нужно жить. И человек всегда должен радоваться тому, что имеет и каждой мелочи.
-
В одном своем стихотворении М. Ю. Лермонтов пишет: Смело верь тому, что вечно, Безначально, бесконечно. Что же есть безначальное и бесконечное? Стоит ли ему верить или не стоит? И почему?
Наверное, мироздание, наша Вселенная для человека в его субъективном восприятии не имеет ни начала, ни конца. И даже если она и конечна – человек все равно не в состоянии это проследить. Также можно допустить, что душа человека тоже не имеет ни начала, ни конца. Поэтому человеку нужно доверять мирозданию и Вселенной, а также заботиться о собственной душе. Человеку стоит верить, потому что без веры он может впадать в уныние, и ему ничего другого все равно не остается, как поверить.
3. Имеет ли смысл выражение «За пределами Мироздания?»
За пределами Мироздания – это там, где ничего нет из нашего мира, и где не существует человек. При этом никто не знает, есть ли что-либо за этими пределами или там в полном смысле – небытие. Поэтому выражение, конечно, обладает смыслом – оно означает небытие, по крайней мере для человека, который существует в этой Вселенной.
-
Поэт М. Ю. Лермонтов нередко обращается к природе, с ней он чувствует себя в родной стихии, она что-то говорит его сердцу. Как вы думаете, может ли природа что-то говорить человеку? Ведь она материальна и неодушевлена?
Надо помнить о том, что человек – это и есть природа, а, точнее, ее элемент. Поэтому, так как природа является целостной системой, вполне логично, что все элементы, из которых она состоит могут взаимодействовать и общаться друг с другом. При этом тут речь не идет о коммуникации вербальной, в буквальном смысле. Ведь общение может проистекать и с помощью других способов – знаков, символов и т. п. Природа – живая, а значит, человек может с ней общаться.
-
Можно ли говорить о правах животных, природных ландшафтов, Земли в целом?
Человек должен заботиться о сохранении природы, о том, чтобы не причинять ей вред, а также и о сохранении фауны. Обязанность разрешать экологические проблемы обусловлена как этическими, так и материальными соображениями: человек должен существовать в гармонии с окружающей средой, так как она тоже живая и в противном случае он навредит самому себе, потому что он также зависит от состояния окружающей среды. Поэтому о правах флоры и фауны, Земли говорить уместно на современном этапе.
-
17-летний Достоевский писал: «Человек есть тайна. Её надо разгадать, и если будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Прав ли Ф. М. Достоевский? Действительно ли для того, чтобы быть человеком надо разгадывать тайну человека?
Для того, чтобы быть человеком вовсе не обязательно разгадывать его тайну, ведь есть разные люди, с различными способностями и качествами и у кого-то изучать человека получается явно лучше. Поэтому, тайну человека необходимо разгадывать, но не каждому, а только тем, кто видит в этом свой интерес и призвание. Для того, чтобы быть человеком, достаточно лишь уважать других людей и гуманно к ним относиться, впрочем, также как и ко всему живому и окружающему миру в целом.
-
Б. Паскаль писал: «Человек не ангел и не животное, и несчастье его в том, что чем больше он стремится уподобиться ангелу, тем больше превращается в животное». По вашему мнению, почему это происходит?
Это происходит потому, что порой человек сам не понимает, почему ему необходимо совершать добродетельные дела. Он часто путает, что хорошо, а что плохо. И начинает поэтому действовать больше механически, чем осмысленно. А когда он действует механически, он больше похож на животное.
-
«Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских, и иногда проявляет одни, иногда другие, и бывает часто совсем не похож на себя…» (Л.Н. Толстой). Согласны ли вы с данным утверждением? Как понять мысль, что человек часто «не похож на себя»?
Это утверждение верное, потому что все люди схожи по своим психофизиологическим характеристикам. Просто у кого-то те или иные черты проявляются ярче, у кого-то – другие. Это зависит от темперамента и воспитания человека, от его окружения и обстановки, других объективных или субъективных факторов. Один и тот же человек может проявлять кардинально противоположные качества в общении с разными людьми и это нормально. Выражение, что человек не похож на себя означает, что человек по каким-то причинам вдруг начинает проявлять другие качества в общении с людьми, которые привыкли видеть его несколько другим. Например, если до этого человек вел себя непринужденно, а тут вдруг начал вести себя скромно, зажато, то в таком случае про него и говорят, что он на себя не похож.
6. На известное выражение А. М. Горького «Человек – это звучит гордо!» один из его современников заметил: «Человек звучит горько»; Ф. Ницше считал, что «современный человек – позор и оскорбление самой идеи человека», а для Сартра «человек потому не поддается определению, что первоначально ничего из себя не представляет…, это прежде всего «проект», и человек станет таким, каков его проект бытия». Есть ли основания для этих разночтений в понимании человека? Какую позицию Вы разделяете и почему?
В первом случае речь идет о падении нравственной культуры человека, а также о его немотивированной жестокости по отношению к себе подобным и окружающему миру. Например, люди воюют и причиняют этим огромный ущерб природе и другим невинным людям. Во второй позиции речь идет о том, что человек сам себя творит, то есть сам выбирает, что ему делать, какие черты ему развивать, с кем жить и общаться. То есть человек по факту в процессе жизни сам «лепит» свою личность. Обе позиции мне близки, потому что, действительно, человек порой очень жесток и ведет себя хуже неразумного животного, а также человек свободен делать сам выбор – как ему жить и человек может добиться почти любых целей, если захочет и начнет действовать.
-
-
Почему «труд» муравьев не привел к появлению у них сознания?
Становление сознания никак не зависит от труда, трудовой деятельности. Сознание – это психический элемент, его развитие, скорее, зависит от социализации, развитости интеллекта, нервной системы. Поэтому труд насекомых и не приводит к формированию сознания.
-
Имеет ли сознание только что родившийся ребенок?
Да, имеет, но частично. Потому что ребенок не может в полной мере осознавать многие вещи, но он уже воспринимает окружающий мир, он реагирует на своих родителей и очень быстро начинает узнавать их, отличать от посторонних. У него еще не развит в полной мере интеллект, также социализация только начинается.
-
Может ли человек стать человеком в изоляции от общества?
Человек является существом социальным. Это значит, что помимо биологических и физиологических характеристик ядро его личности составляют психосоциальные характеристики. Ему обязательно важно находиться в социальном пространстве. В противном случае он не станет личностью
, а, скорее, будет представлять собой что-то вроде человеческого животного – то есть вид облик, строение тела будут человеческими, но психика не будет развита так, как у человека.
-
Некоторые современные мыслители считают, что признание существования объективной истины ведет к тоталитаризму. Насколько обоснованы такие опасения?
Такие опасения необоснованны, потому что признание того, что существует объективная истина – то есть такая истина, которая никак не зависит от субъективных оценок и не допускает существования каких-либо других позиций, считая их ошибочными еще не ведет к тоталитаризму. Хотя при тоталитаризме как раз транслируемая идеология выдавалась за объективную истину, истину в последней инстанции и те, кто пытался это опровергнуть, подвергались преследованиям. Тоталитаризм и объективная истина, таким образом, взаимосвязаны. Но для того, чтобы возник тоталитаризм, необходимо запретить думать и мыслить иначе, запретить всякий плюрализм мнений и т. п. А признать ту или иную истину за объективную можно, но при этом вполне можно оставить право каждого думать так, как хочется.
-
М.В. Ломоносов призывал: «Сами свой разум употребляйте и станете свободными». Выразите свое отношение к проблеме взаимосвязи разума и свободы. Обоснуйте свою точку зрения.
Если человек имеет собственные суждения и при этом не испытывает дискомфорта, если они расходятся с суждениями большинства – он свободен. Кроме того, если человек не принимает конформистскую сторону из-за стеснения или страха перед большинством – он также свободен. Если человек может аргументировано отстоять свои принципы – он защитить свою свободу и свободу своего разума. Таким образом, человек должен стремиться мыслить наиболее свободно, и тогда он будет более счастлив.
-
В романе «Преступление и наказание» Раскольников говорит про Лужина: «Человек он умный, но чтоб умно поступать – одного ума мало». Как вы думаете верно ли это высказывание, и что ещё, кроме ума, нужно, чтобы поступать умно?
Кроме ума необходим, наверное, жизненный опыт. Но также имеет значение и наличие нравственных принципов у человека – если он не знает, как поступить, то, руководствуясь своими принципам и точно зная, что хорошо, а что плохо, он все равно поступит правильно.
-
Что не способна познать наука?
Наука не способна познать вещи, которые не выражены в материальных формах или недоступны по каким-то причинам на данный временной период восприятию человека. Существует огромное количество вещей, которые пока не могут быть изучены и объяснены с научной точки зрения, в частности, речь идет о явлениях парапсихологии т. п. Также наука неспособна полностью проникнуть в тайны мироздания, Вселенной и т. д.