Файл: Государственное управление ссср в послевоенный период (19461953) общая характеристика.docx
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Государственное управление этого периода перестраивалось на основе и в соответствии с пятилетним планом восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1945-1953 гг., в котором были определены основные задачи, направления, методы работы властных и управленческих структур. Основными содержательными направлениями этого процесса являлись:
– демилитаризация, отказ от законов, задач, функций военного времени, перестройка на мирное государственное управление, обновление личного состава управленческого аппарата за счет квалифицированных специалистов;
– упразднение чрезвычайных органов и методов неконституционного характера;
– децентрализация и частичная демократизация управления: восстановление и развитие конституционных основ государственного управления как по вертикали, так и по горизонтали всей его системы;
– извлечение уроков довоенного и военного опыта государственного управления, творческое применение их с учетом послевоенных условий, задач;
– сохранение партийного начала в государственном управлении, усиление партийно-советского руководства.
В этот период были произведены серьезные уточнения в содержании самой концепции построения коммунизма, уточнения, не просто отличающиеся от традиционных положений марксизма-ленинизма, но и даже прямо противоречащие выводам его классиков. Речь идет об учении о государстве, его роли в деле коммунистического строительства. Сталин выдвинул прямо противоположное классикам марксизма положение об усилении значения государственной власти в ходе построения коммунизма [7, C. 77].
Приняв эстафету от классиков марксизма-ленинизма, Сталин, однако, ориентировался не на сбережение идейного наследия, а на собственные цели и нужды, важные для него, прежде всего, с прагматической точки зрения, с позиций сохранения и осуществления режима личной власти.
В самом деле, трудно представить личность и деятельность вождя в условиях ослабления государства (не говоря уже о большем), без всесилия карательных органов, без сохранения бесконтрольности аппарата. Под угрозой оказались бы и масштабные сталинские планы по расширению экспансии, установлению мировой гегемонии [8, C. 197].
Именно поэтому, несмотря ни на что, Сталин твердо отстаивал свой взгляд на этот вопрос. Возникновение же ряда теоретических проблем он объяснял тем, что многие не разобрались в тех исторических условиях, в каких вырабатывались отдельные
положения марксистского учения о государстве, в международной обстановке, в которой находится Советский Союз, не поняли и недооценили факта капиталистического окружения со всеми вытекающими из него последствиями вроде засылки в СССР шпионов и вредителей [10, C. 3]. Как разъяснял вождь, известная формула Энгельса о судьбе государства правильна, но не абсолютно, так как она применима лишь для того периода, когда последовательная победа социализма в отдельных странах приведет к победе большинство стран и когда создадутся необходимые условия для ее практической реализации Развитие концепции сохранения и усиления государства в ходе коммунистического строительства требовало уточнения его роли и функций. В этом смысле государственная власть определялась в качестве основного рычага в создании нового общества, важнейшим условием утверждения новых отношений. При этом особо выделялась хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная деятельность советского государства [6, С.594]. Эти две стороны государственного функционирования рассматривались в теснейшей и все более возрастающей взаимосвязи. Как считалось, именно расширение и усложнение этих функций обуславливало возрастание роли государства. С точки зрения хозяйственного аспекта государство объявлялось «той решающей силой, которая способна направлять все развитие советского общества в соответствии в экономическими законами социализма».
Анализируя приведенный материал, можно сделать одно любопытное наблюдение. Рассуждения о роли и значении государства в экономическом строительстве, воспитании масс во многом воспроизводят и повторяют задачи партии в тех же самых сферах общественной жизни. Подробное знакомство с научной периодикой послевоенного периода укрепляет это впечатление. На ее страницах значительно реже упоминалось о руководящей и направляющей роли коммунистической партии, а приоритеты были явно смещены в пользу государства как решающей силы, способной направлять все развитие советской державы, силы, нуждающейся в постоянном и всестороннем укреплении. На взгляд некоторых авторов (А.А. Данилов, А.В. Пыжиков) в этом состояло сталинское видение властного устройства в целом, где государство в лице возглавляемого им правительства сосредотачивало реальные рычаги управления, все оперативное руководство социально-экономической и культурной жизнью и выдвигалось на передовые позиции во властной иерархии. В этом заключалось своеобразие сталинского режима «культа личности», когда неразвитость, а порою и просто отсутствие институтов гражданского общества, фактическое сращивание партийного и государственного аппаратов делало нереальным существование иных путей функционирования общественного организма [9, C. 298].
Заключение
Период послевоенного сталинского правления (1946 – 1953) – принадлежит к наиболее жёстким периодам в истории страны. Разрушенная после войны экономика и народное хозяйство требовали восстановления. Применяя режим «закручивания гаек», И.В. Сталин смог добиться немалых достижений в тяжёлой и оборонной промышленности за счёт других отраслей хозяйства. Особенно тяжёлой являлась ситуация с сельским хозяйством. Крестьянство, находившееся в бесправном положении, задаром трудилось в колхозах. Всё это происходило на фоне продолжающейся коллективизации и перекачивания денежных средств из деревни в город.
Внутренняя политика страны отличалась крайней централизацией и диктатурой личной власти И.В. Сталина, идеологическим контролем, массовыми репрессивными мерами против неугодных людей, налаженным бюрократическим аппаратом. Всё это позволяло формировать послушное и одинаково мыслящее общество.
Задачи по формированию такого общества выполняла и культура. Произведения литературы, живописи, кино, театра и музыки должны были утверждать роль партии и вождя в жизни народа, восхвалять социалистические свершения. Всё выходящее за эти рамки подвергалось гонениям.
Внешняя политика И.В. Сталина характеризуется не менее жёсткой авторитарностью. Именно ему удалось создать обширный социалистический лагерь на территории восточной Европы и части Азии, т.е. вторую часть послевоенного мира, расколовшегося на две части – капиталистическую и социалистическую.
Это было одной из главных внешних задач вождя СССР, которую ему удалось осуществить. Вторая задача – победа в борьбе за мировое господство с сильнейшей ядерной державой – США. Создание советской ядерной бомбы позволило СССР занять не менее сильные позиции, чем Америка, однако это не укрепило положения в мире.
Напротив, оно было расшатано в связи с развернувшейся «холодной войной» – острой конфронтацией между капиталистическим и социалистическим мирами. «Холодная война» прошла несколько стадий развития: от организации различных военных блоков и разногласий между ними до раскола мирового сообщества на союзников СССР и США до её кульминации: создания НАТО и корейского и берлинского конфликтов.
Таким образом, в послевоенный период с 1946 по 1953 года СССР прошел сложный исторический путь. Человечество пережило большие трудности. Физически уничтожены, заморены голодом или погибли насильственной смертью миллионы людей. Речь идет о подлинной демографической катастрофе, невиданной в истории России на протяжении ее многовековой истории.
Вторая половина XX в. в истории Отчества — это время, когда победа над фашизмом дала импульс к демократическому обновлению системы. Это проявлялось то в попытках реформ, то чередовалось с периодами “закручивания гаек”, общественной апатии. Эти явления сопровождали советское, общество на протяжении всей его послевоенной истории. В рассматриваемый период страна прошла путь от окончательного оформления тоталитарно-бюрократической системы до ее разложения и краха.
Список использованных источников
1. Белозеров, Б. П. История отечественного государства и права: учеб. пособие / Б. П. Белозеров, Т. Т. Ляшенко. — Санкт-Петербург: ИЭО СПбУТУиЭ, 2011. — 363 с.
2. В. И. Евсеенко. История Отечества: учебно-методическое пособие / В. И. Евсеенко, Е. П. Елсукова. — Киров: Кировский ГМУ, 2014. — 105 с.
3. Ямалов, М. Б. Введение в отечественную историю ХХ века: учебное пособие / М. Б. Ямалов. — Уфа: БГПУ имени М. Акмуллы, 2011. — 136 с.
4. Шашина, Н. С. История государственного управления в России: Электронное учебное пособие: учебное пособие / Н. С. Шашина. — Санкт-Петербург: ИЭО СПбУТУиЭ, 2009. — 154 с.
5. Отечественная история: учебно-методическое пособие / Е. А. Тимохова, Н. Е. Рогожникова, И. А. — Тольятти: ТГУ, 2013. — 210 с.
6. А. А. Кузнецов. История отечества: политический и социальный опыт (IX-XX вв.): учебное пособие / А. В. Медведев, А. А. Кузнецов. — Нижний Новгород: ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2015. — 711 с.
7. Мозговая, Н.М. О эволюции тоталитарного режима в советском государстве в годы великой отечественной войны / Н.М. Мозговая, Н.В. Виноградова // Научный журнал «Нефтегазовое дело». — 2015. — № 2. — С. 72-82.
8. Самойлова, И. В. История: учебное пособие / И. В. Самойлова. — Пенза: ПГАУ, 2018. — 302 с.
9. Суслов, А. Б. История России (1917-1991): учебник / А. Б. Суслов. — Пермь: ПГГПУ, 2018. — 299 с.
10. Краус, Т. 1917 Год: сто лет, сто заветов / Т. Краус // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. — 2017. — № 3(166). — С. 31-51.