Файл: Перечень практикоориентированных заданий к государственному экзамену Задание 1 Гражданин Тищенков является участником Общество с ограниченной ответственностью ткм далее Общество.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 37
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Перечень практико-ориентированных заданий к государственному экзамену
Задание 1
Гражданин Тищенков является участником Общество с ограниченной ответственностью
«ТКМ+» (далее – «Общество»), с 50 % долей в уставном капитале. Вторым участником
Общества является гражданин Рыбин с долей в капитале общества 50 %. Тищенков заключил со своей супругой – гражданкой Тищенковой брачный договор о передаче ей своей доли в капитале Общества. Согласно п. 3.7 Устава общества участнику Общества запрещалось передавать или иным образом отчуждать свою долю третьим лицам, не являющимися участниками Общества.
Гражданин Рыбин обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о признании сделки о вступлении в состав участников Общества супруги ответчика и передачи доли Тищенковой в размере 50% уставного капитала Общества незаконной.
Своим определением Арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Вопросы:
1. Подлежит ли исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу рассмотрению
в Арбитражном суде?
Путём толкования статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса (в новой редакции) можно вывести определение корпоративных споров. Это споры, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в нем. В частности, это могут быть споры о принадлежности акций или долей в уставном капитале, о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о созыве общего собрания участников юридического лица или связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью органов управления юридического лица.
Сделка, направленная на передачу доли в уставном капитале ООО, приводит к передаче от участника общества другому лицу как прав, так и обязанностей участника ООО.
Следовательно, в случае возникновения спора между сторонами, связанного с переходом прав на доли, данный спор должен быть квалифицирован как корпоративный спор (Глава 28.1 АПК
РФ).
Соответственно, данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде.
2. Какими нормами права регулируется переход права на долю в капитале Общества
с ограниченной ответственностью «ТКМ+»?
Переход доли или части доли участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам регулируются положениями ст. 93 Гражданского кодекса РФ, которые развиты в нормах ст.
21
Федерального закона от
08.02.1998
№ 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью».
3. Как защитить права гражданки Тищенковой как супруги гражданина
Тищенкова, в случае, если передача доли в капитале Общества с ограниченной
ответственностью «ТКМ+» невозможна?
В соответствии с ч.1, 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Правовой режим доли в уставном капитале может быть изменен посредством брачного
договора. Статья 40 СК РФ определяет «брачный договор» как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Таким образом, исходя из возможности определить в брачном договоре правовой режим, в том числе, отдельных видов имущества, правовой режим доли в уставном капитале общества может быть определен путем заключения между участником и его супругой брачного договора в отношении указанной доли.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью», переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Поскольку брачный договор по своей сути является гражданско-правовой сделкой, он может рассматриваться в качестве основания для перехода доли или части доли в уставном капитале к третьему лицу.
Существующая судебная практика допускает переход доли в уставном капитале общества на основании брачного договора – см. Постановление Тринадцатого арбитражного суда.
Задание 2
Гражданин Романов и гражданка Яковлева являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «ШРЕК ПЛЮС» (далее – «Общество»), каждому из них принадлежит по 50% доли в уставном капитале Общества.
Решением общего собрания участников Общества директором Общества назначен гражданин Романов, а гражданка Яковлева являлась главным бухгалтером Общества.
В соответствии с приказом генерального директора Общества трудовой договор с главным бухгалтером Яковлевой расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Приговором суда по уголовному делу гражданка Яковлева признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по 30 эпизодам хищения денежных средств у Общества и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, с Яковлевой в пользу Общества взысканы убытки
в размере 1 018 234 руб. 21 коп.
Романов обратился в Арбитражный суд с иском об исключении Яковлевой из состава участников общества, поскольку, по его мнению, возбуждение уголовного дела против главного бухгалтера общества негативно сказались на деятельности обществ и повлекло для него убытки.
Вопросы:
1. Какими нормами права регулируется порядок исключения Яковлевой из
Общества?
В ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сказано: «Участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет». Причем устав компании не может предусматривать никаких дополнительных оснований для исключения участника. Несмотря на то, что норма об исключении участника из ООО сформулирована очень лаконично, в ней определен и порядок, и субъективный состав, и даже случаи исключения участника из общества. Таким образом, с заявлением об исключении участника из ООО в арбитражный суд могут обратиться либо участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, либо один участник, доля участия которого в уставном капитале не менее 10%. Следовательно, участники, доли которых меньше этого размера, обращаться в суд с данным требованием не вправе.
2. Перечислите правовые последствия исключения Яковлевой из участников
Общества?
Правовые последствия исключения участника из ООО:
- участник утрачивает все свои права и обязанности как участник ООО;
- ей должна быть выплачена действительная стоимость ее доли;
- если участник до подачи заявления обязан был внести вклад, то данная обязанность сохраняется после подачи заявления на выход;
- до внесения изменений в ЕГРЮЛ вышедший участник для третьих лиц будет оставаться участником ООО. Если по истечении месяца с того момента как ООО получило заявление участника о выходе из ООО сведения в ЕГРЮЛ не были внесены, тогда участник должен сам подать заявление в налоговую по установленной форме № Р34001 или Р34002;
- если участник Общества был одновременно руководителем ООО, то в случае банкротства Общества, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности за те действия, которые им были совершены до момента исключения из состава.
3. Какое решение должен принять Арбитражный суд по иску Романова?
Суд удовлетворит требование истца, указав, что участник хозяйственного общества обязан не причинять вред этому обществу. При этом из обстоятельств дела следует, что ответчик допустил грубое нарушение данной обязанности, что в соответствии со статьей 10
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для его исключения из состава участников общества.
Задание 3
Между Петровым (заемщик) и Сидоровой (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Петрову была передана по расписке сумма в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Петров обязался вернуть сумму займа не позднее трех месяцев с даты ее получения.
В установленный договором срок Петров сумму займа не вернул. В последствии Петров частично вернул заем на сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.
Не погасив в полном объеме задолженность по договору займа перед Сидоровой Петров скоропостижно умер. Наследниками Петрова стали его совершеннолетний сын Сергей и несовершеннолетний сын Николай, от имени и в интересах которого действует его мать
Татьяна. После смерти Петрова его сын Сергей дополнительно частично погасил задолженность по договору займа перед Сидоровой в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Николай в лице своего законного представителя – Татьяны задолженность не гасил.
Сидорова обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Николая и Сергея задолженности по договору займа суммы в размере 500 000 рублей.
Вопросы:
1. С какого момента договор займа между Петровым и Сидоровой вступил в силу?
Особенность договора займа состоит в том, что он считается заключенным с момента передачи заемных вещей (ст. 807 ГК РФ). Договор фактически считается заключенным с даты получения денежных средств заемщиком, если в договоре не предусмотрено другое. Это же правило действует и по отношению к возврату суммы займа. Заемщик считается исполнившим обязательство в момент зачисления денег на банковский счет Займодавца. Стороны могут предусмотреть иное в договоре займа (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
2. Кто является наследниками Петрова первой очереди?
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются:
- дети;
- супруг;
- родители.
Соответственно, наследниками Петрова будут являться: совершеннолетний сын Сергей и Татьяна, которая представляет интересы несовершеннолетнего Николая. Так как согласно действующего законодательства, если на момент гибели родителя ребенок не достиг 18 лет, то его интересы представляет второй родитель.
3. Какое решение должен принять суд по иску Сидоровой?
Ответственность наследников по долгам наследодателя находятся в статье 1175
Гражданского кодекса РФ (третья часть). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В данном случае солидарная ответственность предполагает, что при наличии двух и более наследников, принявших наследство, кредитор может предъявить свои требования к любому из наследников: к одному, к нескольким или ко всем.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность наследника, по долгам умершего, ограничивается стоимостью принятого им наследства.
Суд при вынесении решения должен учесть факт уже частично погашенной задолженности сыном Сергеем и не произведенными выплатами Татьяной, представителем
Николая, так же решение должно основываться на стоимости принятого ими наследства.
Задание 4
Гражданину Козлову был причинен вред здоровью и ему выплачивалась соответствующая компенсация. Козлов умер и после него открылось наследство. Принимая наследство, наследники обратились к нотариусу с заявлением, в котором указали, что в наследственную массу входят компенсации за причиненный вред здоровью. Нотариус включил компенсацию вреда здоровью в наследственную массу.
