Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 15
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Роль денег в экономическом развитии: вклад в экономический анализ Джона Ло.
Большинство поздних меркантилистов тоже считало, что деньги, их рост означает увеличение богатства общества. Но они, вопервых, отошли от упрощенной трактовки самого понятия денег (к концу ХVII века немало сторонников меркантилизма, считавших, что деньги - это товар, придерживались количественной теории денег и рассматривали их в качестве важного фактора роста экономики). Во-вторых, отдельные представители позднего периода в развитии меркантилизма пытались уяснить взаимозависимости между ростом денег в государстве, развитием экономики и увеличением национального богатства. Наиболее полно и последовательно вопрос о роли денег в развитии экономики раскрыл шотландец по происхождению Джон Ло (1671-1729). Подчеркивая, что рост денежной массы в обращении приводит к развитию экономики, он предложил расширить количество обращающихся денег за счет выпуска банкнот, не связывая его рост с имеющимися в стране драгоценными металлами. По его мнению, дополнительный выпуск денег, соответствующий хозяйственным потребностям, снизит уровень процентной ставки по кредиту, что, в свою очередь, приведет к повышению инвестиционной активности и росту производства. В результате увеличится занятость, что повлечет за собой расширение спроса. Он, в свою очередь, будет стимулировать дальнейшее увеличение предложения. В ситуации роста спроса и предложения, несмотря на расширение денежной массы в обращении, цены, с точки зрения Дж.Ло, могут даже снижаться: их падение должно компенсироваться ростом прибыли в результате значительного расширения предложения. Свою теорию он впервые изложил в работе «Деньги и торговля, с предложением, как обеспечить нацию деньгами» (1705). Попытки Дж.Ло реализовать изложенные в ней взгляды на практике не удались: европейские страны не заинтересовались его проектом. Однако позднее (после смерти короля Франции Людовика ХVI в 1716 г.) глубокий кризис, который поразил государственные финансы и экономику Франции, заставил регента малолетнего французского короля обратиться к предложениям Дж. Ло. Он разрешил открыть ему частный банк (который очень скоро фактически стал государственным) и выпустить дополнительные бумажные деньги в обращение. Денежная экспансия действительно способствовала снижению процентной ставки и росту кредитных средств, направляемых в народное хозяйство. Но «выброшенные» в обращение банкноты привели к катастрофическому росту внутреннего государственного долга. Для его погашения Дж. Ло создал акционерную компанию. Предполагалось, что ее деятельность во французских колониях (в Северной Америке) принесет большие доходы. Выпущенными акциями погашался государственный долг, накопленный в результате выпуска банкнот. Первоначальный высокий спрос на них достаточно быстро сменился резким его падением, так как вскоре обнаружилась экономическая неэффективность самой компании и отсутствие стимулов для инвестиций внутри страны у тех, кто сумел получить огромные прибыли за счет спекуляции на изменении курса акций. Компания разорилась, и вместе с ней обанкротилось государство, так как исчез источник оплаты его долгов. Очевидно, что экономический эксперимент Дж.Ло и должен был закончиться неудачей. Он не учел особенности полуфеодальной экономики, ее инерционность, слабую чувствительность к изменению уровня процентной ставки и на стороне производства, и на стороне предложения труда. Однако значение взглядов этого представителя меркантилизма в развитии экономической науки очевидно. Дж. Ло внес существенный вклад в раскрытие связей и зависимостей в экономической сфере, т.е. в экономический анализ. Практически он предвосхитил современное представление о самих деньгах и о их роли в развитии производства.
Взгляды У.Петти.
Английский исследователь У. Петти (1623-1687) - первый профессиональный экономист, имя которого по словам Й.Шумпетера, «<…> стало одним из великих в истории экономической науки» . Основные работы Петти были написаны во второй половине ХVII века: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672) «Политическая
арифметика». По своим научным взглядам он далеко ушел от меркантилизма, но его общие представления об экономике и сам ее анализ еще не имели того уровня аналитической системности, какого достигла экономическая наука на следующем этапе своего развития в рамках классической школы. Тем не менее более глубокий анализ раннее рассматриваемых вопросов и значительное расширение самой проблематики экономических исследований, свойственные работам Петти, подрывали позиции меркантилизма и подготовили почву для развития экономической науки в следующем веке.
Анализ денег и богатства у Петти наиболее полно раскрывает расхождение его взглядов с меркантилистами. Деньги, по его мнению, как и любая ценность, включаются в богатство, но не являются его источником. Богатство - это не только деньги, а вся сумма ценностей движимого и недвижимого имущества. Источником его роста выступают труд и земля. По выражению Петти, «труд есть отец и активное начало богатства, а земля - его
мать». Критикуя положение меркантилистов о необходимости постоянно наращивать количество денег посредством развития торговли, Петти утверждал, что, во-первых, богатство страны не определяется имеющейся у нее наличной денежной суммой. Гораздо выгоднее превращать деньги в товары, т.е. вкладывать их в производство, рост которого и приводит к увеличению имущества, определяющего величину богатства государства («Разное о деньгах», 1682). Более того, слишком много денег в стране нередко тормозит развитие экономики, так как снижает экономическую активность правящих кругов («Слово мудрым»,1664). Во-вторых, Петти отрицал связи между развитием товарного и денежного рынков, полагая (как впоследствии и классики), что деньги нейтральны по отношению к реальному сектору. В-третьих, в работах Петти прослеживается мысль о том, что развитие торговли препятствует росту национального богатства, так как она оттягивает часть факторов, которые необходимы для его создания и роста. Анализ богатства в работах Петти включает и проблему его измерения. Определив факторы, необходимые для его производства (труд и земля), он
логично предположил, что величина созданной ими ценности определяется тем количеством факторов, которые были затрачены на ее создание. По его мнению, она может быть измерена ценой среднего дневного пропитания взрослого человека, так как в его производстве заняты и труд, и земля («Политическая анатомия Ирландии»,1672).
У.Петти расширил содержание экономических исследований, впервые включив в экономическую проблематику анализ доходов. Несмотря на их поверхностность, важно, что У.Петти понял, что она должна включаться в экономический анализ.
У.Петти - первопроходец в создании основ экономической и демографической статистики. Он впервые предложил методы (с точки зрения современной науки весьма несовершенные) измерения объема национального дохода, прироста населения, скорости обращения денег и создаваемых ценностей.
Практически именно он ввел в экономическую науку новый метод анализа, который требовал «<…> выражать мысли на языке цифр, весов и мер» . Стоит обратить внимание на то, что впоследствии французские экономисты, принадлежащие к школе физиократов, широко использовали в своих работах статистику для доказательства своих выводов, но позднее английские классики (и в первую очередь, А.Смит), взгляды которых господствовали в экономической науке почти весь ХIХ век, практически отказались от количественного анализа и предпочли свои исследования основывать на качественном анализе.
Взгляды П.Буагильбера.
Взгляды другого радикального критика меркантилизма, французского судьи из Руана Пьера Лапезана де Буагильбера (1646-1714) сформировались в условиях глубокого системного кризиса феодализма, происходившего во Франции в XVII столетии. Выступая против осуществляемой в стране политики меркантилизма, вызвавшей деградацию сельского хозяйства и разорение крестьянства, Буагильбер был убежден, что экономический рост во Франции должен начаться с подъема аграрного сектора.
Этот вывод в теоретическом отношении основывался на его понимании сущности денег и богатства и источников его роста. Буагильбер считал, что деньги, выступая в качестве средства обращения и источника богатства, играют только техническую роль. Определяя понятие «богатство», он подчеркивал, что оно выражается в наслаждении, которое человек получает от удовлетворения своих потребностей. Земля и труд - источники накопления этого богатства. Теория экономического роста у Буагильбера, так же как и у Дж.Ло, основывается на монетарном анализе: экономический процесс в его рамках рассматривается с точки зрения потока потребительских расходов. По утверждению Буагильбера (которое он, правда, только декларирует), непрерывность этого потока, во-первых, предполагает свободную конкуренцию между производителями (это условие непрерывного преобразования факторов производства в потребительские блага). Во-вторых, она основана на взаимном равновесии денежного спроса всех групп населения, которое требует: а) чтобы каждый продавец не делал сбережений, а, реализовав свой товар, тратил полученные деньги на покупку других благ; б) соблюдения пропорциональности цен издержкам производства и друг другу. При нарушении этого второго условия сокращаются потребительские расходы, снижаются цены и потому падают доходы землевладельцев, что, в свою очередь, ведет к сокращению их расходов и занятости населения и соответственно к падению доходов всех членов общества. Конечный результат всех этих процессов - приостановка экономического роста. Разделив общество на два класса - бедных и богатых (землевладельцев), Буагильбер рассматривал повышение потребительских расходов последних в качестве активного начала экономического роста, а их сбережение - как фактор, дестабилизирующий его. Предложив изложенную выше монетарную модель экономического организма, он
выдвинул практические предложения, направленные на реализацию связей и зависимостей, необходимых для преодоления во Франции системного кризиса. Прежде всего он поставил вопрос о значительном сокращении государственного вмешательства в экономику, снижении налогов, выплачиваемых деревней королевскому двору, отмене низких цен на хлеб, рассматривая эти меры в качестве первоочередных для развития аграрной сферы.
Изучение теоретических взглядов Буагильбера показывает, что он не только дал более глубокий анализ экономического процесса по сравнению со своими предшественниками - критиками меркантилизма, но и отошел от их поведенческой гипотезы. Выступая против государственного вмешательства в экономическое развитие и ратуя за свободную конкуренцию, он считал, что сама природа или божественное Провидение направляет участников рынка. «Все, что необходимо, - это предоставить действовать природе и свободе» - эта мысль неоднократно встречается в его работах. Теоретические взгляды Буагильбера, выдвинутая им идея о самоорганизации рынка на основе свободной конкуренции дают основание считать, что в трактовке некоторых проблем он близко подошел к взглядам физиократов. Но было бы неправильно считать его предшественником специфического физиократического направления. Предтечей физиократов был другой исследователь - парижский банкир, ирландец по происхождению Р.Кантильон. Но вернемся к Буагильберу. Возможно, из-за очень тяжеловесного стиля изложения длительное время его идеи не были оценены по заслугам в научном мире. Позднее для исследователей экономики становилось все более очевидным научное новаторство Буагильбера. Его идеи впоследствии развивал не только глава школы физиократов Ф.Кенэ, но и представители английской школы классической политической экономии А.Смит (вторая половина ХVIII века) и Жан Батист Сэй (первая половина ХIХ века), сторонник маржинализма - Л.Вальрас (70-е гг. ХIХ века) и совершивший в 30-е годы ХХ века революцию в экономической науке английский экономист Дж.Кейнс.
Взгляды Р. Кантильона
Р.Кантильон (1680-1734 гг.) родился в Ирландии, жил в Париже, где не только успешно занимался банковским делом, но и внес заметный вклад в развитие экономической науки. Написанное им в 1730 г. исследование «Эссе о природе торговли вообще» было опубликовано только в 1755 г. однако уже в 1730-е г. в рукописном виде с ней были знакомы многие французские исследователи, занимающиеся проблемами общественного развития. На взгляды Кантильона большое влияние оказали идеи Петти. Очевидно, знал он и работы Буагильбера, но был самостоятельным ученым, который не только переосмыслил многие положения, высказанные впервые этими экономистами, но и углубил анализ экономического организма и механизма его развития. Его понимание сущности богатства, факторов роста совпадают с трактовкой у Петти.
Как и Петти, он исследовал проблему ценности, или нормальной цены (внутренней цены блага в отличие от его рыночной цены), выдвинув земельно-трудовую концепцию ценности. Но в отличие от него Кантильон пытался определить нормальную цену блага тем количеством земли, которое необходимо для удовлетворения потребностей взрослого человека низкой квалификации (по его выражению, «самого ничтожного раба»). Работники более высокой квалификации получают и более высокую заработную плату: их труд стоит большего количества земли, чем труд неквалифицированного работника. Таким образом, нормальная цена сводится у Кантильона к земельным издержкам, а не к тратам на продукты питания, необходимые для удовлетворения дневных потребностей взрослого работника (см. точку зрения Петти). Научная неправомерность измерения цены, предложенная и Петти, и Катильоном, с точки зрения современного знания очевидна. Но при оценке этой позиции важно подчеркнуть, что сама постановка вопроса о количественном определении ее величины свидетельствует о том, что Кантильон воспринял количественный метод экономического анализа, предложенный Петти, и попытался использовать его при построении своей модели экономического организма. Теория цены в работе Кантильона включает и рассмотрение рыночной цены, величину которой он определяет вне зависимости от нормальной цены. Такой подход закрепил в экономической науке концепцию двух цен и двух способов их формирования. Согласно этой концепции существуют нормальная, или внутренняя цена (цена предложения), величина которой определяется издержками производства, и рыночная цена, которая может отклоняться от нормальной в зависимости от соотношения спроса и предложения. Для экономической науки потребовалось немало времени, чтобы уяснить неправомерность этой позиции: ее научная несостоятельность была окончательно доказана только представителями неоклассической школы в конце ХIХ века.
Модель экономики Кантильона
Предложенная Р.Кантильоном модель экономики выгодно отличается от модели Буагильбера. Во-первых, он отошел от упрощенного деления общества на два класса - богатых и бедных. В его модели в экономической сфере взаимодействуют три класса: земельные собственники, фермеры и рабочие (торговцы, предприниматели, грабители, нищие, художники и другие не вписываются в эту схему). Во-вторых, Кантильон избежал абстрактного описания экономического процесса. Поддерживая
