Файл: Газиев Э.Г. Механика скальных пород в строительстве.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.06.2024

Просмотров: 67

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

После того как

воздух прошел через

всю систему и

вышел из крана

Б,

этот кран

перекрывают,

открывают

кран В, а затем прекращают

подачу

воздуха

(перекры­

вают кран

А).

 

 

 

 

 

 

 

 

Давление

в

отводящем

шланге

начинает падать

вследствие

обратного

потока

воздуха

из

 

отводящего

Рис. 66.

Схема датчика на­

 

 

^7

 

 

 

 

пряжений

 

 

 

 

 

/ — гидравлическая

 

подушка;

 

 

 

 

 

2— заглушка; Л —камера давле­

 

'

А

ßoidw

ния; 4 — диафрагма;

5 — подво­

 

 

 

дящий

и

отводящий

патрубки;

 

 

 

nod ааб

6 — манометр;

7 — контрольным

<=*Ц =*fc= лением

манометр; 8 — подводящий и от­

водящий

шланги;

9 — фильтр;

6

 

В

 

 

10—измерительная

головка

 

 

 

 

 

1

шланга в подводящий. Однако, когда это давление ста­ нет равным давлению масла в камере давления, диаф­ рагма перекроет проход и манометр зафиксирует вели­ чину этого давления.

Такова в общих чертах схема работы описываемого прибора, который обладает следующими достоинствами:

1) герметическая замкнутость маслонапорной систе­

мы,

исключающая возможность

утечек;

2)

использование в качестве

измерительного потока

вместо жидкости воздуха, который, во-первых, дешевле, а во-вторых, обладает ничтожной вязкостью, определя­ ющей пренебрежимо малые потери на трение;

3) практическая независимость точности показания от длины коммуникаций (шлангов);

4)возможность продувки системы в обоих направ­ лениях при ее засорении, пережиме шланга и т.п.;

5)использование измерительной системы лишь в мо мент снятия показаний;

6) возможность

использования

прибора

при выход»?

из строя одного из

шлангов

путем

измерения давления

на прямом потоке

воздуха

контрольным

манометром.

10»

147


Г Л А В А IV

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ МЕХАНИКИ СКАЛЬНЫХ ПОРОД МЕТОДОМ

МОДЕЛИРОВАНИЯ

1. Постановка задачи

Первая попытка моделирования горных пород была предпринята Файолем в 1885 г. [8]. Рассматривая сло­ истые горные породы как ряд несвязанных между собой пластов, он изучал проявление деформаций изгиба на модели, состоящей из пакета полос, опирающегося на две опоры. В качестве материала для модели им были использованы листы железа, канаты, глина, гипс, стекло и т.д. Исследования показали, что деформации изгиба затухают с удалением от нижнего края пакета, что дало основание к созданию гипотезы о своде давления.

Однако первые модели отличались не только прими­ тивностью решения задач, но и полным несоблюдением условий подобия.

Необходимость строительства больших и ответствен­ ных сооружений на основаниях, которые не всегда иде­ ально соответствуют необходимым условиям, требует со­ вершенствования методов расчета, проектирования и ис­ следования таких объектов и ставит перед инженерами все новые и новые проблемы. Несмотря на использова­ ние большого математического аппарата и счетно-вычи­ слительной техники, не все сооружения могут быть с до­ статочной степенью достоверности проанализированы аналитическими методами ввиду нелинейной упругости

материалов, а также в основном

ввиду трещиноватости

и слоистости

скальных массивов

и обусловленной этим

анизотропии

их деформативности

и прочности.

Единственными методами, позволяющими быстро и с достаточной степенью приближения решить эти пробле­ мы, являются методы экспериментального исследования на моделях. В последнее десятилетие эти методы полу-

148

чили широкое признание и развитие в Советском Союзе,

Италии,

Португалии, Франции

и Японии, однако

они

еще нуждаются

в

дальнейшем

совершенствовании

[4,

25, 40,

52,

58,

63,

64,

77].

 

 

Модельные исследования сооружений и их скальных оснований позволяют экспериментально проанализиро­ вать их поведение при статическом и динамическом загружении, с достаточной степенью точности определить напряжения и перемещения (осадки) в основании и со­ оружении, а также оценить реальную степень надежно­ сти доведением модели до разрушения.

В настоящее время стало возможным использовать модели, выполненные из различных материалов с задан­ ными прочностными и дефор"мативными характеристи­ ками, воспроизводящие основные системы трещиноватости и другие крупные нарушения сплошности и имеющие заданную степень анизотропии деформативности.

Моделирование сооружений и оснований проводят, как правило, для следующих целей:

1) проверки и корректировки аналитических методов в пределах применимости законов теории упругости, для чего обычно используют «упругие» модели;

2)изучения фактического распределения напряжений

идеформаций в сооружении и основании, их поведения под нагрузкой, а также их устойчивости или прочности,

что определяет величину коэффициента запаса. Для этой цели используют структурные модели из так назы­ ваемых эквивалентных материалов, имеющих не только подобные параметры деформативности и прочности, но и подобный реальным материалам характер разру­ шения.

Аналогично аналитическим методам инженерных рас­ четов, которые базируются на упрощении и идеализации реальных условий, модельные исследования также до­ пускают использование упрощенных гипотез, связанных в основном с воспроизведением характеристик материа­ ла натурного скального основания.

 

Вполне естественно, что точность, с

которой

необхо­

димо воспроизвести на модели условия

подобия, зави­

сит

от характера исследуемой

проблемы и ее

влияния

на

конечный

результат, что

должно

быть оценено и

оговорено в

каждом конкретном

случае.

 

149


2. Теория подобия

Общая теория подобия. Теория моделирования осно­ вана на хорошо известном принципе подобия, который гласит, что две системы являются физически подобны­ ми, если существует определенное геометрическое соот­ ветствие между точками обеих систем и если параметры одного и того же физического происхождения в этих точках имеют одинаковое соотношение.

Полное подобие между моделью и натурой будет со­ блюдено лишь в случае выдержанной взаимосвязи в со­ ответствующих масштабах между всеми определяющими проблему параметрами.

Механическое подобие.процессов в натуре и модели будет обеспечено, если безразмерные уравнения упру­ гости, равновесия и совместности деформаций (нераз­ рывности), записанные для модели и натуры, будут тож­ дественно совпадать.

Таким образом, безразмерные параметры, такие, как относительные деформации, коэффициент Пуассона, угол

внутреннего трения

и т. п., должны

иметь те

же

значе­

ния для

материала

модели, что и для реального

скаль­

ного массива. Все же размерные

параметры

должны

строго следовать законам подобия.

 

 

 

Существует всего лишь три независимых параметра,

которые

определяют

механическое

подобие:

«длина»,

«сила» и «время». При рассмотрении статических задач

без

учета

изменения

свойств

материалов

во

времени

фактор «время» может быть исключен

из рассмотрения,

и тогда

остаются

лишь

два

независимых

параметра:

«длина»

и «сила». Иногда

вместо

масштаба

сил за

ос­

новной

принимается

масштаб напряжений.

 

 

 

 

 

 

Геометрический

масштаб

 

 

 

 

 

 

 

 

X =

L H ' L M ,

 

 

 

 

(191)

где

L — любой

геометрический

размер

натуры

или

мо­

 

 

 

дели.

Масштаб

 

напряжений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I

= о-„ аи

= т„ тм

=

/?„//?„ =

£ „ ' £ „ = . . . ,

 

( 192)

где

о—нормальные

напряжения

в

соответственных

 

 

 

точках натуры и модели;

 

 

 

 

 

 

т— касательные

напряжения

в

соответственных

 

 

 

точках натуры и модели;

 

 

 

 

 

150



R— прочность материалов натуры и модели; Е—модули упругости или деформации материалов

натуры и модели.

Масштаб объемных весов

 

 

Р = ѴнѴ„,

 

(193)

где

V—объемный

или удельный вес материалов на­

 

туры и модели.

 

 

 

 

 

 

Масштаб

сил

 

 

 

x = F„FH

= &? = pW,

 

(194)

где

F — любая поверхностная

или объемная

сила

в на­

 

туре и на

модели.

 

 

 

 

 

Из уравнения (194)

следует, что

 

 

 

 

 

£ =

рЯ.

 

(195)

 

Уравнения (194)

и

(195)

подтверждают,

что

лишь

два параметра могут быть приняты как независимые, а все остальные можно вычислить по этим зависимостям.

Подставляя эти зависимости в уравнения упругости, равновесия и неразрывности, мы получим для модели тождественно те же самые уравнения, что и для натуры.

Это свидетельствует о достаточности принятых пара­ метров подобия для моделирования сплошного, упруго­ го и изотропного тела в пределах применимости теории упругости [38].

Дополнительные требования подобия при моделиро­ вании скальных массивов. Все реальные материалы, слагающие скальные основания, включая и бетон соору­ жений, могут называться упругими лишь условно и то в ограниченном интервале напряжений и деформаций. Как правило, все эти материалы обладают нелинейной упругостью, пластичностью и ползучестью под нагруз­ кой. Диаграмма деформирования этих материалов име­ ет криволинейный характер. Учитывая, что относитель­ ные деформации в натуре и модели должны быть равны между собой, а напряжения отличаться в £ раз, диа­ грамма деформирования а—е для модельного материа­ ла должна повторять диаграмму деформирования ре­ ального материала с ординатами, уменьшенными в £раз (рис.67).

При моделировании трещиноватых слоистых или блочных скальных массивов необходимо воспроизвести

151