Файл: Салимжанов Э.С. Алгоритмы идентификации и оптимизации режима скважин.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.07.2024

Просмотров: 99

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

 

P-

-

V

P'> ' У

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

iu

■

 

Q r

 

 

-

 

 

 

Q?a

 

 

 

как и прежде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используя вторую и третью строку (3.25)

п фиксируя зна­

чения

à ' ,

а "“ ,

Рг (псевдоконстанты), перейдем к систе­

ме конечно-разностных уравнений

(полагая, что имеет место

режим

заданных

депрессий).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

а ~

•

Ап

т

" ff

 

■

 

-I- °мГ

 

• AQ;~ -

0

 

 

 

п,

 

ч

4-

мч

 

 

-

(3.2G)

 

1

 

 

\

а? г

 

•

AQ~ 4 -

a."

AQ~ =

0

 

 

 

 

іщ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

решение

которой

имеет

 

вид:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

—а - • a——a -

• a-~

i ■/ a ~

a

■a"-

,

AQp.-AQ -i-AQ,;

 

 

—

i-i-j li2

11i|

 

V il,

i 1J

i,i„

 

 

-

я?”-~

• a-"'

------ ----------------

• aC.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

—аa2-'”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

І \IJ

ІоІп

Іjj.)

 

(3.27).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В случае, если слои разделены непроницаемой перемычкой, необходимо в формуле обобщенного отклика (3.27) положить, что коэффициент связи («фиктивной» скважины с одним из слоев и коэффициенты связи квазискважин равны нулю. Тог­ да получим для іі и іг фиктивных скважин:

а ~

AQr =

• iqZl,; 4<3г

-

 

<3-28>-

что в точности совпадает с результатом, приведенным ранее.

Идентификация взаимодействий в смысле (3.26) не вызы­ вает существенных затруднений, если известны (послойно) притоки всех скважин: так же, как и прежде (см. § 3), доста­

точными параметрами являются дебиты и депрессии

одного

стабильного режима.

 

В случае слабопроницаемой перемычки, разделяющей два

пласта

(при послойно определенных дебитах скважин), тре­

буется

уже два стационарных режима, поскольку

система

(3.25)

содержит 6 неизвестных параметров.

 

Анализ показывает, что двух рёЖимов достаточно для Идентификации двух, трех и четырехслойных взаимодействий. Если требуется настроить пяти шестислойную систему, то необходимо уже три режима и т. д.

Детерминирование десятислойных взаимодействий требует

пяти режимов. В практике иногда

(редко)

имеет

. место и

большее число слоев... Важно, что

зависимость

количества

режимов, необходимых для настройки МФК — модели много­ слойного взаимодействия, от числаквазискважнн близка к линейной, а количество слоев (квазискважин) на несколько порядков меньше числа действующих скважин. В этом заклю­ чается .принципиальное преимущество МФК относительно ме­ тода матриц влияний.

До сих пор предполагалось, что дебиты слоев известны по каждой скважине. Это ограничение является существенным, поскольку в настоящее время только при совместно-раздель­ ном способе эксплуатации, т. е. редко удается реализовать по­ слойные измерения притоков. При совместном способе такие

измерения связаны с весьма значительными трудностями

и

почти не производятся.

в

Мы полагаем, что проблема идентификации притоков

скважинах совместной эксплуатации является одной из акту­ альнейших в современной науке о разработке н эксплуатации нефтяных и газовых месторождений. Трудно переоценить ее значение в связи с задачами интенсификации и обеспечения высоких коэффициентов конечной нефтеотдачи. Вызывает недоумение факт незначительности научных усилий в этой об­ ласти. Лишь в самое последнее время появились первые пуб­ ликации (38], [39], «зондирующие» подходы к проблеме. По­ скольку решение проблемы притоков оправдывает усилия, ко­ торые, на наш взгляд, должны быть много большими, чем это имеет место на сегодня, то в ближайшее время следует ожи­ дать возникновения соответствующей системы ориентации и стимулирования научных изысканий.

С решением данной проблемы мы связываем дальнейшее развитие и внедрение МФК.

К обобщениям МФК на систему скважин с регуляторами «на упоре». Как было показано в § 4, гл. II, в случае системы скважин с регуляторами «на упоре» ядро ОЗЛП имеет вид:

А,

•

шахС • Q

(3.29),

I де Аі=-А + «і; яі =

Р п — ßi\

«=■)]« i= f 1;

>8i= [/?і ]t.

Существенно, что структура ОЗЛП (3.29) равносильна (3.11). Это позволяет выписать (эвристически) для рассмат­ риваемого случая аналоги формул МФК в виде

! а,.

1

1

и.7.1

(іі ’

“І

 

 

Ч

 

: il

1

111

;

le,, c ri •

= m aXG ;

а.Г

 

Я.'.":І

>

’7

 

Q r

 

 

 

 

 

!

11

 

" ;!

' {

 

 

 

д.г

аг.

 

1

-

О'-'іі

!-*і ) ■ Чі

ar~

1

-

 

O:

11

и

 

Q:

 

 

 

ОГ

11 Qr ’

i "■

“j-Ai'i ' C!J

Q .~

;

 

1

 

Q7 -

A M 4,

;

 

i, i = 1, 1,

• • .

CT

H A lCf • 4j

1

 

Qr

 

 

l

Gr

— Б

e .

1

іфі

4 .

n, n

■l

(3.30).

J

Автоморфизм системы (3.29) на систему (3.30) может быть установлен из тех же соображений, что и прежде.

Приведем аналог формулы (3.14)

< S**, < > «--»■< • Q~ ■сі — G [ я, — ( -г «,) • q ], О

(3.31).

Можно было бы наметить обобщенный подход к многослой­ ным взаимодействиям и получить аналог формулы (3.27), од­ нако здесь мы не станем этого делать*. Эти вопросы являются предметом дальнейших исследований.

Резюмируя, отметим: 1. Разработана новая модель взаимо­

действий, выгодно отличающаяся от известных

анее просто­

той и удобством настройки, повышенной точность

и устойчи­

востью к случайным ошибкам.

 

2.На основе новой модели предложен метод ѵбоптнмн

зации (МФК),

который апробирован на одноплас.

зых

(и

двупластовых)

многоскважинных

системах и рёко

шдуется

к отработке и использованию в отраслевых АСУ (т. п.)

при

имитации (временной развертке)

технологических

процес­

сов нефтедобычи.*§

 

 

 

§ Отметим, что формулы (3.27) -ь (3.31) не прошли этапа цифровых экспериментов.

3. Намечены пути обобщения МФК на

многопластовые

(сложно-слоистые)

системы, эксплуатируемые при раздель­

ном, совместном и

раздельно-совместном

способах с учетом

реализуемости депрессий скважинными регуляторами (вклю­ чая случай «регуляторов па упоре»).

4. Основное теоретическое значение МФК заключается в том, что впервые удалось преодолеть «информационный

барьер» взаимодействии. Появляется

возможность качест­

венного анализа S,, s S(l'),

S u., s

S(f) п других комбини­

рованных стратегий переменного режима эксплуатации нефтя­ ных месторождений посредством аналого-цифровых* п циф­

ровых

машин.

 

 

 

 

 

 

 

 

Значительный практический выход МФК (в смысле сущест­

венной перестройки технологии нефтедобычи)

ожидается

в

связи с решенном задачи послойного определения

дебита

в

скважинах совместного

способа

эксплуатации.

 

 

 

 

 

Литература

к

ІИ главе

 

 

 

33.

С а а п м ж а и о в Э. С., П е л е в и н

Л. А., М и р о п о в Н. К., С а fi­

el) ѵ т д и и о в а Р.

3. К методике

идентификации нефтеподоносиого пласта.

Труды

УФНМИ,

вын. 27,

1969.

Лобовскиіі Г. Е., Салимжапов Э. С. Оп­

34.

С а й ф у т д и и о в а Р. 3.,

ределение коэффициентов влияния гидродинамической системы

методом

эквивалентных сопротивлений. Труды УФНИИ, вып. 27, 1969.

 

 

 

35.

Б е л а ш П. М., Сенкжов

Р. В. Применение и обоснование исполь­

зования агрегированных коэффициентов при оптимизации режимов разра­

ботки

нефтяных пластов.

Организация и управление нефтедобывающем

промышленности. .Vs I,

1971.

36.

Б е л а ш П, М..

Сешоков Р. В. О статистических способах обрабо

ки данных нефтепромысловых измерении для определения коэффициентов

влияния

скважин. Нефтяное хозяйство, №

9, 1970.

37.

«Оптимальное управление режимами

выработки нефтеводоиосного

пласта в условиях прогрессирующего обводнения скважин», отчет по теме

59—70,

1971

г.

A4. Л., Колосовская А. К. Упругий режим в одно-

38.

Г у с е й и - З а д е

мластовых и

многопластовых системах. A4.,

Недра,

1972.

39.

Ю с у п о в а

А. В. О согласовании

полей

геологопромысловых п

раметров. Трубы Гипротіомепыіефтегаз, выпуск ІГ, 1969.

 

* В ближайшее время намечено решить ряд задач синтеза оптимальных технологических процессов на аналого-цифровом комплексе «Сатурн» во ВНИИ (нефть).

п р и л о ж е н и е к іи г л а в е

Покажем существование автоморфизма п — мерной си­ стемы типа Белаша на п — двумерных задач.

Выделим из системы Белаша любую і* — строку:

ар, • q, -I- • •• -i а,*, ■

»[- . . .

]■ a,*n • qn = P;*,

которую представим в виде:

V ' q,*-l-( a,*, - q. H- • • ■-!■ a,*n ■q„ ) .

Qï

Pi*

rAe Qi = 2 q. j - l

или короче:

ai*i ' Qi* Ь aj*j ■Q| Pp

Заметим, что

n

аі Ѵ д і+ " . + <у.д. + ...+ apnqn __ j=

3i*i ' qJ

a P i

qi

qj + • • ■ %

 

Остаток системы Белаша построчно просуммируем

П

 

2

4,

J = 1

’J

j¥=I*

помножим

на qj и

 

.

 

 

п

 

 

п

п

 

 

п

 

 

qi* ■2

ajj*

•qj—i~2

2 qj

' ajj

•qj =

2

Pi ' qi

 

 

j = l

 

 

j = l

i = l

 

 

i = l

 

 

 

j¥=i*

 

 

 

іфі*

 

 

i^i*

Последнее соотношение поделим на

n

qj

'•

2

 

 

 

 

 

 

 

 

j=-i

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

\фі*

 

 

2

aji*

• qj

j 5 r

, S q‘

' an

'

 

. S . P l ' qi

n

 

 

 

 

 

іфі*

 

 

 

i=i

І ^

І

 

 

іфі

 

 

 

і=И=Р

 

 

2

 

qj

 

П

 

 

 

П

 

 

j^i-

 

 

2

qj

 

 

2 qi

 

 

 

 

 

 

J = i

 

 

 

i¥=i:|:

 

 

 

 

 

 

\Ф i*

 

 

i= l

Смотрите также файлы