Файл: Маталин, А. А. Многооперационные станки.pdf

гооперационных станков. При этом полностью устраняются про­ стои станка, связанные с плохим его обслуживанием, достигаю­ щие обычно 12—15% и частично или полностью (при использо­ вании многооперационных станков с несколькими столами, на которых установка заготовки и снятие обработанных деталей производятся во время обработки других деталей) ликвидируют­ ся простои станка, связанные с установкой и закреплением заго­ товок, а также с контрольными измерениями обрабатываемых деталей. При обработке на обычных станках эти простои дости­ гают 20% рабочего времени станка.

Эффективность применения многооперационных станков в большей мере зависит от правильности выбора их модели при­ менительно к технологическим требованиям деталей, предпола­ гаемых для обработки.

Как показывает опыт американских фирм, стимость станкочаса многооперационного станка, имеющего только позиционное управление, составляет 5,6 долл., а стоимость станко-часа станка, имеющего возможность не только позиционной, но и контурной обработки, 9,4 долл. Поэтому при обработке детали на первом станке ее технологическая себестоимость оказывается почти в 2 раза меньше, чем на втором. Аналогично этому при обработ­ ке детали, требующей по своей конструкции 15 инструментов и максимальных перемещений 400 X 400 X 800 мм на большой модели многооперационного станка с магазином на 120 инстру-

825

Рис. 154. Изменение себестоимости С обработки корпусной детали от величи­ ны партии N

314

казывает, что прямая эко­ номия затрат, связанная со значительным повышением произ­

водительности и резким снижением расходов на технологиче­ скую оснастку, представляет собой лишь малую долю реаль­ ной эффективности применения этих станков. Не менее 70% общей эффективности применения станков складывается из от­ дельных элементов косвенной экономии, в некоторых случаях выступающих в неявном виде и не всегда поэтому учитывае­ мых. Например, некоторые фирмы, установившие многоопера­ ционные станки в целях получения прямой экономии затрат, через несколько месяцев их эксплуатации убеждались в том, что пяти-, десятикратное сокращение сроков подготовки произ­ водства новых изделий, связанное с применением этих станков, имеет выгоду, далеко превосходящую прямую экономию затрат.

Во многих случаях оказалось очень важным сокращение объ­ ема транспортных операций (особенно при обработке крупных деталей), связанное с общим сокращением числа установов об­ рабатываемой детали. В некоторых случаях расходы на межоперациоиный транспорт достигают 10—15% производственных затрат. Например, при внедрении в производство фирмой Боинг, многооперационных станков общий объем внутрицехового транс­ портирования сократился на 80%.

Сокращение числа установов и общее уменьшение производ­ ственного цикла позволяют значительно сократить заделы и рас­ ходы по хранению деталей. Эти расходы на отдельных предприя­ тиях достигают 2% производственных расходов.

Ускорение оборачиваемости оборотных средств и повышение общей мобильности производства являются важнейшими эле­

3 1 5

1

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балакшин Б. С. Основы технологии машиностроения. М., «Машино­ строение», 1969, 359 с.

2. Барун В. А., Будинский А. А. Станки с программным управлением

ипрограммирование обработки. М., «Машиностроение», 1965, 348 с.

3.Великанов К. М., Новожилов В. И. Определение оптимальных режи­ мов резания. Л., ЛДНТП, 1968.

4.Вульфсон И. А., Зусман В. Г., Розинов А. Г. Кодирование информа­ ции управляющих программ. М., «Энергия», 1968, 96 с

5.Демьянюк Ф. С. Технологические основы поточно-автоматизирован­ ного производства. М., «Высшая школа», 1965, 690 с.

6.Детали и механизмы металлорежущих станков. Т. 1. Под ред. докт. техн. наук проф. Решетова. М., «Машиностроение», 1972, 664 с.

7. Ермолаев Г. В. Автоматическая смена инструментов на станках с про­ граммным управлением. — «Станки и инструмент», 1967, № 7, 6 с.

8. Ефимов В. Н. Линейный фазовый датчик перемещений повышенной точности. — «Станки и инструмент», 1971, № 5, 3 с.

9. Жевелев Г. И., Лебедев Г. А. и Кашепава М. Я. Использование раз­ вернутых сельсинов для отсчета перемещений на тяжелых станках. — «Станки

иинструмент», 1966, № 7, 5 с.

10.Збарский Ю. Ш., Княжицкий И. И., Теннер О. Г. Оценка точности косрдинатно-расточных станков.— «Станки и режущие инструменты», вып. 3, 1966, 4 с.

11.Княжицкий И. И., Кокошкнн Ю. А., Уралов В. Технико-экономический анализ эффективности применения ОЦ для обработки корпусных деталей. — «Станки и инструмент», 1971, № 9, 3 с.

12.Княжицкий И. И., Немировский Р. Л. Обрабатывающие центры Одес­

ского завода прецизионных станков. — «Станки и инструмент», 1972, № 4, 2 с.

13.Княжицкий И. И., Усть-Шонушский Г. В. Точные, надежные, эконо­ мичные. Одесса. «Маяк», 1971, ПО с.

14.Маталин А. А. Конструкторские и технологические базы. М., «Машино­ строение», 1965, 208 с.

15.Международная станкостроительная выставка 1968 г. в Лондоне Обзор. Вып. 1 и 3. М., НИИМАШ, 1968, 82 с. и 140 с.

16.Многооперационные станки (обрабатывающие центры). М., НИИМАШ, 1970, 95 с.

17. Одиннадцатая Европейская станкостроительная выставка 1969 г. в Париже. Обзор. Раздел VII. Сверлильные, расточные и координатно-расточ­ ные станки. М., НИИМАШ, 1970, 142 с.

18. Спиридонов А. А., Федоров В. Б. Металлорежущие станки с програм­ мным управлением. М., «Машиностроение», 1972, 352 с.

317

СОДЕРЖАНИЕ

319