Файл: Добровольская, М. Г. Минеральные ассоциации и условия формирования свинцово-цинковых руд.pdf

Возгон

Фиг. 9. Кривые декрепитации сфалерита из различных месторождений

а — Михайловское; б, в — Северо-Акатуевское, г — Благодатское

данные, указывающие на начало массового растрескивания включений в разных сфалеритах примерно при одних и тех же тем­ пературах. Принимая во внимание различные условия кристал­ лизации этих сфалеритов и неодинаковое содержание в них же­ леза, трудно допустить, что температуры их образования были одинаковыми. Полученные кривые (фиг. 9) говорят о различной природе самой декрепитации в анализируемых образцах сфале­ рита. Так, высокожелезистые сфалериты (Михайловское место­ рождение) и сфалериты с меньшим количеством железа, но по­ вышенным содержанием марганца (Северо-Акатуевское месторож­ дение) характеризуются одним максимумом звуковых импульсов в интервале температур 480—400° С 1. Кривые имеют неширокий максимум, особенно в образцах М-96 и А-145 (фиг. 9, а, б), и чет­ кий перегиб. Другой максимум имеется в обр. М-96 (фиг. 9, а) в интервале температур 200—280° С, возможно, он характеризует температуры растрескивания вторичных газово-жидких включе-

1 Имея в виду, что температуры растрескивания обычно выше температур образования минералов (Наумов и др., 1966) и учитывая поправку на дав­ ление, можно было бы считать температуры образования близкими 350— 300° С.

165

ний или доломита, который микроскопически отмечается в виде многочисленных включений в данном образце. Для обр. А-160 Се- веро-Акатуевского месторождения температуры начального перио­

та Благодатского месторождения, характеризующихся аналогич­ ными обр. Б-232 кривыми, взятых с различных глубин и из раз­ ных морфологических типов рудных тел, указывают па пачало

ся значительным возгоном паров.

Полученные предварительные результаты позволяют сделать вывод, что высокожелезистые сфалериты, микроскопически срав­ нительно однородные как по составу, так и по строению, почти не подвергшиеся перекристаллизации, могут служить объектами для исследования температур их образования методом декрепи­ тации.

Сфалериты же Благодатскнх месторождений, чрезвычайно неоднородные как по составу, так и по строению, характеризую­ щиеся признаками существенной перекристаллизации и перегруп­ пировки вещества, не могут быть использованы для этой цели.

Таким образом, в описываемых месторождениях ранние парагенетические ассоциации, в которых участвуют арсенопирит, турмалин, частично пирротин и касситерит, являются относитель­ но высокотемпературными. Учитывая экспериментальные данные по получению искусственного турмалина (Татаринов, 1955; Емельянова, Зпгарева, 1960), интервалы температур образования минералов данной ассоциации — 600—350° С. Сопоставление из­ вестных данных по температурам кристаллизации жильных и суль­ фидных минералов в рассматриваемых или близких к ним по усло­ виям формирования месторождениях показывает, что различные авторы, независимо от метода определения, приводят близкие ин­ тервалы температур образования для основной кварц-арсенопири- товой и пирит-сфалеритовой стадий (300—200° С) и пострудной кварц-карбонатной стадии (200—50° С). По-видимому, эти тем­ пературы в какой-то мере соответствуют температурам раство­ ров, из которых отлагались рудообразующие минералы данных ассоциаций.

Вызывает лишь сомнение температура кристаллизации гале­ нита. В одних случаях она выше нижнего предела температуры отложения сфалерита, в других значительно ниже (Колтун, Локерман, 1964). Поэтому возникает вопрос: это температуры кристаллизации различных генераций галепита в раннюю и поздпюю стадии или место галенита в схеме последовательности рудоотложения в ряде случаев спорно.

Пирит-сфалеритовая ассоциация месторождений в карбонат­ ных породах по ряду косвенных признаков — включениям пир-

166

ротипа и макипавита в сфалерите, высокой шелезистости послед­ него, образованию твердых растворов с FeS, CuFeS2 и Cu2FeSnS4 отличается интервалами более высоких температур по сравнению с температурами кристаллизации минералов близкого по составу парагенезиса в месторождениях среди силикатных пород (Шахтамннском, Ново-Шнрокипском). Сфалериты последних однородны по составу, почти не содержат продуктов распада, маложелези­ стые, а иногда характеризуются примесью ртути.

Совершенно отсутствуют даппые о температурах отложения галенит-буланжеритовой ассоциации, широко развитой в место­ рождениях, заключенных в карбонатных породах. Эта парагенетическая ассоциация, по-видимому, отлагалась при более низких температурах.

Правда, относительно высокие содержания серебра и сурьмы, образующих твердый раствор PbS + AgSbS2, позволяют допустить более высокие температуры в начале отложения минералов вто­ рой стадии, чем температуры конца первой стадии. Эксперимен­ тально показана возможность образования подобного твердого раствора при температуре выше 380° С (Keighin, Нопеа, 1969). О повышенной температуре свидетельствуют также широко про­ явленные признаки перегруппировки вещества в более ранней ассоциации. Интенсивное растворепие сфалерита, очищение его от минералов-примесей и перекристаллизация, видимо, происхо­ дили под влиянием изменения не только состава растворов, но и температурных условий.

При изучепии сульфидно-касситеритовых, вольфрамовых и других месторождений повышение температуры в начале каждой повой стадии было подмечено рядом исследователей (Китай, 1963; Хетчнков и др., 1970) и использовано в качестве одного из кри­ териев стадийности рудного процесса.

В изученных нами месторождениях в силикатных породах наблюдается тесная ассоциация галенита с поздним карбонатом. Галенит содержит сотые, редко десятые доли процепта серебра и других примесей, в зпачительпой степени однороден по соста­ ву. Это позволяет считать, что он образовался при более низ­ ких температурах (примерно 200°С).

Отложение поздних кварца и карбоната происходило при сравнительно низких температурах (160—50° С), что однозначно доказывается методами геотермометрии, а также подтверждается отсутствием или незначительным воздействием растворов этой стадии на ранее выделившиеся минеральные агрегаты.

Некоторые представления о г л у б и н е ф о р м и р о в а н и я р у д можно получить на основании данных по текстурам и струк­ турам минеральных агрегатов. Текстурно-структурные особенно­ сти руд Шахтаминского и Ново-Широкинского месторождений указывают на большую роль коллоидов в процессе рудоотложения. Обособленность в распределении главных минералов и отно­ сительная однородность их по составу свидетельствуют наряду

167

с текстурами о близповерхностных условиях формирования этих месторождений, что не противоречит данным В. С. Кормилицына и А. А. Ивановой (1968). Формирование месторождений, зале­ гающих в карбонатных породах, происходит в сложной тектони­ ческой обстановке, предшествующей, сопровождающей п завер­ шающей мипералообразование. Кулисообразное расположение рудных тел приводит к тому, что различные по составу мине­ ральные парагенезисы встречаются на разных гипсометрических уровнях. Строение минеральных зерен, многообразие структур распада твердого раствора, чрезвычайная неоднородность состава и структур агрегатов рудообразующих минералов указывают на более глубинный характер образования месторождений.

Миперальпый состав руд месторождений в карбонатных по­

лизовались минералы первой стадии, были насыщены железом, цинком, мышьяком, серой, локальпо проявлялось обогащение свинцом. Медь, олово, кадмий, марганец, индий присутствовали в небольшом количестве. Незначительны были содержания мо­ либдена, галлия, пикеля, кобальта. При отложении сфалерита и пирита такие элементы, как медь, олово, кадмий, марганец, ин­ дий, галлий, кобальт, никель образовали изоморфные примеси, выделившиеся впоследствии в виде продуктов распада в нем. В редких случаях минералы олова и меди образуют самостоя­ тельный парагепезис.

В последующих порциях раствора привносились в основном свинец и сурьма, в меньшем количестве серебро, таллий, в нич­ тожно малых количествах висмут. Часть этих элементов в виде изоморфных примесей вошла в главные рудообразующие мине­ ралы: серебро и висмут— в галенит, таллий — в геокронит и буланжерит. Часть серебра и сурьмы в начальный период вто­ рой стадии при кристаллизации галенита образовали с ним твер­ дый раствор, распад которого привел к обособлению миаргирита

вформе субмикроскопических включений.

Вминералах второй стадии рудообразованпя также отмеча­ ются такие элементы-примеси, как кадмий, индий, марганец, мо­ либден, по содержания этих элементов в рудах и минералах за­ метно ниже по сравнению с содержаниями в минералах первой стадии. Взаимоотношения минералов позволяют высказать пред­ положение, что кадмий, индий и молибден концентрировались в растворе вследствие выноса их из более раннего сфалерита и сульфидов железа. Закономерности поведения и распределения меди и олова в рудах также подтверждают это предположение.

Некоторые исследователи (Кузнецов, 1963) по аналогии пове­ дения олова в других месторождениях полагают, что этот металл привносится растворами поздней стадии. Однако по данным спектральных анализов сфалерита — главного концентратора оло­ ва, галенита и сульфоантимонидов свинца видно, что содержания

168

олова в минералах ранней и поздней стадии одинаковы. Присут­ ствие равномерно распределенной эмульсиевидной вкрапленности станнина в сфалерите и обособление более крупных его выделе­ ний среди галепита и сульфоантимонидов при сохранении вало­ вых содержаний олова указывает на отсутствие привноси данно­ го элемента поздними растворами. Перераспределение и заимст­ вование олова происходит вследствие активного воздействия поздних растворов на сфалерит, который в процессе внутрирудного метаморфизма освобождается от ряда элементов. Переотложение олова в виде станнина происходит одновременно с кри­ сталлизацией галенита и сульфоантимонидов свинца в условиях высокой активности серы. Частично олово входит и в виде изо­ морфной примеси в минералы свинца.

Поведение меди аналогично поведению олова. Общее коли­ чество ее в рудах ранней и поздней стадий сохраняется. Фор­ мы нахождения различные: на верхних горизонтах среди мине­ ралов сульфоантимонид-галепитовой ассоциации наблюдается не­

веро-Акатуевское) накопление меди связано с образованием са­ мостоятельной парагепетической ассоциации. В этом случае поведение ее отличается от поведения в рудах Благодатских ме­ сторождений.

Поскольку вмещающими породами этих месторождений яв­ ляются карбонаты, подвергшиеся в период палеозойской склад­ чатости мраморизации, доломитизации и окварцеванию, вполне естественно предположить, что кремнезем и карбонаты не при­ вносились рудными растворами, а заимствовались из вмещаю­ щей среды и многократно переотлагались. На это указывал С. С. Смирнов (1961) при описании Михайловского месторож­ дения. Отложение кварца и карбоната в конце каждой стадии после кристаллизации сульфидов также свидетельствует о том, что кремнезем и карбонатное вещество интенсивно выщелачива­ лись в процессе рудоотложения. В месторождениях, залегающих в алюмосиликатных породах, поведение кремнезема аналогично, а карбопатный материал поступал вместе с рудными растворами.

На примере описываемых месторождений, что вполне согла­ суется с данными по другим месторождениям Восточного Забай­ калья (Григорчук, 19642, 1965), отчетливо проявляются три цик­ ла смены физико-химических и термодинамических условий. Эта цикличность фиксируется повторным появлением определенных парагенезисов, указывающих на повышение щелочности раствора и понижение температуры в конце стадии, а затем повышение кислотности и температуры в начале следующей. При этом сле­ дует отметить, что повторное отложение таких минералов, как пирит, арсепопирит, кварц, карбонат, служит критерием циклич­ ности процесса.

169

Экспериментальные работы (Мелентьев н др., 1965) показали, что для переноса ZnS благоприятны кислые растворы, в кото­ рых растворимость сфалерита наиболее высокая. При взаимодей­ ствии этих растворов с карбонатными породами, понижающими

и кпслотпость раствора весьма сильно воздействуют на раство­ римость сульфида ципка. При одновременном изменении темпера­ туры и pH раствора перепады концентраций сульфидов в раст­ воре могут достигать значительных величин. Экспериментально установлено, что минимумы растворимости сфалерита при высо­ ких температурах расположены в близкой к нейтральной или даже щелочной области pH.

Судя по экспериментам (Мелентьев, Иваненко, 1963), отложе­ нию сфалерита при высоких температурах (порядка 350° С), должно соответствовать увеличение pH от 5 до 7, что в опре­ деленной мере согласуется с фактическими данными. Повыше­ ние щелочности приводит к переотложению раннего кварца в виде метакристаллов совместно с доломитом в конце первой стадии. Изменение pH раствора вызывает локальное пересыще­ ние каким-либо элементом при сохранении в среднем одной и той же абсолютной его концентрации (Коржипский, 1957). Появлепие многочисленных крупных и мелких метакристаллов пи­ рита и арсенопирита в массе сфалерита и переотложепие по­ следнего, возможно, обусловлено этим обстоятельством.

Совместное образование сульфидов железа и сфалерита, отне­ сенных к одпой парагенетической ассоциации первой стадии в Приаргунских месторождениях, у некоторых исследователей вы­ зывает сомнение. Однако существование такого парагенезиса во многих месторождениях правомерно и объяснимо. Почти во всех месторождениях Восточного Забайкалья в выделяемом раннем кварц-пирит-арсенопиритовом парагенезисе отмечается небольшое количество сфалерита, а в более поздпей сфалерит-галенитовой ассоциации — пирита. Практически пирит, сфалерит и галенит часто относят к одной стадии или даже одному парагенезису, видимо, потому что нет четких призпаков замещения, коррозии пирита сфалеритом.

Эксперименты по синтезу сфалерита в гидротермальных усло­ виях (Годовиков, Птицын, 1966; Чернышев, Анфилогов, 1967, 1968) показали, что сфалерит и пирит могут кристаллизоваться одновременно. При этом только часть находящегося в растворе сульфида железа переходит в кристаллизующийся сфалерит, остальная часть его непременно высаживается в виде самостоя­ тельных кристалликов пирита. Различные количественные соот­ ношения этих двух минералов обусловлены концентрацией ме­ таллов и серы в растворе. Большое значение имеет также

170