Файл: Конспект лекций по учебной дисциплине Социальная структура и социальная стратификация.docx

4.Технократическая и менеджерская теория элит.

Наступление технократов и интеллектуалов (Торнстейн Веблен идр.) Начиная с 20-х годов появляется целый ряд концепций, которые, хотя и не всегда употребляя понятие «элиты», описывают сдвиги, происходящие ввысших слоях индустриального общества. Эти сдвиги связываются с приходом к власти наиболее компетентных и образованных социальных групп — управленцев, технократов, интеллектуалов.

Зачинателем традиции часто считают Т. Веблена (1857-1929 гг.), указавшего на особую роль технократии, в первую очередь инженеров, в развитии производства, науки и техники, повышении благосостояния общества. Используя особые знания и власть технических средств, технократы теснят собственников капитала с ведущих социальных позиций²⁵.

Отдавая должное трудам Веблена, заметим, что, возможно, первым в начале века обосновал выдвижение на господствующие позиции технократов-организаторов (в противовес массе исполнителей) автор всеобщей организационной науки А. Богданов (1873—1928 гг.).

Несколько отличается от чисто технократической версии изменений в структурах власти организационно-управленческая версия. Она фиксирует процесс прогрессирующего отделения собственности от управления, представленный, о частности, в широко известном исследовании А, Берли и Г. Минза. Власть, по их наблюдениям, переходит из рук собственников в руки наёмных менеджеров — профессиональных управленцев. Наибольшую популярность управленческая версия получает с введением Дж. Бернхемом понятия «революция менеджеров».

В дальнейшем организационно-управленческая версия усиленно прорабатывалась исследователями экономических элит, подвергавшими анализу «переплетение директоратов» («interlocking directorships»), «констелляцию интересов» собственников и управляющих.

В 60-е годы институционалист Дж. Гэлбрейт (1908 г. рождения) объединяет технологическую и управленческую версии в понятии господства «техноструктуры», охватывающей специалистов и производства, и управления. Ведущие позиции техноструктуры определяются, по его мнению, самим корпоративным характером «нового индустриального общества».

В трактовке самого знаменитого теоретика постиндустриализма Д. Белла (1919 г. рождения) подобие новой элиты описывается ещё более широкими штрихами — как группы профессионалов, специалистов с высшим образованием, конвертирующих свои специальные знания в господство как в области хозяйства, так и во всех областях культуры. Более того, на передний план выходит скорее ученый-исследователь, а определяющей в социальной структуре постиндустриального общества становится социокультурная позиция тех или иных групп.

«В постиндустриальном обществе техническая квалификация становится основой, а образование — способом доступа к власти: наиболее преуспела в этом отношении элитная группа — ученые».

На приход к власти интеллектуалов, обладающих наибольшим культурным капиталом и культурой критического дискурса, обращает внимание А. Гоулднер.

Дань этой концепции отдали и ревизионисты бывшего социалистического лагеря. Наиболее известная в этом отношении книга, принадлежащая перу венгерских социологов Дж. Конрада и И. Селейни, так и называется — «Интеллектуалы на пути к классовому господству».

Правда, сами авторы впоследствии скорректировали свою позицию, учитывая двойственную роль интеллигенции в системах распределения материальных и символических ресурсов обществ «реального социализма»³⁴.

Что же касается обществ советского типа, следует признать, куда сильнее прозвучали идеи господства бюрократической, а точнее, партократической элиты, или так называемого нового класса.
5.Теория нового класса М. Джиласа.
Элита как «новый класс» (Милован Джилас и др.) Наиболее известный вариант описания элитарных слоев в обществах советского типа представлен югославским ревизионистом М. Джиласом в его концепции «нового класса» (сам термин вскоре завоевал популярность и среди приверженцев теории технократического господства). По его мнению, социалистические революции привели к утверждению власти особого класса, использующего как свою базу коммунистическую партию и состоящего из части вчерашних революционеров и наростов бюрократии. Получив монопольную политическую власть и подчинив государство средствам насилия, этот класс распоряжается всей национальной собственностью в странах советского типа (в том числе косвенно и собственностью на рабочую силу), обращая всю эту собственность в источник собственных привилегий. Все же прочие виды собственности попросту уничтожаются.

Несмотря на неопределенность своего юридического положения, «новый класс» — самый организованный и сознательный класс в истории.

А партийная система служит внешним оформлением и одновременно прикрытием классовой сущности его господства. Специфика «нового класса» заключается в том, что его власть и привилегии возникают не из обладания собственностью на средства производства, а напротив, монопольная власть становится способом утверждения монополии на коллективную собственность.
6.Концепция номенклатуры Н. Восленского.
Славным продолжателем дела Джиласа стал М. Восленский, также исходящий из базовой посылки, что социалистическая собственность — это собственность нового класса, которая не продается и не покупается, но дается по месту во властно-политической иерархии.

Теоретических новаций у Восленского, пожалуй, немного. Но в одном отношении продвижение существенно. В описание «нового класса» вводится понятие «номенклатуры» — перечня ключевых должностей во всех сферах активности, кандидатуры на которые назначаются и освобождаются партийными комитетами строго определенного уровня.

По мнению Восленского, номенклатура не просто система должностей, но как раз и есть искомый «новый класс», именно номенклатура присваивает и распоряжается всей массой, производимой в обществе прибавочной стоимости, хотя стремится она в первую очередь не к извлечению максимальной прибыли, но к упрочению собственной власти. Описание номенклатурного организационного принципа не только позволяет прослеживать работу механизма воспроизводства «нового класса», но и открывает возможность достаточно четкого эмпирического вычленения его структурных уровней, определения условных размеров этого класса (Сам Восленский, например, оценил его масштабы уровнем 1, 5% от всего населения СССР).

Номенклатура в описании Восленского — образование относительно замкнутое. И хотя прямое наследование должностей потомками власть предержащих не принято, сама принадлежность к номенклатурным слоям наследуется сплошь и рядом. Восленский также подробно останавливается на системе привилегий членов номенклатуры и чертах их «специального» образа жизни, обособляющих ее от массы простого народа, Восленский считает номенклатуру чисто паразитическим классом и в чисто марксистском духе (буквально следуя логике первого тома «Капитала» К. Маркса) рисует способы, которыми производится эксплуатация трудящихся при советском строе.

Мы же в заключение отметим, что в принципе все концепции «нового класса» конструируются в неомарксистском духе, и отчасти поэтому понятие элиты оказывается не в ходу. Хотя нетрудно заметить, что «класс» здесь — скорее метафора для обозначения социальных групп, обладающих всеми позиционными чертами властвующей элиты.

* * * Итак, перед нашим взором предстают противоречащие друг другу выводы, получаемые на основе очень разных подходов. Элитные группы выделяются по формальным позициям («мягкости кресел»), по репутации тех или иных групп в глазах населения или по оценкам экспертов, по участию этих групп в принятии важнейших решений, по тому, чьи интересы управляют общественным мнением.

Со временем элитаристские исследования перешли на солидные специализированные рельсы. Кто-то взялся за изучение политических элит, кто-то — экономических и т. д. Но тем не менее они пока остаются не слишком большим островом в море социологических трудов, традиционно посвящаемых проблемам более массовых низших социальных групп.

Исследования выявили заметную связь с типом города меры влияния социального положения на уровень образования респондентов. Причем данная зависимость возрастает при переходе в рассмотренной взаимосвязи от показателя «уровень образования в начале трудового пути» к показателю «уровень образования в момент опроса». Это подтверждает, что именно территориальная общность (культурная мезосреда) играет важную социализирующую роль в жизни индивида.

Специфика влияния разных типов городских общностей видна из анализа роста образовательного уровня индивидов в различных социальных слоях от момента начала ими трудовой деятельности до 35 лет.

Оказалось, что в крупном городе этот прирост образования в 2 раза больше, чем в среднем, и в 4 раза больше, чем в малом городе. Данные свидетельствуют, что работники, начавшие обучение в школе в менее развитых территориальных средах, прежде всего в деревне и рабочем поселке, более стабильны в слое. В слое квалифицированных рабочих остается около 60% выходцев из деревни и 40% горожан.

Соответственные проценты в слое служащих без специального образования — 24, 5 и 11, 8. Причем среди выходцев из сельской местности большее количество (по сравнению с горожанами) в процессе трудового пути переходит в менее продвинутые социальные слои.

Результаты исследований также показывают, что выходцы из сельской местности и малых городов не ориентированы на профессии с творческим характером труда.

Имеющиеся данные говорят о том, что выходцы из менее развитых территориальных сред обладают меньшим темпом социального продвижения, сфера доступного разнообразия мест приложения труда для них существенно уже, чем для тех, кто вырос в более развитом типе поселения.

СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ И ПРОФЕССИЯ

1. 
   Социологическая интерпретация профессии
   

Социологи различной идеологической ориентации на практике применяют один и тот же набор эмпирических признаков, описывающих социальное положение людей, их принадлежность к общественному классу и (или) слою: профессия, образование, доход, участие в управлении (власть), стиль жизни, престиж. Это неизбежно, так как на феноменологическом уровне социолог располагает ограниченным набором признаков. Различие наступает, когда совершается переход от описания к объяснению, от эмпирии к теории, включая такие фазы исследования, как, например, измерение.

Начиная с 60-х годов при описании и анализе социальной стратификации, авторы в основном пользуются объективными материальными критериями (профессия, доход, образование). Особое внимание социологов, занимающихся стратификацией и мобильностью, привлекла профессиональная дифференциация. Она может влиять на доход и престиж, ограничивать возможности как самого индивида, так и его детей.

Профессиональные признаки стали одним из ведущих критериев социальной дифференциации не только по причине того, что представители профессиональных групп демонстрируют сходное социальное поведение и занимают близкие, часто совпадающие, социальные позиции, чем объясняется то, что они в эту группу попали, но и потому, что в современном стратифицированном обществе члены профессиональной группы в существенной степени подвержены влиянию своей среды.

Иначе говоря, при изучении социальной стратификации необходимо учитывать роль, которую играет профессиональная социализация в формировании личности и структуры общества.

В связи с этим следует остановиться на понимании того, что такое профессия. Существует множество определений профессии. Нам представляется наиболее ясным и удачным следующее. Профессия это особого рода деятельность индивидуума (имеющая рыночную стоимость),

которой этот индивидуум занимается постоянно с целью получения устойчивого дохода. Эта деятельность предопределяет социальное положение индивидуума¹.

Социологическая традиция связана с рассмотрением институционального признания профессии и ее статуса. Часто выходят работы, специально посвященные социологии профессий. В них изучаются проблемы выбора профессий, профессиональной социализации и идентификации, профессиональной карьеры, вертикальной и горизонтальной мобильности, стиля жизни, досуга и т. д. При этом обычно отмечают, что профессия является социальной ролью, которая определяется общим разделением труда в обществе. Поскольку специализация индивидуумов есть их функция в обществе, профессия является важным фактором, определяющим престиж личности, классовое положение и стиль жизни.

Исследования затрагивают вопросы дифференциации профессий в зависимости от возраста, пола, расовой и национальной принадлежности и других характеристик работников. Поскольку рынок труда структурирован в соответствии с движением внутри него, смена профессий рассматривается как хаотический процесс. В некоторых исследованиях используют возрастное распределение профессий и занятий для изучения причинно-следственных связей, существующих внутри рынка труда. Некоторые позиции, занимаемые индивидами, находятся на входном уровне линии карьеры и, вероятно, заняты в основном молодыми работниками; другие позиции объединяют работников иного возрастного состава.

Таким образом, данные о возрастной сегментации рабочей силы могут характеризовать различные профессии, а также профессиональную сегментацию, и быть использованы при изучении социальной стратификации.

Можно выделить пять типов профессионально-возрастных групп: преобладают молодые работники (к этой группе относятся позиции вводного уровня карьеры и профессии, сформированные в связи с появлением новых технологий); преобладают работники среднего возраста (сюда относятся позиции, связанные с руководством); преобладают работники старшего возраста (здесь сосредоточены занятия, дающие возможность свободного распоряжения временем, исключающие большую нагрузку); однородное возрастное распределение маломобильной группы (лица свободных профессий и ремесленники); возрастное распределение, состоящее из малоперспективных занятий, не требующих от работника заинтересованности (оно заполнено лицами разного возраста).

Важное значение имеют проблемы статуса профессии. С этим связаны, конечно, и такие проблемы, как престижность профессий у молодежи, а соответственно и заполнение рабочих мест, текучесть кадров, эффективность труда работников. Однако не меньшее значение имеет статус профессий в вопросах формирования и развития социальных групп и слоев. Эта мысль с предельной отчетливостью сформулирована В. Г. Подмарковым: «Профессиональную структуру на всех уровнях мы рассматриваем как часть социальной структуры.

Приобретение профессии является одним из основных элементов социализации личности, т. е. включения се в систему существующих общественных отношений. Развиваемые на этой основе профессиональные связи представляют собой особую форму социальных связей безотносительно к тому, рассматривается ли уровень производственного коллектива или уровень общества в целом. Профессиональная структура общества объединяет все многообразие профессий и различных трудовых позиций, связывая систему общественных отношений с трудовой деятельностью общества. Особенность профессиональной структуры состоит о том, что она является как бы проекцией социальной структуры на процессы труда, поскольку она определяет связи между людьми, устанавливающиеся в ходе этих процессов.

В связях фиксируются единство занятий и профессиональные различия как особая форма социальных различий. Такие различия возникают на основе дифференциации специальной подготовки и статусных уровней, поэтому саму профессиональную структуру можно рассматривать как иерархическую систему, состоящую из ранжированных социальных позиций работников».

2. Зарубежный опыт классификации профессий при построении стратификационных иерархий при построении стратификационных шкал применяется классификация профессий, которая строится на учете межпрофессиональных перемещений индивидов, т. е. на их реальном массовом поведении при выборе и смене профессии. На наш взгляд, подобный эмпиризм в группировке профессий чреват и ненадежными результатами. Такой метод приемлем лишь для проверки, уточнения теоретически обоснованно найденных связей «профессия — социальный слой».

Пожалуй, самое широкое распространение с начала 60-х годов в социологии получила классификация профессий на основе «социальноэкономического индекса» О. Д. Данкена. Данкен отметил то обстоятельство, что строить классификацию профессий на основе данных о прямых престижных оценках, как делалось это (и поныне делается) многими авторами, нецелесообразно. Такая методика охватывает небольшой круг профессий и не является надежной. Он предложил использовать данные переписей населения по полному списку профессий, а последние классифицировать по двум параметрам: доходу (доля к профессии лиц с заработной платой не ниже определенной суммы — для переписи 1950 г. не менее 3, 5 тыс. долл. в год) и уровню образования (доля в профессии лиц с высшим образованием). Оба эти показателя корректируются по возрасту занятых в профессии. Правда, О. Д. Данкен замечает на основе приведенных расчетов, что возрастное взвешивание не очень важно. Попутно учтем, исследовались только мужчины.

Индекс рассчитывается на основе уравнения регрессии. Весьма интересно замечание автора методики о том, что вряд ли может существовать единый индекс, пригодный для любых целей и в любых условиях. Сам Данкен и его последователи интерпретируют величину индекса как косвенную оценку престижа профессий, но более надежную, чем его прямое измерение.

В том же направлении ведут изыскания Д. Фитерман и Р. Хаузер, чьи работы имеют репутацию высокопрофессиональных. 17 профессиональных групп, полученных на основе корректированного индекса Данкена, они свели в 5 страт.

1. Высший слой работников нефизического труда: 1. 1. управляющие и торговые работники (вне розничной торговли); 1. 2. специалисты (наемные и самостоятельные).

2. Низший слой нефизического труда: 2. 1. собственники; 2. 2. клерки; 2. 3. торговые работники (розничной торговли).

3. Высший слой физического труда: 3. 1. квалифицированные рабочие промышленности; 3. 2. квалифицированные рабочие строительства; 3. 3. квалифицированные рабочие других отраслей.

4. Низший слой физического труда: 4. 1. станочники; 4. 2. работники обслуживания; 4. 3. неквалифицированные рабочие.

5. Фермеры и сельскохозяйственные рабочие (фермерские работники).

В США с 1939 г. издается Словарь наименований профессий (Dictionary of Occupational Titles), который уже выдержал несколько издании. Цель словаря — упорядочить и классифицировать информацию о профессиях. В первом издании профессии были расположены в алфавитном порядке; блокам профессий были присвоены пяти- и шестизначные коды, в соответствии с которыми конкретные профессии относились к тому или иному блоку и которые содержали информацию об уровне навыков, необходимых для исполнения работы, второе издание было опубликовано после Второй мировой войны (1949 г.), в нем отражались изменения, вызванные появлением многих новых профессий в военно-промышленном комплексе. Третье издание (1965 г.) внесло в классификационные принципы существенные изменения: были введены такие критерии, как характер труда и требования к работнику, выполняющему данный вид деятельности. Индикаторами предъявляемых требований явились: время, необходимое для профессиональной подготовки; способности, интересы, темперамент; условия труда, физические нагрузки; содержание выполняемой работы и, наконец, отрасль. Следующие издания словаря публиковались в 1977, 1982, 1986, 1991 гг. Появление в 1977 г, четвертого издания стимулировало дискуссию относительно надежности и важности для социологических исследований содержащейся в нем информации. Словарь содержал 28 801 профессию. Все профессии были структурированы в 12 тыс. 099 основных наименований. В этом и последующих изданиях словаря каждое наименование сопровождается описанием содержания работы, оснащения труда, описания продукта или иных результатов труда, Кроме того, все профессии оценены но сорока четырем характеристикам, измеряющим сложность работы: требуемые для выполнения работы общее и специальное образование, способности, интересы, темперамент, физические свойства индивида. Существенно, что эти характеристики описывают свойства работника, а не работы. Если первое издание словаря, выпущенное в период депрессии, требовалось для выбора самых умелых, выносливых, психологически здоровых людей из огромного числа безработных с тем, чтобы именно они смогли занять немногие свободные рабочие места, если это издание содержало предельно краткие характеристики рабочих мест, занимаемых рабочими раньше, то четвертое и последующие издания используются для достижения максимальной эффективности рабочих мест.

Каждому наименованию профессии соответствует код, состоящий из девяти цифр. Первые три цифры отражают возрастающую специализированность профессии и основаны на типе технологии, отрасли индустрии и продукта труда, с которыми связана производительная деятельность лиц данной профессии. Четвертая, пятая и шестая цифры характеризуют степень сложности задачи, которая ставится перед работником. Эта характеристика составляется из 24 переменных, соответствующих функциям, выполняемым профессионалом в его работе.

Переменные описывают сложность труда в трех разрезах: информационном, вещном и человеческом (например: «сбор данных», «поднятие тяжестей»). Последние три цифры служат для того, чтобы каждая профессия была обозначена собственным кодом, это просто порядковые

номера. Крупные профессиональные группы, принадлежность к которым закодирована первыми тремя цифрами (знаками), выглядят следующим образом: Творческие, инженерные и управленческие профессии.

Служащие и профессии в сфере торговли.

Профессии в сфере услуг.

Профессии в области сельского хозяйства, рыболовства, лесничества и относящиеся к ним.

Профессии, связанные с обработкой продукции.

Профессии, связанные с работой на машинах.

Профессии, связанные со сборкой и ремонтом.

Профессии, связанные с выполнением одной операции.

Смешанные профессии.

Следом за кодом профессии идет название, отрасль, другие возможные названия данной профессии и само определение данной профессии, в котором отражаются действия работника, цель его действий; машины, инструменты, оборудование или вспомогательные приспособления, используемые рабочим; применяемый материал, производимый продукт или то, с чем работник имеет дело, оказываемые им услуги; описание выполняемых инструкций. В определение входят также специфические задания, выполняемые работником, а также перечисление того, что и некоторых случаях также им делается. Затем сообщаются (и это для социологов чрезвычайно важно) требуемые общий образовательный уровень, специальная подготовка и степень тяжести труда.

Столь детализированное описание профессий дает возможность исследователям в зависимости от анализируемой проблемы применять специфические классификации профессий. Таким образом, словарь является уникальным в мировой практике базовым источником для изучения социальной стратификации американского общества, чем и но замедлили воспользоваться заокеанские социологи. Со словарем профессий работают многие социологи, изучающие стратификацию американского общества.

Возьмем в качестве примера исследование Дж. Л. Спэфа. Он отмечает, что в современном обществе классовая дифференциация перестала быть значимой для исследователей, поскольку сама по себе не отражает уже сложных динамических социальных процессов. Определяющее значение ныне в стратификации имеет разделение труда. Само разделение труда Спэф рассматривает как «различия в выполняемых операциях». «Увеличение цикла выполняемых операций ведет и к дифференциации профессиональных полномочий»⁵. В связи с этим он предлагает положить в основу измерения стратификации вертикальную дифференциацию профессий, основанную на ролевой активности профессиональных обязанностей. Сама дифференциация профессий связана, по Спэфу, с тремя группами факторов: участие в управлении («власть»), сложность труда, престиж. Включение последнего фактора автором не объяснено. Административную власть он охарактеризовал числом работающих в юридическом подчинении данного лица. Другим критерием оценки административной власти явилась степень независимости. Показатель сложности труда — функция, выполняемая работником. Дж. Л. Спэф предложил также третий индикатор — престиж профессии, данные по которому получены не из словаря профессий.

Для фактора «сложность труда» им взяты следующие переменные: степень сложности работы с информацией, общий образовательный уровень, необходимый для данной профессии, и специальная подготовка. Данные переменные уже проранжированы в словаре, и это облегчает их использование. Спэфом были созданы две модели: в одной выявлены корреляция между факторами власти и сложности труда, в другой — между всеми тремя факторами. Дж. Л. Спэф в своей статье показал тесную корреляцию между этими тремя факторами и доказал преимущества многофакторного подхода к профессиональному статусу.

В схеме 1 раскрыта конструкция индекса статуса профессий по Спэфу.

Схема I. Конструкция индекса вертикальной дифференциация профессий по Дж. Л. Спэфу.

Индикаторы факторов	Число градаций	Значение градаций
		низшая	Высшая
I. Власть 1. 1. Организационное положение профессии	3	не имею функций руководства	руководство 2-мя и более уровнями
1. 2. Характер работы с людьми	4	не связан	воспитание. общение как с личностями
1. 3. Наличие соподчиненности	2	есть вышестоящий уровень	нет вышестоящего уровня
2. Сложность труда 2. 1. Время на приобретение навыков для данного рабочего	9	короткая демонстрация	более 10 лет
2. 2. Общий образоват. уровень (функциональная грамотность) ______	6	способность к пониманию простейших прямых и двухступенчатых указаний	способность применить логическое и научное мышление к широкому кругу проблем
2. 3. Характер работы с информацией	8	анализ и синтез данных отсутствует	анализ и синтез данных — постоянный элемент pa- боты
3. Престиж профессии 3. 1. Прямое измерение
3. 2. Образование		% мужчин, обучавшихся более 12 лет
3. 3. Доход ________		% мужчин с доходом более 5000 $
* Данные по переписи населения США.

3. Отечественная практика изучения стратификации на основе профессиональной дифференциации В СССР исследование профессий долгое время разминалось в рамках экономической науки. Обычно отмечали, что профессия — это род занятий или трудовой деятельности человека. Эти занятия могут быть различными в зависимости как от отрасли производства, так и от специфики выполняемых функций. Во всех случаях профессия означает род деятельности, требующей определенной подготовки и являющейся источником существования. Первым подобный подход еще в 20-е годы сформулировал С. Г. Струмилин⁶.

Отсюда следует, что профессия является характеристикой и работника, и его рабочего места, и процесса труда. В первом своем значении профессия указывает на специфические навыки человека, на его знания, необходимые для выполнения определенных трудовых операций. Во втором значении профессия характеризует заданный набор трудовых функций, присущих рабочему месту. В третьем значении профессия раскрывает специфику протекания трудовой деятельности, структуру и последовательность трудовых операций.

В 70-е годы многие исследователи стали отмечать необходимость дальнейшего развития представлений о сущности категории «профессия». В частности, последовали указания на то обстоятельство, что сложившиеся определения (С. Г. Струмилина и аналогичные ему) не поддаются операционализации, что необходим и социологический взгляд на мир профессий.

К сожалению, российские авторы не располагали и не располагают неким базовым источником наподобие американского Dictionary of Occupational Titles. Поэтому методики классификации строились на ocновe не очень-то надежных экспертных оценок профессий. Сложной проблемой, вставшей перед отечественными авторами, было отличение социально-экономических и технико-организационных особенностей профессий.

Ранее всего была создана классификация профессий по механизации труда, которая охватывала только рабочих промышленности. Она была разработана в Центральном статистическом управлении СССР и действовала с 1959 по 1979 г. В ней производственные рабочие подразделяются на: занятых управлением и наблюдением за работой автоматов; выполняющих работу при помощи машин и механизмов; выполняющих работу вручную, занятых при машинах и механизмах; выполняющих работу вручную не при машинах и механизмах; выполняющих работу вручную по наладке и ремонту машин и механизмов.

Конечно, выделение каждой из названных групп имело определенный экономический смысл. Так, например, данная группировка помогла выяснению вопросов, связанных с механизацией и автоматизацией производственных процессов.

Однако классификация ЦСУ в течение многих лет вызывала серьезные сомнения в ее корректности. По этой методике рабочими механизированного труда считались только те, кто непосредственно выполнял работу на автоматах, машинах и механизмах. А рабочие, занятые уходом за оборудованием, его обслуживанием и дежурным ремонтом, были объединены с теми, чей труд является не- и малоквалифицированным.

Недостатки группировки ЦСУ СССР понудили ряд авторов предложить свой вариант классификации профессии с учетом уровней механизации труда. Так, A. M. Вейнберг разработал функционально-технологическую классификацию рабочих профессий, отражающую специфику содержания труда: рабочие ручного труда на операциях механической обработки; рабочие по управлению машинами и станками на операциях машинной обработки; рабочие ручного труда по управлению физическими и химическими процессами; рабочие по управлению аппаратными процессами; рабочие ручного труда на сборочно-монтажных операциях; рабочие по управлению машинами и станками на сборочномонтажных операциях; рабочие ручного труда на погрузочных и транспортных работах; рабочие по управлению подъемно-транспортными машинами и механизмами; рабочие ручного труда на контрольных операциях; рабочие на ремонтных работах; рабочие по техническому обслуживанию оборудования (наладчики, дежурные электрослесари и т. д.); прочие, Однако все подобные группировки профессий, споспешествуя задачам изучения возможностей и путей механизации ручного не- и малоквалифицированного труда, не адекватны цели классификации профессий для последующего выделения социальных слоев.

Еще одним вариантом классификаций, получившим широкое распространение, являются классификации по объективным характеристикам содержания труда, по уровню творческих возможностей работы.

Они разрабатывались по двум направлениям: во-первых, с точки зрения формирования личности работника, во-вторых, с точки зрения воздействия научно-технического прогресса на квалификационные характеристики рабочих, весьма интересные в методическом отношении и получившие широкое обсуждение в кругах социологической общественности эти классификации имели свою строгую целевую направленность. Так, второй тип методик позволял на основе полученных группировок проследить основные тенденции в изменении квалификации рабочих в зависимости от изменения содержания их труда, обусловленного техническим прогрессом, и предвидеть изменение потребности отраслей народного хозяйства в рабочих различного уровня и характера квалификации.

Автор настоящей главы был одним из первых, кто в 1960—1970 гг.

предпринял попытку классифицировать профессии для целей исследования реальной стратификации российского общества. Здесь мы не будем касаться идейнотворческой стороны проблемы изучения нера