Файл: Интервью. Виды интервью (поверхностное, глубинное). Преимущества и недостатки. Правила проведения интервью.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.10.2024

Просмотров: 9

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Раздел 1

  1. Систематические обзор

  2. Исследования случай-контроль

  3. Когортные исследования.

  4. Описание серии случаев.

  5. Медицинские электронные базы данных.

  6. Рандомизированные контролируемые испытания

  7. Пять этапов доказательной медицины.

  8. Мета-анализ

  9. Источники доказательной информации

  10. Критическая оценка публикаций


Раздел 2

  1. Интервью. Виды интервью (структурированное, полу-структурированное, не структурированное). Преимущества и недостатки. Правила проведения интервью.

  2. Интервью. Виды интервью (поверхностное, глубинное). Преимущества и недостатки. Правила проведения интервью.

  3. Интервью. Виды интервью (индивидуальное, групповое). Преимущества и недостатки. Правила проведения интервью.

  4. Наблюдение. Виды наблюдения (включенное, не включенное). Преимущества и недостатки. Правила проведения наблюдения.

  5. Анкетирование. Правила сбора данных. Кодирование. Виды вопросов используемые в анкетах (открытые, закрытые)

  6. Выборка. Виды выборки (случайная, целенаправленная, снежный ком и др.). Основные характеристики и примеры

  7. Критерии включения и исключения.

  8. Цель исследования. Задачи исследования. Гипотеза исследования.

  9. Дизайн научного исследования.

  10. Анализ данных. Методы анализа данных.


Раздел 3

Задача

  1. Малообеспеченный больной с болезнью Паркинсона нуждается в приёме агонистов дофаминовых рецепторов, не предоставляемых в нашей стране по бесплатным спискам. Больному предлагается участие в слепом плацебо-контролируемом исследовании, когда не исключено, что в течение года он будет получать плацебо (пустышку) с возможностью в дальнейшем, в течение нескольких лет получать агонист бесплатно. Решение вопроса об участии в исследовании остаётся за больным. Нарушаются ли права пациентов, не получающих препарат в клиническом исследовании? Обоснуйте свой ответ\




  1. Больной с тяжелым неизлечимым заболеванием получает предложение участвовать в слепом плацебо-контролируемом исследовании. Принципиально новое лекарственное средство, вероятно, может радикально улучшить его самочувствие, но все свойства и эффекты действия этого лекарства неизвестны. Кто и что определяет решение вопроса об участии в исследовании? Обоснуйте свой ответ


Ответ: Информированного согласия

  1. В клиническом исследовании аторвастатина для снижения уровня триглицеридов крови больные с ИБС были поделены на две группы. Пациенты первой группы получали препарат, второй группы плацебо. Пациенты знали свою принадлежность к группе. Какие компоненты PICO клинической проблемы вы введете при поиске статей по данному клиническому вопросу в базе данных доказательной медицины Pubmed




  1. В клиническом исследовании, проходившем с 2000 по 2002 гг., приняли участие 407 здоровых детей в возрасте от 2 до 11 лет. Дети получали эхинацею или плацебо в качестве терапии при инфекции верхних дыхательных путей, в течение 10 дней. Применяли метод рандомизации. Какой дизайн исследования проведен

рандомизированное плацебо-контролируемое исследование


  1. Определите дизайн исследования и обоснуйте свой ответ. Больной – мальчик 7-ми лет с синдромом Луи-Бара. Данный синдром является заболеванием с аутосомно-рецессивным вариантом наследования, встречающимся у 1: 40,000 новорожденных. Ген, отвечающий за развитие заболевания, обнаружен в 1988 году и расположен на длинном плече хромосомы в 11 локусе 11q22-11q23. У пациента заболевание сопровождалось эпилептическими припадками, задержкой психо-речевого развития. Пациент наблюдался в детской неврологической городской поликлинике. Дизайн исследования и обоснование:




  1. Определите дизайн исследования и обоснуйте свой ответ. Целью данного исследования было оценить влияние длительного воздействия кадмия на уровень смертности от рака. Популяция наблюдения насчитывала американских индейцев из Аризоны, Оклахомы, Северной и Южной Дакоты, а время наблюдения составляло 20 лет. Исследование показало, что длительное воздействие кадмия повышает риск смертности от рака в 1,30 раза (95% ДИ 1,09-1,55), а смертность от рака легких - в 2,27 раза (95% ДИ 1,58- 3,27). Дизайн исследования и обоснование:

Когортные исследования


  1. Определите дизайн исследования и обоснуйте свой ответ. Ученые провели клинические исследования, целью которых было выявить, какой из препаратов группы НПВС, чаще всего вызывает побочные эффекты. В исследовании приняли участие 8677 пациентов. Пациенты были случайным образом разделены на 3 группы: 2900 человек получали ацетилсалициловую кислоту, 2886 - ибупрофен и 2888 - парацетамол. Дизайн исследования и обоснование:




  1. Определите дизайн исследования и обоснуйте свой ответ. Учеными было проведено исследование связи между инфекцией положительными штаммами Helicobacter Pylori и раком желудка, где в результате комплексного поиска в базах данных было выявлено 16 исследований с 2284 пациентами в группе случая и 2270 пациентами в группе контроля. По данным анализа этих исследований Helicobacter Pylori увеличил риск развития рака желудка в 2,28 раза. Дизайн исследования и обоснование:



  1. Определите дизайн исследования и обоснуйте свой ответ. Крупное исследование 7718 мужчин в возрасте от 40 до 59 лет, произвольно отобранных в 24 городах Британии, с целью определения факторов риска ишемической болезни сердца. Из 7718 мужчин, которые предоставили информацию о курении, 5899 (76,4%) курили определенный период жизни (включая тех, которые курят сейчас и которые курили в прошлом). В течение 10 лет 650 из 7718 мужчин (8,4%) перенесли инфаркт миокарда. Дизайн исследования и обоснование:

когортное исследование


  1. Пациенты, страдающие хроническим кожным зудом, были включены в исследование препаратов, облегчающих зуд. Всего в исследовании приняло участие 48 человек, которые случайным образом были разделены на три группы. Каждая группа получала ципрогептадин или тримепразин или плацебо. Пациенты не знали о том, какой именно препарат они принимают. Дизайн исследования и обоснование: