ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2024
Просмотров: 16
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В начале 2006 г. Центральная избирательная комиссия РФ одобрила и направила в регионы «модельный» проект Закона «О выборах депутатов представительного органа муниципального района». Это объяснялось необходимостью «снижения вероятности нерезультативных выборов». Теперь на муниципальных выборах требовалось использовать смешанную избирательную систему, предусматривающую образование одного пропорционального избирательного округа и одного мажоритарного избирательного округа. Это означало, что гражданам, не желавшим баллотироваться по партийным спискам, отдавалось не более 20% мандатов, т. е. муниципальные структуры власти фактически формировались по партийному признаку, а муниципальная система власти приобретала партийную окраску.
В целом к концу 2008 г. в сложных условиях была создана новая система федерализма с характерными чертами унифицированного избирательного и партийного законодательства, минимизацией различий в правилах проведения региональных выборов, переводом выборов на партийную основу. Властная, в том числе партийная, вертикаль способствовала укреплению единства страны и усилению ее политической однородности.
Формирование нового федерализма в рамках административной реформы имело и несколько результатов неоднозначного характера. С одной стороны, в регионах, ранее обладавших репутацией «авторитарных» (Татарстан, Башкортостан, Калмыкия, Адыгея, Тува), региональные политические режимы стали более либеральными, в монолитных прежде законодательных собраниях этих регионов появилась оппозиция. С другой стороны, многие регионы, ранее имевшие развитые демократические системы и региональные партии (Нижегородская и Свердловская области, Карелия, Приморский край) утратили былой демократизм. Сложившиеся в них прежде региональные политические культуры вынуждены уйти в тень.
Сохранилось и разнообразие интересов российских регионов, и имевшиеся внутри региональных элит конфликты. Это обусловлено усиливавшейся дифференциацией социально-экономического развития регионов. Так, в 2000 г. по объему промышленного производства на душу населения разница между благополучными и слабыми субъектами составляла 64 раза, в 2005 г, выросла до 281 раза, и эта тенденция сохраняется. Различия в доходах богатейшего и беднейшего регионов на душу населения выросли за пять лет с 50 до 194 раз; объем инвестиций на душу населения — с 30 до 44 раз, уровень безработицы — с 29 до 33 раз.
Оценивая эту ситуацию в конце своего второго президентства, В. В. Путин заметил, что в ближайшие годы страна должна перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов
Российской Федерации. Равноправия, позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий.
В целом формирование нового российского федерализма было направлено на предотвращение распада страны и остановку войны на Северном Кавказе. Сепаратизм отступил, а терроризму — при всей сохраняющейся остроте этой угрозы — нанесены сокрушительные удары. Восстановлено единое правовое пространство, правовая база регионов приведена в соответствие с федеральным законодательством.
Нынешняя федерация отличается от прошлой, здесь учтен не только национальный, но и территориальный принципы организации.
Одним из основных вопросов, требующих продуманного решения, остается экономическое неравноправие субъектов РФ, а отсюда и дотационность большинства субъектов федерации.
В статье 71 Конституции РФ, в которой перечисляются вопросы ведения Российской Федерации, согласно пункту «з» «федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития» находятся в ведении РФ. Здесь видится одна из проблем экономического характера, связанная с федеративным устройством России. Речь идет о неравномерном распределении по регионам федерального бюджета. Откровенная дискриминация проявляется при распределении финансовых ресурсов: доходило до того, что края, области и федеральные города отчисляли в федеральный бюджет до 50% налогов от прибыли, в то время как республики отчисляли всего 10%. Все это происходит, потому что многие регионы РФ не могут обеспечить себя сами. Отсюда следует, что часть регионов России живет за счет перераспределения налогов и сборов остальных ее субъектов, в чем отчетливо просматривается неравноправная ситуация в распределении финансовых потоков. И, напротив, в регионах, которые способны себя обеспечивать сами, просматриваются сепаратистские настроения.
Именно поэтому сбалансированное социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации и сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качества жизни населения являются приоритетами государственной региональной политики .
Вопрос бюджетного федерализма актуален и обсуждается на всех уровнях власти. Например, Совет Федерации Российской Федерации в марте 2014 года провел научно-практическую конференцию «Бюджетный федерализм: итоги и перспективы». Рекомендации конференции касаются актуальных вопросов развития бюджетного федерализма. В частности это: продолжение работы по разграничению полномочий между уровнями публичной власти, учет при этом их передачи с соответствующим финансовым обеспечением; разработка новой стратегии развития межбюджетных отношений в Российской Федерации и повышение эффективности расходов бюджетов субъектов РФ; внесение изменений в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Отмечается, что необходимо детально проработать вопрос межбюджетных отношений при разработке нового Бюджетного кодекса Российской Федерации и изменений Налогового кодекса РФ.
Следующая проблема российского федерализма связанна с большой территорией страны. РФ является самой большой страной и федерацией в мире, и, как следствие, имеет самое большое число субъектов федерации — 85. Проблема уменьшения количества субъектов может быть разрешена путем их укрупнения. Большое количество членов федерации и огромная территория страны вытекают в проблему управления территориями и региональной политики. Возможно, решением будет курс на децентрализацию федеративных отношений. В результате укрупнения целого ряда субъектов федерации в 2019 насчитывалось -72.
Отметим еще одну черту российского федерализма — асимметричность масштабов федеральных единиц. Субъекты Российской Федерации значительно различаются между собой, в первую очередь, по площади территорий. Для сравнения: площадь Севастополя, самого маленького субъекта – 1080 км², а площадь самого большого – Якутии – 3083523 км², что составляет 18 % от всей площади Российской Федерации. При таких значительных различиях в площади субъектов России трудно добиться выравнивания условий развития регионов.
И хотя согласно Конституции РФ, все ее субъекты равноправны, на деле каждый из видов имеет разные права и обязанности, что приводит к разрыву законодательного пространства страны. Например, республикам разрешено принимать свои конституции, в которых они устанавливают свой язык и гражданство, в то время как остальные субъекты имеют только свой устав. Не стоит забывать о том, что в связи с большим количеством регионов экономическая, политическая и культурная дифференциация регионов значительно отличается друг от друга по: условиям жизни и труда граждан,
уровню безработицы, количеству доходов, степени эффективности социальной инфраструктуры, уровню политической активности.
- 1 2 3 4
Актуальные проблемы социально-экономической политики
современной России.
В XXI век Россия вступила с экономическим наследием, которое усугублялось острыми социальными и политическими противоречиями, падением престижа страны на мировой арене. В этой ситуации новому руководству предстояло выбрать оптимальный путь социально-экономического и политического развития.
Многие эксперты отмечают, что эволюционный, достаточно консервативный поначалу путь, выбранный Президентом В.В. Путиным, фактически был безальтернативным: в сложившихся условиях Россия могла поступательно двигаться вперед только в рамках очень узкого коридора, и всякое отклонение от этого пути вело бы к социальным потрясениям и разрушительным для общества последствиям. Последовательная реализация этого эволюционного курса позволила за несколько лет решить две важнейших задачи: во-первых, вывести Россию из глубин социально-экономического кризиса; во-вторых - обеспечить политическую стабильность.
О некоторых реальных успехах социально-экономического развития говорят следующие факты:
- Преодолен спад производства, наблюдается его устойчивый рост. С 2000 г. ВВП имеет устойчивый ежегодный прирост.
- Расходы федерального бюджета на решение значимых для общества задач выросли. Россия прочно заняла место в десятке крупнейших национальных экономик мира. В 90-е годы это положение было под угрозой, уступая по объему ВВП в 5 раз Китаю и в 10 раз США, Россия имела все шансы его утратить.
- Россия практически полностью рассчиталась по внешним долгам.
- Наметился рост инвестиций в экономику. Значительная часть инвестиций в самые последние годы стала направляться в несырьевой сектор экономики: машиностроение, перерабатывающую промышленность, сферу услуг.
Начиная с 2001 г., доходы населения стали увеличиваться быстрее, чем стоимость жизни. В основу успешного экономического развития легла доктрина, сочетающая идеи рыночного хозяйства и эффективного государственного регулирования. Она была сопряжена со структурными преобразованиями.
Было создано несколько крупных компаний с большими капиталами, которые могли служить "локомотивами" российской экономики и обладали конкурентоспособностью в рамках глобальной мировой экономики (примерами могут служить компании "Роснефть" или "Газпром"). Государство выступило инициатором слияний в ряде других отраслей - в оборонной, автомобильной промышленности. Одновременно это позволило усилить государственное присутствие в стратегических отраслях. В то же время с первых лет нахождения у власти В.В. Путина стали предприниматься меры борьбы против некоторых олигархов, стремившихся оказывать недопустимое давление на проведение государственной политики.