Файл: Павлов, А. В. Искусственное оттаивание мерзлых пород теплом солнечной радиации при разработке россыпей.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2024

Просмотров: 84

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

чение всего летнего сезона.В этом случае целесообразно повторно использовать пленочные покрытия, особенно при раз­ работке участков с повышенной льдистостью пород, прилегающих к скло­ нам северной экспозиции, а также при ускоренной обработке отдельных уча­ стков полигонов, проходке канав, тран­ шей, котлованов.

На организованной в 1969 г. серии площадок 14—17, оборудованных на слабоувлажненных (ш=13%) крупно­ скелетных породах, изучалось влияние покрытий из полихлорвиниловой плен­ ки В-118 и поверхностного засоления пород (с расходом соли 2,5 и 5 кг/м2) на скорость их оттаивания.

Поверхность экспериментальных площадок посыпали солью до начала сезона оттаивания (7 мая) и заливали водой (при температуре 1—3°) из рас­ чета 5—10 л/м2. Такое засоление бы­ ло вызвано тем, что в условиях приис­ ка невозможно было приготовить рас­ сол в значительных количествах.

Метеорологические условия в пе­ риод проведения опытов характеризо­ вались довольно устойчивым потепле­ нием в весенний период (май). До июня осадки не выпадали (табл. 33).

Засоление способствовало повыше­ нию температуры поверхности пород (табл. 34), наиболее заметному в мае и начале июня, до 4,4°. В остальное вре­ мя разница в температурах не превы­ шала 1,5—2,5°.

В начале сезона оттаивания поверх­ ностное засоление способствует сущест­ венному увеличению теплового потока в мерзлую породу на 14,5 % по сравнению с естественными условиями (табл. 35). Особенно сильное влияние оказы­ вает засоление на испаряющую способ­ ность поверхности — затраты тепла на испарение в этот период ниже, чем с открытой поверхности, в 2,2 раза. Более высокая температура поверх­ ности является причиной значительно-

Рис. 19. График обеспе­ ченности промывочных приборов готовыми к выемке запасами С\ (тыс. м3) к началу се­ зона разработки в усгювпях прииска Кулар.

1 — без применения пле­ нок; 2 — при покрытии по­

лигонов пленкой 0,06 мм;

з — то же, 0,12 мм

Рис. 20. Трудоемкость бульдозерной разработ­ ки пород С2 (количест­ во машино-смен бульдо­ зера Д-271 на 1 тыс. м* разрабатываемых пород) в условиях прииска

Кулар

1 — без

применения пле­

нок;

2 — при покрытии

полигонов полиэтиленовой пленкой 0,06 мм; 3 — то же, 0,12 мм.

101


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 33

 

 

Метеорологические условия в период наблюдений на площадках 14—17 в 1069 г.

 

 

 

 

Май

 

 

Июнь

 

 

 

Июль

Показа-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тели

10— 15

16— 20

21— 25

26— 31

1— 5 6— 10 11 — 15

16— 20

21— 25

26— 30

1— 5

5— 10 . 11 — 15

 

^вз>

С

- 4 ,2

- 1 ,4

1 ,6

ZB3,

мб

3,4

4,8

6 ,6

u l t

м/с

3,5

2,6

2,0

2,4

9,4

17,4

13,4

9,7

2,7

11,7

13,3

8,9

6 ,8

6,3

8 ,8

8,4

10 ,1

10 ,2

7,3

1 1 ,6

11,4

10 ,6

9,0

2,9

4,0

3,6

3,4

3,0

1,8

2,0

2,0

1,3

1 ,8

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 34

Температура поверхности на площадках 16 (эталонная),

14 (засолена 5 кг/м2), 15

(засолена 2,5

кг/м2),

 

 

 

 

17 (с пленкой В-118), °С

 

 

 

 

 

Май

 

 

 

Июнь

 

 

Июль

Площадка

16 -20

21— 25

26— 31

1— 5

6— 10

11— 15

16— 20 21— 25

26— 30 1— 5

6 — 10 11— 15

10— 15

16

2,0

4,4

7,9

7,9

13,9

'

20,3

18,8

13,0

5,2

14,8

17,0

12,3

1 1 ,6

14

3,2

6,4

10,5

1 1 ,1

18,3

 

22,6

19,5

14,4

5,4

15,6

19,0

13,1

1 2 ,1

15

2,9

6,0

10,3

10,3

15,5

 

22,4

19,0

14,3

5,4

16,2

' 18,7

13,6

1 1 ,8

17

 

 

 

2 1,0

 

23,5

19,7

16,0

6,7

15,5

18,0

12 ,6

14,4

«


Т а б л и ц а 35

Составляющие теплового баланса поверхности площадок 16 (эталон­

ная), 14 (засолена 5

кг/м2) и 17

(с пленкой В-118)

в 1969

г.

Пло­

Период

V

S

 

7эф

P + L E

9п

t , °с

 

 

 

 

 

щадка

 

кал/см2-

Qc

«с '

в0 •*

Qe ’

ва

 

 

•МИН

%

%

 

%

 

1

2 '

3

4

 

5

6

7

8

16

Mas 11—15

0,404

20,3

9,6

30,7

43,8

12,4

14

 

 

21,7

8,1

36,4

18,5

15,2

16

Май 16—20

0,395

8,1

26,8

28,8

26,3

8,1

14

 

 

11,4

18,2

39,8

20,5

10,1

16

Май 21—25

0,397

7,1

27 2

25,7

Зо,о

7,0

14

 

 

10,1

22,8

35,8

21,9

9,3

16

Май 26—31

0,415

5,8

24,6

18,1

47,2

8,9

14

 

 

8,9

23,8

50,0

8,7

8,2

16

Июнь 1—5

0,531

6,4

36,5

24,4

25,2

7,5

14

 

0,517

11,4

28,8

37,8

13,9

8,1

17

 

0,531

25,2

20,2

34,8

0

19,8

16

Июнь 6—10

0,519

8,7

28,1

15,0

32,0

10,4

14

 

0,518

11,8

31,8

23,5

22,4

10,0

17

 

0,518

22,0

26,8

30,5

0

21,2

16

Июнь И —15

0,436

8,9

29,8

34,4

21,6

6,9

14

 

0,437

14,2

23,4

37,4

18,1

7,1

17

 

0,436

21,1

15,8

32,4

16,0

14,6

16

Июнь 16—20

0,285

9,8

26,0

28,8

28,8

3,1

14

 

0,281

10,3

19,5

52,0

11,4

6,8

17

 

0,300

20,7

10,3

30,0

31,0

7,7

16

Июнь 21—25

0,074

17,5

37,8

62,0

29,0

13,5

14

 

0,070

10,0

25,7

37,2

12,8

14,3

17

 

0,070

21,4

34,3

30,6

8,0

5,7

16

Июнь 26—30

0,250

10

 

24,8

19.4

38,8

8,8

14

 

0,249

9,2

28,9

25,1

29,3

8,4

17

 

0,250

22,0

16,5

30,0

21.8

19,7

16

Июль 1—5

0,258

9,3

24,8

27,9

36,1

4,2

14

 

0,253

9,9

16,6

49,8

15,8

7,9

17

 

0,261

18,8

13,4

27,1

30,0

10,7


 

 

 

 

 

О к о н ч а н и е табл. 35

1

2

3

4

5

6

7

8

 

 

 

 

 

 

К)

Июль 6—10

0,224

12,0

17,0

37,5

33,9

7,1

14

 

0,221

8,6

10,0

37,5

30,3

4,5

17

 

0,222

18,1

21,3

36,1

15,0

9,5

1Г>

Июль 11—15

0,278

14,0

14,0

38,0

59,5

4,3

14

 

0,270

6,7

14,0

38,9

34,4

5,9

17

 

0,278

19,8

14,0

37,0

22,7

6,5

16

Среднее

 

9,8

21,8

27,4

33,1

7,9

14

 

11,5

24,1

38,3

17,1

8,9

17

 

21,4

20,4

25

18,2

15,0

го увеличения потерь тепла при турбулентном теплообмене, которые возрастают в 1,57 раза (с 25,8 до 40,5% от величины потока суммарной радиации). Меньшее воздействие оказывает засоление на радиационный теплообмен поверхности пород с атмосферой. Так, отражение засоленной поверхности всего на 26% выше, чем с естественной (альбедо площадки 14 соста­ вило 13%, площадки 16—10%), излучение же практически одинаково на обеих площадках.

В период отсутствия дождей (первая половина июня), не­ смотря на значительную разницу в величине составляющих внешнего теплообмена на различных площадках, засоление не оказало заметного отепляющего воздействия — тепловые по­ токи в породу практически совпадали. В это время очень вели­ ка эффективность пленочных покрытий — под пленкой тепло­ вой поток в почву увеличился в 2,23 раза по сравнению с естест­ венными условиями.

Изменение составляющих теплового баланса поверхности, покрытой пленкой, сказалось, с одной стороны, на увеличении расхода тепла за счет отражения — в 2,85 раза (с 8,0 до 22,8%) и конвективного теплообмена — 1,18 раза (с 27,9 до 32,6%). С другой стороны, расход тепла на испарение влаги с поверх­ ности снизился в 5 раз (с 26,3 до 5,3% от потока суммарной ра­ диации), эффективное излучение уменьшилось в 1,5 раза.

С середины июня и до конца наблюдений засоление поверх­ ности дало небольшой положительный эффект —тепловой поток в породу оказался на 18% выше, чем в естественных условиях. Увеличение потока было вызвано значительным сокращением испарения с засоленной поверхности. На засоленной площадке 14 расход тепла на испарение влаги составил всего 22,3 по срав­ нению с 37,7% в естественных условиях, т. е. в 1,69 раза мень­ ше. Остальные составляющие теплообмена поверхности площа­ док 14, 16 различались незначительно.

104