Файл: Пивоваров, С. Э. Моделирование процессов прогнозирования в приборостроении.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2024

Просмотров: 61

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

А„ — пересчет коэффициентов в модели множественной кор­ реляции, учитывающей отобранные факторы;

А32 —оценка точности вычислений; К33 — счет и фиксация индексов основных технико-экономиче­

ских показателей;

Р 34 — проверка условия пересчета индексов по всем основным технико-экономическим показателям;

/735 — формирование массива значений факторов в узловые годы базового периода;

Лзв — расчет значений факторов в узловые годы базового периода; А 31 — вычисление полиномов Чебышева и коэффициентов при

них;

Л38 — повышение степени полинома на единицу; Р3%— проверка достигнутой степени точности;

Л40 — определение текущего варианта набора численных значе­ ний факторов в узловые годы прогнозируемого периода;

Л41 — определение возможных диапазонов колебаний численных значений факторов;

Л42 — определение численных значений основных технико-эконо­ мических показателей и потребности в узловые годы прогнозируемого периода;

К& — счет и фиксация индексов предприятий исследуемого направления;

К44 —счет и фиксация индексов агрегированных групп продук­

ции исследуемого направления;

 

Pib — проверка

условия

пересчета

индексов предприятий дан­

ного направления;

пересчета

 

индексов

агрегированных

Р 4в —проверка

условия

 

групп продукции;

 

 

 

развития СТЭС

Л47 — пересчет показателей варианта прогноза

по предприятиям и агрегированным группам продукции;

/(48 —счет и фиксация

вариантов

набора численных значений

факторов;

номера

текущего

варианта набора численных

Рщ — сравнение

значений факторов с заданным числом вариантов;

Лgo — организация очередного варианта набора

численных зна­

чений факторов;

 

 

прогноза

развития СТЭС;

Л51 — выбор оптимального варианта

КБ2 —счет и фиксация направлений

развития СТЭС;

Ръз — сравнение

индекса

исследуемого направления с общим

числом направлений;

 

 

 

Я м ~окончание

работы алгоритма.

 

 

 

Результаты моделирования прогноза развития СТЭС с помощью комплексной имитационной модели позволяют получить прогноз выделенных основных технико-экономических характеристик СТЭС, а также оптимальный вариант ее функционирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования создана методология комплексного научного прогнозирования развития отрасли с пози­ ций системного подхода на базе современного аппарата моделиро­ вания. Отличительной особенностью исследования является при­ менение наряду с методами логического и математико-статистиче­ ского моделирования методов имитационного моделирования на ЭВМ для разработки и создания комплексной, модели развития отрасли (сложной технико-экономической системы), с помощью которой реализуются задачи научно-технического и технико­ экономического прогнозирования.

Комплексная имитационная модель состоит из ряда подмоделей и входящих в них блоков, отражающих специфику локальных задач: прогнозирование направлений развития и классификацию продукции отрасли, прогнозирование потребности народного хозяй­ ства в продукции отрасли, прогнозирование экономического раз­ вития отрасли, оптимизацию вариантов прогнозирования.

Моделирование на ЭВМ дает возможность исследования и ими­ тации функционирования СТЭС и заключается в построении ком­ плексной модели рассматриваемой системы и моделирующего алго­ ритма, имитирующего при помощи машинных операций поведение всей системы и ее элементов и их взаимодействие.

Метод имитационного моделирования позволяет решать сложные комплексные задачи и обладает существенными преимуществами перед аналитическими и другими видами моделирования, а именно: исследуемая система может одновременно содержать элементы непрерывного и дискретного действия, быть подверженной влиянию многочисленных наборов факторов, включающих в себя и случай­ ные, описываться весьма громоздкими линейными и нелинейными соотношениями, а также позволяет вскрыть особенности и зако­ номерности действующих процессов.

Кроме того, этот метод обеспечивает объективные вариантные проработки, что позволяет решить задачу выбора оптимального варианта прогноза развития СТЭС, учитывающего заданные кри­ терии оптимальности и накладываемые на функционирование системы ограничения. Причем формирование вариантов прогноза происходит непосредственно в процессе имитации по заранее заданному алгоритму, независимо от. возможных субъективных влияний. Указанный алгоритм предусматривает согласованность

IW

работы всех звеньев модели таким образом, чтобы поведение ее было оптимальным в смысле управления.

Поскольку прогнозирование развития СТЭС, анализ и оценка полученного прогноза не могут быть выполнены ни с помощью натурных экспериментов, которые практически невозможны в дан­ ных условиях, ни аналитическими методами, которые являются недостаточно развитыми, то имитационное моделирование с помо­ щью ЭВМ по существу является единственным реализуемым спосо­

бом решения возникающих в

процессе

прогнозирования задач.

В ходе работы, связанной с комплексным прогнозированием

развития СТЭС,

разработаны

математико-статистический аппарат

и методология

решения ряда

важных

локальных задач, возни­

кающих при прогнозировании.

При этом, в первую очередь, представляет интерес прогнози­ рование потребности народного хозяйства в продукции исследуемой системы.

Для решения данной задачи разработан принципиально новый экономико-математический метод. Он состоит в представлении категории потребности как выходной функции совместного влияния наборов внешних и внутренних факторов, в выводе аналитического вида этой зависимости на основе матриц статистических испытаний, включающем в себя анализ различных возможных видов этих уравнений и выбор такого из них, который наиболее точно отражает темпы изменения потребности.

Большое внимание в работе уделяется вопросам, связанным с решением задач технико-экономического прогнозирования. Для решения поставленной задачи впервые применен метод статисти­ ческого моделирования, позволяющий одновременно получать ана­ литический вид нелинейной зависимости выходных показателей и отбирать наиболее влияющие на них факторы, а также учиты­ вающий не поддающиеся непосредственной оценке случайные фак­ торы. Используемый метод позволяет учесть взаимодействие всех входных и выходных величин модели, их структуру, взаимное влияние факторов друг на друга и на конечные выходные величины.

Достоверность и точность прогнозных решений при использо­ вании методов статистического моделирования в большой степени зависит от надежности массивов исходной информации. В ходе исследования разработан математико-статистический аппарат опре­ деления и оценки изменения возможных диапазонов наборов фак­ торов, не вызывающих. изменения выходных показателей, что позволяет получать наиболее объективные пределы этих колебаний и уточнять значение самих факторов в ретроспективном периоде.

Использование математико-статистических методов при анализе массивов исходной информации позволяет найти наиболее обосно­ ванные решения вопросов разработки и оценки вариантов прогноза развития СТЭС и ее показателей. Сущность комплексного подхода к проблеме заключается в установлении общей закономерности связи выходных показателей с вариантообразующими факторами,

169

т.е. в построении комплекса математико-статистических моделей, содержащих в неявном виде все возможные варианты развития объекта, и в использовании их для прогнозирования.

Решая вопрос определения экономической эффективности внед­ рения статистического и имитационного моделирования для реали­ зации проблемы комплексного научного прогнозирования развития СТЭС с позиций системного подхода, следует отметить, что в на­ стоящее время нет способов получения прямых количественных оценок этого эффекта в стоимостном выражении из-за трудности в определении критериев эффективности, которые связаны не столько с отсутствием соответствующего математического аппарата их оценки, сколько с многообразием связей между системой и внеш­ ней средой. Чем выше уровень системы, тем, как правило, труднее определить критерий ее эффективности, так как система имеет большую размерность, трудно учесть все связи и взаимосвязи составляющих элементов системы, определяющих ее функцио­ нирование.

Результаты исследования, включающего рассмотренные выше задачи комплексного научного прогнозирования, получили конк­ ретное применение при разработке прогноза развития ряда под­ отраслей отечественного приборостроения. Анализ полученных про­ гнозных решений показал реальность и надежность разработанной методологии.

СП И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы

1.Архангельский Ю. С., Коноплицкий В. А. Моделирование народного хозяйства. М. , «Экономика», 1972. 134 с.

2.Аганбегян А. Г. , Федоренко Н. П., Маш В. А. Основные положения

оптимального планирования развития и размещения производства. М. — Ново­ сибирск, ИЭиОП СО АН СССР, 1968. 44 с.

3. Багриновский К. А. Модели и методы экономической кибернетики.

М., «Экономика», 1973. 206 с.

4.Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М., «Наука», 1968. 355 с.

5.Бусленко Н. П. Метод статистического моделирования. М., «Стати­ стика», 1970. 112 с.

и

6.

Бусленко Н. П. Опыт

применения

прикладных

методов математики

вычислительной

техники

в

народном

хозяйстве.

М.,

«Статистика»,

1972. 210 с.

 

 

 

Коваленко И. Н. Лекции по

тео­

 

7.

Бусленко Н. П. , Калашников В. В.,

рии сложных систем. М., «Сов. радио», 1973.

439 с.

планирование в про­

 

\) 8.

Васильев Ю.

Н. Прогнозирование и перспективное

мышленности. Л ., «Машиностроение», 1973. 195 с.

 

 

исследова­

 

9.

Вегер Л. Л. Методика

определения экономического эффекта

ний и разработок. М., «Наука», 1973. 25 с.

 

«Наука

и

техника»,

 

10.

Ведута Н. И. Экономическая кибернетика. М.,

1971. 137 С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11.

Вольченок М. С. Статистический анализ коэффициентов модели перспек­

тивного планирования. — В кн.:

«Новые методы планирования,

организации

и

управления производством

в

приборостроении». М.,

ЦНИИТЭИП,

1973,

вып. 5,

с. 32 — 37.

 

 

 

 

 

 

 

 

12.Гасс С. И. Линейное программирование (методы и приложения). М., Физматгиз, 1961. 303 с.

13.Гвишиани Д. М., Лисичкин В. А. Прогностика. М ., «Знание», 1968.

91с.

14.Глушков В. М. Автоматизированные информационные системы. М.,

«Знание», 1973. 64 с.

 

 

 

 

 

 

 

15.

Глушков В. М. Введение в АСУ. Киев, «Техника», 1972. 310 с.

,

16.

Глушков В. М. Введение в кибернетику. Киев, «Техника»,

1964. 324 с.

Y

17.

Гмошинский В. Г. Практика

прогнозирования.

Ч.

I.

М.,

«Знание»,

1972. 63

с.

Г. Практика

прогнозирования.

Ч.

2.

М., «Знание»,

у

18.

Гмошинский В.

1972. 47 с.

 

 

 

 

 

 

 

19.

Голенко Д. И.

Статистические

модели в управлении

производством.

М., «Статистика», 1973. 367 с.

20.Голенко Д. И. Статистические методы в экономических системах. М., «Статистика», 1970. 203 с.

21.Гольштейн Е. Г. Об одном видоизменении метода последовательного

улучшения

плана.— «Экономика и математические методы», М., «Наука», 1965,

вып. 1,

с.

83 — 86.

Г., Юдин Д. Б. Новые направления в линейном програм­

22.

Гольштейн Е.

мировании. М., «Сов.

радио», 1966. 524 с.

171

23.Гутер Р. С., Обнинский Б. В. Элементы численного анализа и мате­ матической обработки результатов опыта. М., «Наука», 1970. 432 с.

24.Данциг Дж. Б. Линейное программирование, его применения и обобще­ ния. М., «Прогресс», 1966. 600 с.

25.Завельский М. Г. Оптимизация отраслевого планирования. М., «Эко­ номика», 1967. 359 с.

26.Завельский М. Г. Оптимальное планирование на предприятии. М., «Наука» (Сибирское отд-ние), 1970. 396 с.

27.Зеленцов Б. П. Матричный анализ сложных систем. Новосибирск,

«Наука», 1972. 146 с.

28. Канторович Л. В. Математическое оптимальное программирование в

экономике. М. , «Наука», 1968. 96 с.

29-" Лившиц В. Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономичес­

ких расчетах. М., «Экономика», 1971. 255 с.

30.Липкин М. И. Кривые распределения в экономических исследованиях.

М., «Статистика», 1972. 129 с.

31.Лисичкин В. А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование М.,

«Экономика», 1971. 231 с.

32.Лисичкин В. А. Система понятий прогностики. Вып. 2. М., «Знание»,

1968. 91 с.

33.Лисичкин В. А. Теория и практика прогностики. М., «Наука», 1972.

224 с.

34.Лопухин Н. М. Паттерн—метод планирования и прогнозирования науч­

ных работ. М), «Сов. радио», 1971. 157 с.

35.Мамиконов А. Г. Методы разработки автоматизированных систем управ­ ления. М., «Энергия», 1973. 336 с.

36.Мартин Ф. Моделирование на вычислительных машинах. М., «Сов.

радио», 1972. 288 с.

37.Мартынов Г. В., Пителин А. К. О реализации аппроксимационной

схемы многоступенчатой оптимизации с комплектным локальным критерием. М. — Новосибирск, ИЭиОП СО АН СССР, 1970. II с.

38.Маслов П. П. Измерение потребительского спроса. М., «Экономика», 1971. 159 с.

39.Математический анализ экономических моделей. Новосибирск, ИЭиОП

СО АН

СССР, 1971, ч.

1, 200 с.;

ч. II, 337 с.

40.

Математический

анализ экономических моделей. Ч. III. Новосибирск,

ИЭиОП

СО АН СССР,

1972. 217

с.

41.Математическое моделирование. Теория и методы гибридных вычисле­ ний. (Под ред. Б. Я. Когана). М., «Наука», 1973. 141 с.

42.Математическое описание и оптимизация многофакторных процессов,

Сб. статей под ред. Г. К. Круга. Вып. 68. М., ЦЭМИ АН СССР, 1969.

187с.

43.Математическое описание (алгоритмизация) основных задач, решаемых автоматизированными системами управления. М., «Экономика», 1972. 40 с.

44.Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971. 320 с.

45.Методика по оптимальному отраслевому планированию приборострое­ ния. Новосибирск, НИИсистем, 1970. 60 с.

46.Методические положения по оптимальному отраслевому планированию

в промышленности. Новосибирск,

«Наука» (Сибирское отд-ние),

1967. 174 с.

47. Методические положения

по оптимизации перспективного

плана раз­

вития

приборостроения. Новосибирск, ИЭиОП СО АН СССР — НИИсистем,

1968.

183 с.

 

 

48.Методические положения по разработке прогнозов развития отраслей промышленности. М., НИЭИ при Госплане СССР, 1971. 76 с.

49.Методологические вопросы экономического прогнозирования. М., НИЭИ при Госплане СССР, 1970. 143 с.

50.Методология прогнозирования экономического развития СССР [Сб. ста­

тей]. М ., «Экономика», 1971. 343 с.

51. Митропольский А. К- Техника статистических вычислений. М., «Наука», 1971. 576 с.

172

Смотрите также файлы