Файл: Мискарли, А. К. Влияние состава дисперсионной среды на абразивные свойства утяжеленных промывочных систем.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 31.10.2024
Просмотров: 42
Скачиваний: 0
Р ис. 14. Изменение абразивного числа ^ иСш |
Изменение |
абразивного- |
|||
магиетитовой суспензии, |
обработаннойчисла |
магнетнтовой |
суспензии в |
||
УЩР, в зависимости от |
концентрации |
зависимости от |
концентрации: |
||
сульфанола: 1—без пены, |
2 —в присут- |
^—Na—олеата; |
2 —сульфанола; |
||
ствин пены. |
|
3—Na-соли карбоновой кислоты; |
|||
|
|
|
фракции |
Сй—Си |
число до 20, то при отсутствии пены он существенных измене ний в абразивные свойства суспензий не внес.
Олеиновокислый натрий вел себя аналогично сульфаиолу, повысив абразивный износ эталона до 155 (см. рис. 15).
Еще больше повысила абразивный износ стандартной магнетнтовой суспензии в отсутствии пены (до -218) Na-соль
фракции С5—С6синтетических карбоновых кислот (см. рис. 15, кривая 2).
В присутствии же пены, как показано на рис. 16, мы име ем обратное явление: по мере повышения концентрации Naсоли синтетических карбоновых кислот фракции С5—С6 абра зивный износ уменьшился на 60% (кривая 1), а Naсоль синтетической карбо новой кислоты фракции С7—Cg понизила абразив- ;ный износ на 35% (кри
вая 2).
|
По-иному ведут себя |
|
|
натриевые |
соли нафтено |
|
вых кислот |
(керосиновые |
|
и масляные щелочные от |
|
|
бросы). Они снизили аб |
|
Р и с. 16. Изменение абразивного числа |
разивные числа стандарт |
|
магнетнтовой суспензии, обработанной |
ной магнетнтовой суспен |
|
УЩР, в зависимости от концентрации: |
зии соответственно до 79 и |
|
Na-солей карбоновых кислот фракций: |
83,5, правда, при значи |
|
1—С7—С9,2—С5Сі;— в присутствии пены. |
||
|
тельной |
концентрации; |
присадки—5,0% (см. табл. 17).
Из водорастворимых катионоактивных веществ исследо вались катапин-А и алкамон-ОС. Катапин-А, представляющий
60
собой соль четвертичного аммония, как видно из рис. 17, при отсутствии пены понизил абразивный износ на 25%, по отно шению к стандартному эталону, Что касается эталона, обра-
ботанного УЩР (табл. 18), то результат был |
непоказатель |
|||
|
ным ввиду того, что ката- |
|||
|
пин-А связывается с гу- |
|||
|
матным реагентом, обра |
|||
|
зуя |
нерастворимые |
хло |
|
|
пья. Таким образом ката- |
|||
|
пин-А может рассматри |
|||
|
ваться как |
антиабразив |
||
|
ная |
присадка только в |
||
|
том случае, если он не реа |
|||
Р и с . 17. Изменение абразивного числа |
гирует со стабилизатором. |
|||
Этот факт показывает, что |
||||
магнетитовой суспензии в зависимости |
оценка |
эффективности |
||
от концентрации: 1—катапина-А; |
присадки может быть сде |
|||
2 —алкамона-ОС. |
||||
|
лана только после того, |
|||
как будет установлено, каково |
взаимодействие присадки со |
|||
стабилизатором, добавляемым к глинистым растворам. |
|
|||
|
|
|
Т а б л и ц а |
18 |
Изменение абразивного числа магнетитово-глинистой суспензии |
|
в зависимости от концентрации некоторых химических реагентов и ПАВ
Добавка
Нитролигнин
Карбоксиметилцеллюлоза
•Сульфанол
Едкий натр
Концентра циядобав кив жид койфазе, % |
Абразив ноечисло |
Ія о GJ ж |
Концентра циядобав кив жид койфазе, % |
Абразив ноечисло |
||
|
|
. |
а |
|
|
|
|
|
о |
|
|
||
0 |
100 |
Кальциниро- |
0 |
100 |
||
0,25 |
J0 4 |
|||||
ііе |
ванная сода |
0,25 |
69 |
|||
0,5 |
||||||
130 |
|
|
0,5 |
70 |
||
1,0 |
|
|
||||
|
|
1,0 |
61 |
|||
2,0 |
133 |
|
|
|||
|
|
2,0 |
59 |
|||
|
|
|
|
|||
0 |
100 |
|
|
|
|
|
0,25 |
100 |
|
|
|
|
|
0,5 |
ЮЗ |
Бихромат калия |
0 |
100 |
||
1.0 |
102 |
|
|
0,1 |
88 |
|
2,0 |
100 |
|
|
0,25 |
72 |
|
|
|
|
|
п ^ |
fiR 5 |
|
0 |
100 |
|
* |
1.0 |
66 |
|
0,1 |
130 |
|
|
|
||
0,20 |
200 |
|
|
|
|
|
0,5 |
2 gg |
Катапин-А |
0 |
100 |
||
1,0 |
||||||
|
|
|
0,1 |
• 87 |
||
|
|
|
|
|||
0 |
100 |
|
|
0,25 |
75 |
|
|
|
0,5 |
84 |
|||
0,1 |
90 |
|
|
|||
|
|
1,0 |
90 |
|||
0,25 |
77 |
|
|
|
|
|
0,5 |
81 |
|
|
|
|
1.048,5
61
Что касается действия другого катионоактивного вещества — алкамона-ОС, — представляющего собой четвертичную аммониевую соль диэтиламинометилдигликолевого эфира выс ших жирный спиртов, то, как видно из рис. 17 (кривая 2), добавка его практически не изменила абразивные свойства эталона, т. е. наблюдается незначительное уменьшение износа.
Как было отмечено, нами в качестве эталона исследова лась стандартная абразивная суспензия магнетита в воде.. Между тем, применяемые в нефтяном бурении утяжеленные промывочные жидкости содержат в составе твердой фазы, некоторое количество глинистого компонента.
Поэтому необходимо было изучить абразивные свойства полидисперсной магнетитово-глинистой системы в зависимо сти от концентрации некоторых исследованных нами хими ческих реагентов и поверхностно-активных веществ в составе
Р и с. |
18. Изменение абразивного |
числа магнетитово-глини |
|
стой |
суспензии |
в зависимости от |
концентрации реагентов: |
1—сульфанола; |
2 —нитролигнина; |
3—КМЦ; 4 —катапина-А' |
5 —K2C2r 0 7;<C—NaaC 03; 7—NaOH на ст. 1Х18Н10Т.
дисперсионной среды, а именно: из реагентов 1-ой группы — нитролигнина, КМЦ и сульфанола; из 2-ой группы — NaOH, Na3C03, К2СГ2О7 и катапина-А.
Результаты экспериментальных исследований приведены в табл. 18 и на рис. 18. Как видно из этих данных, закономер ности, ранее полученные (см. рис. 6) относительно характера
62
абразивного действия на металл химических реагентов и ПАВ. как повышающих, так и понижающих износ, подтверждаются.
4. К вопросу о механизме абразивного действия на металл некоторых ПАВ и химических реагентов
При исследовании антиизносного или антикоррозионного действия веществ (ингибиторов) мы имеем дело с металличе ской поверхностью и жидкой средой. В этих условиях вполне естественно объяснять, как это и общепринято, действие инги биторов тем, что они способствуют образованию на поверхно сти металла защитной пленки, увеличивающей сопротивление металла износу или коррозии.
При абразивном износе мы имеем другое положение. В жидкой среде, содержащей ингибитор, противопоставлены две твердые поверхности — металла и абразива. Следователь но, можно воздействовать как на поверхность металла, так и на поверхность абразива.
Наши опыты показывают, что некоторые вещества спо собны понизить абразивность утяжеленных растворов, дру гие— повысить. В первом случае антиабразивное действие вещества может быть с одинаковой вероятностью объяснено или усиливанием прочности металлической поверхности, или же понижением твердости абразива. Во втором случае име ется обратная альтернатива: т. е. понижение твердости по верхности металла или повышение твердости абразива.
Нужно сказать, что образование защитной пленки на металле в условиях непрерывного шлифования его поверх ности абразивом, шлифования, имеющего больше характер задирного действия, вряд ли можно считать вероятным, если даже в химическом отношении такая вероятность есть.
В условиях задирного действия абразива должно усили ваться развитие так называемых метаструктур гороподобного рельефа с трещинами, кавернами и проч., куда проникает вода с растворенными в ней поверхностно-активными веще ствами. Последние, адсорбируясь в трещинах, способствуют расширению и дальнейшему развитию их, ослабляя прочность поверхностных слоев.
Таким образом, в изученной нами системе абразивного износа, наиболее вероятным результатом действия присадок, является скорее понижение прочности поверхностных слоев как металла, так и абразива. В зависимости от соотношения обоих направлений понижения прочности, конечным эффек том будет или понижение абразивности или повышение ее. В первом случае это будет означать, что понижение твер дости абразива превалирует, во втором случае, наоборот — превалирует понижение прочности металла.
Для уяснения вопроса следовало прежде всего установить
63
имеется ли какое-нибудь взаимодействие между веществамидобавками и абразивом. Прежде всего, это должно было бы выразиться в адсорбции этих веществ на последнем, в дан ном случае — на магнетите. Из исследованных веществ в этом отношении предоставляли интерес те из них, которые обнару живали определенную положительную или отрицательную абразивность.
Для исследования адсорбции этих веществ на магнетите из 1-ой группы были взяты ССБ и нитролигнин, а из 2-ой — NaOH, КгСг20 7 и катапин-А, абразивные числа которых пред ставлены на рис. би 17.
При определении адсорбции использовались потенциомет рический, калориметрический и интерферометрический ме тоды.
Адсорбция этих веществ на магнетите исследовалась при 80°С, так как все определения абразивности у нас произво дились при этой же температуре. На рис. 19 даны их изотермы адсорбции. Из рассмотре ния этих изотерм видно, что вещества как с поло жительной, так и отрица тельной антиабразивностыо адсорбировались на
магнетите.
В итоге приведенного исследования мы прихо дим к заключению, что хо тя между присадкой и аб разивом и имеет место взаимодействие, но выра жающая это взаимодей ствие адсорбция сама по себе не отражает резуль татов, к которым она должна приводить. Другими словами, факт адсорбции еще не предопре
деляет, каково будет действие присадки—положительное или отрицательное. Этот вывод не является неожиданным. На ос новании проведенных у нас работ мы уже раньше пришли к следующему положению.
Если мы изучаем в дисперсной системе какой-нибудь процесс в зависимости от величины добавки того или другого вещества, и если мы одновременно определяем адсорбцию этого вещества на частицах твердой фазы, то ход этого про цесса и ход адсорбции не совпадает. Каждый из них идет сво им путем. Для подтверждения этого положения приведем два примера:
64
1. При исследовании влияния щелочи на форму структурообразования в глинистых растворах [121] кривые ад сорбции и начала сдвига (Р ) не идут спмбатно.
2. При изучении термостойкости глинистых суспензий было установлено, что щелочь, адсорбируясь на глине, приво дит к загустеванию системы. Если же к ней добавить бнхромат, который также адсорбируется на глине, то система раз жижается. Следовательно, в обоих случаях имела место ад сорбция, а результаты получались различные.
Если считать развитое представление правильным, то можно прийти к заключению, что само понятие адсорбция охватывает лишь внешнюю сторону явления. Сущность же заключается в том, что, адсорбируясь на поверхности частиц, адсоритпв видоизменяет ее состояние; это видоизменение мо жет протекать по-разному, в зависимости от природы адсорб? тива и адсорбента. Таким образом, вопрос заключается в том. как адсорбция изменила состояние поверхности частицы. Со вершенно очевидно, что изотерма адсорбции не разъясняет это. В лучшем случае она может поведать о мономолекулярном или полнмолекуляриоім характере адсорбции. Отсюда можно заключить, что факт адсорбции не может в достаточной степени объяснить механизма процесса. Для выяснения по следнего необходимо определить, какие изменения произошли на поверхности частиц в результате адсорбции. Но для этого требуются уже другие, методы исследования: термографиче ский, электронно-микроскопический, рентгеноструктурный, инфракрасно-спектроскопический и пр.
Для уяснения указанного вопроса необходимы более кон кретные данные о характере взаимодействия добавок с магнетитовым абразивом. Наибольший интерес представляло взаи модействие щелочи, являющейся хорошей антиабразивной до бавкой, с магнетитом.
Щелочь, как известно [101], признается понизителем твер дости. Если это отнести к металлу, то следовало бы ожидать повышение износа. В действительности щелочь понижает износ. Однако, учитывая, что в данной абразивной системе имеются две поверхности — поверхность металла, подвергаю щегося износу, и поверхность абразива (магнетита), обуслов ливающего износ — то, очевидно, что твердость понизитель— ное действие среды может распространяться как на ту, так и на другую поверхность, однако с противоположным эффек том. Если оно относится к металлу, то должно привести к повышению износа, если к абразиву, — то к понижению его. Окончательный результат формируется доминирующим дей ствием одного из этих эффектов.
С другой стороны, надо иметь в виду, что среда не обя зательно должна привести к понижению твердости. Она мо жет при известных условиях, как указывает П. А. Ребиндер
83-5 |
■65 |