Файл: Матюшин, В. Н. Планирование снижения себестоимости строительных и монтажных работ учебное пособие.pdf

вания строительного производства» определен порядок осу­ ществления реформы в строительстве.

В порядке подготовки к реформе министерства и ведемства на местах провели большую работу по укреплению хозяйствен­ ной самостоятельности подрядных организаций и предприятий, улучшению стиля и методов руководства строительным про­ изводством, укреплению мощностей строительных организаций, решению ряда других вопросов, что нашло свое отражение в росте объемов и мощностей строительного производства, со­ кращении сроков строительства, повышении рентабельности и улучшении других экономических показателей.

Осуществление хозяйственной реформы в строительстве требует разработки ряда еще .не решенных вопросов, связан­ ных с совершенствованием планирования. Рассматривая воп­ рос об укреплении хозяйственной самостоятельности подряд­ ных организаций, отдельные авторы утверждают, что «адми­ нистративная система оказалась малоэффективной». Безуслов­ но, голое администрирование без учета объективных экономи­ ческих законов может навести определенный ущерб не только отдельным звеньям народного хозяйства. Утверждать же, что административная система управления малоэффективна, было бы неправильно.

Исследования и опыт подтверждают объективную необхо­ димость в социалистическом народном хозяйстве администра-

.тивных методов на всех ступенях управления. В новых усло­ виях хозяйствования администрирование как важнейший эле­ мент управления не отменяется, а усиливается. Централизо­ ванное руководство концентрирует свое внимание на меньшем числе проблем, но это наиболее важные и существенные. К примеру, в настоящее время отменено централизованное пла­ нирование задания по снижению себестоимости строительно­ монтажных работ. Этот показатель определяют сами подряд­ ные организации, которым предоставлены права, предусмот­ ренные Положением о социалистическом государственном предприятии. Однако это не означает, что первичные подряд­ ные организации могут устанавливать совершенно произвольно размер этого показателя. Ибо централизованно планируя прибыль, вышестоящая организация тем самым определяет и основную ее часть, получаемую в результате снижения себе­ стоимости .строительных и монтажных работ.

Вместе с тем необходимо учесть отличие социалистическо­ го административного вмешательства от капиталистического.

. В . экономике..буржуазного государства оно нарушает экви­ валентность обмена, служит средством перераспределения прибавочной стоимости и национального дохода в пользу наи-

4

более могущественных монополий (передача наиболее выгод­ ных заказов отдельным монополиям и т. д.).

Административная форма управления производством при социализме, в связи с тем, что государство является собст­ венником основных средств производства, направлена на осуществление основного экономического закона нового обще­ ства в соответствии с законом планомерного (пропорциональ­ ного) развития с учетом требований закона стоимости, товар­ но-денежных отношений и т. д. При этом необходимо иметь в виду, что бюрократическое администрирование и админи­ стративные методы — не тождественные явления. Ослабление административных методов регулирования, умаление роли права в регулировании хозяйственных отношений — вот истоки бюрократического администрирования. Там, где ослабляются централизованные формы управления неизбежно порождают­ ся субъективизм, волюнтаризм. Если управление базируется исключительно на стоимостных категориях, можно ли быть уверенным, что отдельные строители в ущерб общегосударст­ венным интересам не увлекутся капитальным ремонтом, зем­ ляными работами, возведением коробки здания и другими наиболее «выгодными» по стоимости работами?

В новых условиях строительным организациям предостав­ лена большая самостоятельность. Улучшено и ценообразова­ ние в строительстве. Введенные с 1 января 1969 г. новые смет­ ные нормы и расценки предоставляют возможность безубыточ­ ной работы всем нормально работающим строительным орга­ низациям. Большие преобразования проведены и в части усо­ вершенствования взаимоотношений строителей с заказчиками. Введенные в действие с 1 января 1970 г. новые Правила за­ ключения договоров подряда на капитальное строительство предоставляют большую самостоятельность первичным хоз­ расчетным организациям, повысили эффективность экономиче­ ских санкций нарушения договорных обязательств.

Увеличился объем и удельный вес расчетов за объект и этап строительства (без промежуточных платежей). С 1 янва­ ря 1970 г. отдельные строительные организации стали получать право образовывать новые фонды экономического стимулиро­ вания.

Осуществление положений экономической реформы в стро­ ительстве позволяют сделать первые выводы о том, что в це­ лом новая система планирования и экономического стимулиро­ вания дает громадный народнохозяйственный эффект.

Однако нельзя утверждать, что все мероприятия стали аксиомными и, на современном этапе достаточно простого пере­ несения накопленного опыта-в новые хозрасчетные звенья.

5

Предстоят большие исследования и теоретическое осмыслива­ ние, чтобы выбрать наиболее рациональные решения в кон­ кретных условиях данной организации.

В конце 1967 год а строительные министерства издали при­ казы о том, что и на подрядные организации распространяется Положение о социалистическом государственном производст­ венном предприятии. В приказах было определено, что этим положением могут пользоваться строительные управления и приравненные к ним организации. Прошедшее же время по­ казало, что предоставление этих прав строительным управле­ ниям не всегда оправданно.

Лучшим решением было бы распространить действие По­ ложения на строительно-монтажные тресты, которые более устойчиво работают, заключают договора с заказчиками и по­ ставщиками, определяют цену строительной продукции, регу­ лируют снабжение, специализацию и кооперирование на со­ оружение объекта и т. д. Трест по Положению, принимая и передавая объемы строительно-монтажных работ, может более тщательно и правильно, как принять, так и передать плано­ вые показатели по прибыли.

В условиях все развивающейся внутритрестовской техноло­ гической специализации готовая строительная продукция все­ го подрядного треста, представляя собой совокупность продук ­ ции отдельных подразделений, находится в большем соответ­ ствии с интересами народного хозяйства, нежели просто вы­ полненные работы отдельных строительно-монтажных управ­ лений.

Расширение прав подрядных организаций, сокращение ре­ гламентации и числа централизованно планируемых показате­ лей повысили ответственность коллективов строительных ор­ ганизаций за результаты хозяйствования, эффективность использования выделенных им производственных фондов, средстз и ресурсов. Возросла роль и ответственность управленческого персонала в умелом использовании возможностей строитель­ ного производства и обеспечении постоянно растущих потреб­ ностей народного хозяйства в строительной продукции с наи­ меньшими затратами.

Предусматриваемое в народнохозяйственных планах нара­ щивание производственных мощностей подрядных организа­ ций будет учитывать не только экстенсивное развитие (при­ рост производственных фондов и численности работающих), но и научно-технический прогресс, в результате которого повыше­ ние производительности труда и фондоотдачи приведут к сни­ жению себестоимости за счет интенсификации строительного производства.

6

В новых условиях хозяйствования централизованное руко­ водство концентрируется на меньшем числе проблем, но наи­ более важных и существенных.

С увеличением планируемого периода до пяти лет на бо­ лее высокую ступень становится отраслевое планирование, т. е. планирование важнейших показателей в органах управ­ ления от министерств до трестов, не пользующихся правами предприятий, включительно. Пятилетнее планирование по го­ дам требует качественного нового подхода к определению ба­ зисных показателей. Если раньше в основе таких показателей были результаты предшествующего, то начиная с текущей пя­ тилетки показатели отдельны х годовых планов учитывают и прогнозируемые данные.

Во" почему важно правильно рассчитать план каждого года, т. к. его показатели являются еще и базой для плана следующего года. Поэтому чем большее число годовых планов будет основываться на прогнозируемых показателях предшест­ вующих лет, тем к большим отклонениям может привести ошибка в расчетах любого годового плана. Это положение от­ носится ко всем показателям плана как количественным, так и качественным.

Одним из важнейших показателей является определение экономии от сокращения издержек строительного производст­ ва, составляющей основную часть прибыли подрядных орга­ низаций.

По большей группе подрядных трестов, хозяйствующих поновому, планом на год было предусмотрено балансовой при­ были 16265 тыс. рублей, в т. ч. экономия от снижения себе­ стоимости выполненных строительно-монтажных работ — 16995 тыс. руб., прирост нереализованной экономии в неза­ вершенном производстве — 991 тыс. руб. и прочая прибыль 251 тыс. руб.

О качестве планирования издержек строительного произ­ водства говорит и такой пример. С 1 января 1970 г. на новую систему планирования и экономического стимулирования были переведены 2 треста. При переходе на новые условия в первом тресте наметили снижение себестоимости на 9,89, а во вто­ ром — на 7,87 процента. В первый год работы по-новому в первом добились снижение себестоимости на 10,97 %, а во вто­ ром затраты на производство превысили цену строительной продукции на 1,78 процента к сметной стоимости строительно­ монтажных работ, выполненных собственными силами. По от­ дельным статьям расходов за этот год отклонение от плана было следующим:

7

Как видно из приведенной таблицы, в тресте № 1 по боль­ шинству статей получена сверхплановая экономия. В тресте № 2 — обратное явление: по всем статьям сверхплановое удорожание. Ii ели в первом тресте хорошее качество плани­ рования подтверждают показатели сверхплановой экономии, то во втором тресте, наоборот, вызывает сомнение получение сверхплановой экономии затрат на механизацию при больших, сверхплановых расходах на заработную плату.

Основной причиной таких резких расхождений в показате­ лях работы строительных управлений двух подрядных трестов было различие в трудовых показателях. Если в тресте № 2 по этой причине было получено удорожание почти в 800 тыс. руб., то в тресте № 1 была получена сверхпланова яэкономия.

8