Файл: В. Б. Кравченко (директор Института информационных наук и технологий безопасности Российского государственного гуманитарного университета).pdf

ектной эффективностью. При снижении эффективности вслед­
ствие возрастания осведомленности соперника и принятия им контрмер считается, что определенная доля затрат на создание объекта, пропорциональная снижению эффективности, затрачена впустую и отражает величину ущерба. В этом случае величина экономического ущерба ориентировочно рассчитывается по фор­
муле

тельно сравнивается со всеми остальными. Методологической основой проведения этой работы целесообразно выбрать метод, разработанный Т.Л.Саати.
При оценке угроз и связанной с ними важности «ущербов» необходимо прежде всего разрешить проблему измерения вели­
чины возможного ущерба, который может проявиться в результа­
те раскрытия (утечки) информации.
Чтобы представить результат сравнения двух «ущербов» в виде разумных цифр, требуется глубокое понимание сравниваемых
«ущербов» и в особенности того, в какой степени их свойства влияют на интересы предприятия. Предполагается, что источни­
ком суждений является опрос экспертов, осведомленных в дан­
ной области.
Группе экспертов предлагается оценить степень важности ущер­
бов по их влиянию на интересы предприятия методом парного сравнения и заполнить матрицу парных сравнений А = (а0). Каж­
дый эксперт, пользуясь вербально-числовой шкалой, заполняет матрицу парных сравнений:
А = /ay/, і= 1, Q,
где ai} — результат сравнения относительной важности /-го и у-го
«ущерба».
Параметры ^ назначаются в соответствии с вербально-число­
вой шкалой, приведенной в табл. 20.3.
Основная цель применения вербальной числовой шкалы со­
стоит в том, чтобы облегчить задачу привлекаемым к экспертизе специалистам и обеспечить единое толкование оценок отдельны­
ми экспертами.
Важности ущербов определяются на основе вычисления мно­
жества собственных векторов для каждой матрицы. Вычисление собственных векторов — не очень сложная задача, однако может потребовать довольно много времени. К счастью, имеются не­
сложные пути получения хорошего приближения к приоритетам.
Одним из наилучших путей является геометрическое среднее. Это можно сделать, перемножая элементы в каждой строчке и извле­
кая корни п-й степени, где п — число элементов. Полученный таким образом столбец чисел нормализуется делением каждого числа на сумму всех чисел.
Пример парного сравнения важности ущербов представлен в табл. 20.4.
Все оценки парных сравнений подвержены погрешностям, ко­
торые могут привести к несогласованным выводам. Степень со­
гласованности суждений экспертов оценивается индексом согла­
сованности (ИС).
В каждой матрице ИС может быть приближенно вычислен следующим образом. Сначала суммируется каждый столбец суж-

Т а б л и ц а 20.3. Шкала сравнительной оценки важности угроз
(ущербов)
Величина относительной важности
Определение
Объяснение
1
Равная важность
Равное влияние двух видов ущерба на безопас­
ность предприятия
3
Умеренное превосходство одного над другим
Опыт и суждения позво­
ляют сделать вывод о не­
много большем воздей­
ствии одного ущерба по сравнению с другим
5
Существенное или сильное превосходство
Опыт и суждения позво­
ляют вывод о сильном воздействии одного ущер­
ба по сравнению с другим
7
Значительное превосходство
Одному виду ущерба дается настолько сильное превосходство, что он становится практически значительным
9
Очень сильное превосходство
Очевидность превосход­
ства одного вида ущерба над другим подтвержда­
ется наиболее сильно
2 , 4 , 6 , 8
Промежуточные решения между двумя соседними
Применяются в компро­
миссном случае
Величины,
обратные приведенным выше
Если при сравнении одного вида ущерба с другим полу­
чено одно из вышеуказан­
ных чисел (например, ве­
личины 5), то при сравне­
нии второго вида ущерба с первым получаем обрат­
ную величину(например,
1/5)
дений, затем сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов, сумма второго столбца — на вторую компоненту и т.д. Затем полученные числа суммируются. Таким образом можно полу­
чить величину, обозначенную X. Для индекса согласованности имеем ИС = (Я. - п)/(п - 1), где п — число сравниваемых элемен­
тов. Для обратно симметричной матрицы всегда X > п.

Т а б л и ц а 20.4. Матрица парных сравнений
Ущерб
и2
Оценка компонент собственного вектора
Нормализованный результат оценки
Ѵ\
1 6
8 3,63 0,74
U:
1/6 1
4 0,87 0,18 1/8 1/4 1
0,31 0,07
Сравним эту величину с той, которая получилась бы при случайном выборе количественных суждений из шкалы 1/9, 1/8,
1/7,..., 1, 2,..., 9, но при образовании обратно симметричной мат­
рицы. Ниже даны средние согласованности для случайных мат­
риц разного порядка:
Размер матрицы............ 1 2
3 4
5 6
7 8 9
Случайная согласо­
ванность.......................... 0 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
Если разделить ИС на число, соответствующее случайной со­
гласованности матрицы того же порядка, получим отношение со­
гласованности (ОС). Величина ОС должна быть порядка 10 % или менее, чтобы быть приемлемой. В некоторых случаях можно допу­
стить 20%, но не более. Если ОС выходит из этих пределов, то участникам нужно исследовать задачу и проверить свои суждения.
Для рассматриваемого примера имеем:
X = (1 + 1/6 + 1/8) • 0,75 + (6 + 1 + 1/4) 0,18 + (8 + 4+ 1)- 0,07 = 3,19;
ИС = (3,19 - 3)/(3 - 1) = 0,095;
ОС = 0,095/0,58 = 0,16 (16%).
Полученная величина ОС меньше 20%, следовательно, согла­
сованность экспертов достаточная.
Полезным способом исследования большого числа угроз, по­
зволяющим существенно сократить объем вычислений, является группирование их в классы. После анализа классов угроз безопас­
ности предприятия их элементы попарно сравниваются между собой по величине ущерба по относительной важности в этом классе.
В общем случае величина ущерба от реализации отдельной уг­
розы безопасности предприятия зависит от внешних и внутрен­
них условий развития предприятия. Вследствие этого сопоставле­
ние угроз должно проводиться для возможных сценариев, причем для каждого формируется свой ряд «весов» угроз с тем, чтобы в дальнейшем при определении совокупного ущерба от распро­
странения оцениваемого сведения для определения степени кон­
фиденциальности выбрать максимальный ущерб из множества совокупных ущербов, соответствующих различным рассмотрен­
ным сценариям развития предприятия.

Предполагается, что для оценки каждого подмножества угроз выбирается группа экспертов, знакомых со сравниваемыми угро­
зами и их влиянием на безопасность предприятия.
После определения векторов приоритетов всех уровней иерархии угроз рассчитывается вектор приоритетов угроз нижнего уровня.
Расчет величин возможных ущербов в результате проявления отдельных угроз безопасности предприятия может быть получен также с использованием имеющихся математических моделей, например рассмотренной в разд. 20.3.1. Если в обоих случаях (с помощью экспертов и на моделях) не были допущены грубые про­
счеты, то полученные оценки нельзя отнести к категории взаимо­
исключающих результатов. Наоборот, оба подхода, дополняя друг друга на независимой основе, должны обеспечить более объек­
тивную выработку требуемых рекомендаций.
Не все из оцененных по величине ущерба угроз безопасности предприятия могут проявляться при раскрытии того или иного сведения. Оценка возможности возникновения угроз в результате раскрытия или утечки тех или иных сведений может быть прове­
дена с помощью экспертов, хорошо понимающих ценность этой информации и связь таких сведений с угрозами безопасности пред­
приятия. Для однозначного представления оценок используется специальная вербально-числовая шкала.
Степень связи «сведение — угроза» характеризует «вероятность» проявления оцениваемой угрозы безопасности предприятия при раскрытии (утечке) соответствующего сведения. Оценку степени связи «сведение—угроза» необходимо проводить для различных моментов времени. Указание момента времени и периода прогно­
за оценки степени связи «сведение —угроза» является важным пунктом при проведении экспертизы, так как возможность про­
явления угроз при раскрытии того или иного сведения является случайной величиной и зависит от многих факторов, в том числе от складывающейся в стране и мире политической и экономичес­
кой ситуации.
Оценки степени или возможности нанесения ущерба безопас­
ности предприятия в результате утечки отдельных сведений субъек­
тивны в том смысле, что два человека могут приписать различные числа одному и тому же возможному исходу. Однако поскольку эти оценки базируются на информации, опыте и анализе объек­
тивной действительности, предполагается, что при прочих рав­
ных условиях различие между ними не столь существенно и для подготовки решений использовать их нельзя.
В результате проведенных оценок и обработки полученных данных формируется матрица «сведения—угрозы», элементы ко­
торой характеризуют возможность проявления угроз безопасно­
сти предприятия в результате преждевременного раскрытия ин­
формации.

Результатами проведенных оценок являются вектор приорите­
тов важности угроз безопасности предприятия и результирующая матрица суждений экспертов о степени их проявления при преж­
девременном раскрытии оцениваемых сведений.
Перед нами стоит задача агрегирования полученных оценок в единую целевую функцию, в результате которого каждому сведе­
нию может быть присвоен рейтинг, определяющий не только ранг сведения, но и «расстояние» между ними.
Расчет первичного рейтинга каждого сведения может быть про­
веден различными способами. Рассмотрим один, наиболее про­
стой способ, который иллюстрирует идею метода количественной обработки данных, полученных на предыдущем этапе. По этому способу полученные оценки для отдельного сведения (категории сведений) определяются по формуле
м
rim(Ti) = ^ k im(TJ)Wm,
(20.10)
ш=1
где kjm(Tj) — медианное значение степени связи S, сведения с угрозой ут\ Wm — значение степени важности угрозы у т; г,( 7}) — рейтинг сведения Sh рассчитанный количественным способом для момента времени пересмотра степени конфиденциальности 7};
М — количество угроз безопасности предприятия.
Таким образом, каждому сведению присваивается его рейтинг, соответствующий расчету ценности данного сведения по величи­
не интегрированного ущерба.
Рейтинг сведения является относительной характеристикой ценности сведения и показывает степень различия одного сведе­
ния относительно других по величине ущерба, который может быть нанесен в результате раскрытия сведения. По величине рей­
тинга сведения может быть установлена степень его конфиденци­
альности. Для этого множество всех рассматриваемых сведений отображается на соответствующей шкале конфиденциальности, представляющей ранжированное множество значений рейтингов сведений, разбитых на интервалы категорий конфиденциальности.
В конечном итоге наша цель заключается в нахождении гло­
бального упорядочения сведений по величине их первичного рей­
тинга, характеризующего величину возможного ущерба при рас­
крытии оцениваемого сведения.
Определение границ перехода категорий конфиденциальности осуществляется на основе рейтингов сведений, определенных для данной степени конфиденциальности как «эталонные». Для этого каждый эксперт на основе качественных характеристик катего­
рий конфиденциальности и имеющегося опыта работы указывает из списка оцениваемых им сведений те, в степени конфиденциаль­
ности которых у него нет сомнений.