Файл: Курсовая работа по основной образовательной программе подготовки специалистов по специальности 20. 02. 02 Защита в Чрезвычайных Ситуациях.doc

Ленинского района. Сотрудниками ГИБДД было перекрыто на несколько часов движение по автодороге «Меридиан» и по автомобильному мосту через железнодорожные пути на участках, попавших в бромовое облако (при этом люди в машинах, уже оказавшихся на мосту, об опасности отравления предупреждены не были)

2.6 Пострадавшие

По информации на конец первого дня, к медикам обратились за помощью 103 человека, 42 госпитализированы. Под действием в основном северных ветров пострадал в первую очередь Ленинский район города, в некоторых школах отменили праздничные линейки в честь Дня знаний, их перенесли на 2 сентября.

На 2 сентября, по официальной информации, обратились за помощью 237 человек, в больницах Челябинска и Копейска — 55 человек. По информации журналистов «Нового Региона», количество отравившихся бромом гораздо больше официально объявленного: «железнодорожные службы обращались за медпомощью целыми отделами. В ведомственную больницу МВД доставили около 80 сотрудников ГИБДД». В ходе следствия спустя полгода признано потерпевшими 102 человека. Установлено, что здоровью 17 из них причинен лёгкий вред, 35 — перенесли различные заболевания.

В основном числе пострадавших были ликвидаторы аварии из числа железнодорожников и пожарных, а также те, кто получил утреннюю порцию токсичного выброса по пути на работу, в школу или институт. Многие не понимали, что происходит, строили предположения и обвиняли местные власти в молчании и бездействии.

2.7 Анализ действий по локализации и ликвидации ЧС с бромом

После обнаружения катастрофы извещение населения своевременно не проводилось, централизованной отмены праздничных школьных линеек на открытом воздухе не осуществлялось (отмену произвели школьные администрации самостоятельно) В средствах массовой информации администрацией города преуменьшались масштабы аварии, вплоть до заявлений министра радиационной и экологической безопасности Челябинской области Александра Галичина «категорийность ситуации — техническая, о чрезвычайном происшествии речи не идёт. Бром может повлиять на самочувствие, но не на здоровье людей». Несмотря на попытку властей сделать хорошую мину при плохой игре, едкую дымку, окутавшую улицы и дворы, было не спрятать. Слезились глаза, першило в горле. Директора соседних школ один за другим стали отменять праздничные линейки. В поселке Смолинском руководитель приняла такое решение прямо во время торжественного построения

, остановила праздник и экстренно распустила всех детей и родителей по домам. Всего в тот день отменили линейки в честь Дня знаний 19 школ Ленинского и Советского районов

Город накрыла паника. Оказавшиеся в зоне выброса магазины временно закрыли. Сотрудникам ЮУЖД, работавшим в офисных зданиях по соседству, из-за плохого самочувствия разрешили пойти по домам. При этом поезда и электрички продолжали движение по графику. На время ликвидации выброса брома пожарные и полиция перекрыли проезд через «Меридиан» и мост возле железнодорожного вокзала, что тоже повлекло последствия

В условиях дефицита и неправдоподобности официальной информации происходило стихийное распространение информации и слухов среди населения, в том числе через

Сразу после аварии представители РЖД обвинили грузоотправителя — украинскую компанию «Бром» в нарушении правил перевозки

Обнаружены нарушения технических условий погрузки и крепления груза при его упаковке и размещении, — заявлял тогда заместитель начальника службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Дирекции управления движением Южно-Уральской дороги Игорь Вараюнь

Он подчеркивал, что стеклянные бутыли с бромом должны были перевозить в металлических или пластмассовых колбах с адсорбирующим материалом. В ПАО «Бром» причастность к утечке опасного химиката на железной дороге отрицали и предлагали дождаться официальных выводов следствия. При этом представитель компании говорил, что всё же считает перевозчика виновным в случившемся

К таким же выводам пришла и транспортная прокуратура. По заключению ведомства, к утечке брома привели ненадлежащая организация обучения работников ЮУЖД и пробелы в техническом оснащении. В октябре 2011 года Управление государственного железнодорожного надзора оштрафовало ОАО «РЖД» на 250 тысяч рублей за нарушение правил перевозок опасных грузов. Компания пыталась обжаловать это решение в арбитражном суде, но безуспешно. В феврале 2012-го постановление вступило в силу, и административный штраф был оплачен

В 2012 году начались судебные процессы о взыскании с «Российских железных дорог» и их страховщика выплат пострадавшим от утечки брома. В «РЖД» на запрос «74.RU» уточнили, что всего выплатили 70 пострадавшим компенсации на общую сумму 2 170 000 рублей

По факту ЧП с утечкой брома Уральское управление Следственного комитета на транспорте возбудило два уголовных дела по части 3 статьи 247 УК (транспортировка химических веществ с нарушением установленных правил, повлекшим причинение вреда здоровью человека) и части 1 статьи 263 УК (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба).

Потерпевшими стали больше 100 человек, из них 17 причинен легкий вред здоровью, а 35 перенесли токсические бронхиты, фарингиты, ларингиты и другие заболевания ЛОР-органов и глаз. Виновным в случившемся признали дежурного по сортировочной горке Сергея Абрамова. Следователи пришли к выводу, что при роспуске грузового состава он не обратил внимания на штемпели «Ядовито», «С горки не спускать» в накладных на бром и дал коллегам команду на спуск вагона без маневрового локомотива. Абрамов вину не отрицал. В суде он извинился перед потерпевшими и объяснил ЧП случайностью.

Весной 2012 года Советский райсуд Челябинска приговорил Сергея Абрамова к полутора годам колонии-поселения и на два года запретил ему занимать должности, связанные с эксплуатацией железнодорожного транспорта. Адвокат железнодорожника Татьяна Новоселова обжаловала это решение в Челябинский облсуд. Там приговор смягчили до условного срока. При этом потерпевшие в суде первой инстанции просили не лишать Сергея Абрамова свободы.

2.8 Выводы

Как стало нам известно утечку брома обнаружили в 03.35 в 05.10 сотрудники компании самостоятельно начали тушить загоревшийся вагон с бромом, собственноручно потушить возгорание не получилось и лишь в 07.35 они сообщили о происшествии в ЦУКС(центр управления кризисными ситуациями)

Таким образом компания РЖД скрыла факт ЧС с утечкой брома, на станции «Челябинск-Главный» на ЮУЖД, тем самым нарушив охрану труда и подвергли риску жизни и здоровья сотрудников и горожан

По мимо этого сразу после аварии представители РЖД обвинили грузоотправителя — украинскую компанию «Бром» — в нарушении правил перевозки. Обнаружены нарушения технических условий погрузки и крепления груза при его упаковке и размещении, стеклянные бутыли с бромом должны были перевозить в металлических или пластмассовых колбах с адсорбирующим материалом. В ПАО «Бром» причастность к утечке опасного химиката на железной дороге отрицали и предлагали дождаться официальных выводов следствия. При этом представитель компании говорил, что всё же считает перевозчика виновным в случившемся.

На вопрос «Почему же не получилось сразу ликвидировать утечку и почему ситуация ухудшилась?» официальных ответов нету, но можно сделать один вывод как нам известно изначально сотрудники РЖД пытались потушить возгорание первичными средствами пожаротушения – водой, но согласно перечню веществ и материалов, при тушении которых опасно применять воду и другие огнетушащие вещества на основе воды, при тушении брома водой при достижении 50 градусов Цельсия возгорание усиливается и возможен взрыв

Заключение

При написании курсовой работы на примере аварии на железнодорожной станции Челябинск Главный была изучена авария на транспортном химически опасном объекте их последствия, в виду халатности и несоблюдения техники безопасности при транспортировке АХОВ, сотрудниками ПАО «Бром», не соблюдению мер оповещения и защиты населения, помощи при отравлении сильно действующими ядовитыми веществами,

Необходимость предупреждения аварий на химических объектах, меры профилактики, технической учебы персонала химических предприятий, транспортных объектов. Так же современные способы оповещения, сигнализации, охраны химических объектов от возможных террористических актов. Случившееся в Челябинске - это предупреждение о соблюдениях всех мер безопасности на Химически Опасном Объекте, а также не достаточная информированность населения о правилах поведения в случае аварии с выбросом АХОВ

Таким образом, можно сделать следующие выводы – предприятия и транспортные компании, использующие в производственных процессах опасные химические вещества, потенциально опасны для проживающего рядом с ними населения и окружающей природной среды, так как на них могут возникнуть аварийные ситуации, при которых возможен выброс в атмосферу токсичных продуктов. Прогностические оценки на ближайшую перспективу показывают, что тенденция повышение вероятности химических аварий в ближайшем будущем будет сохраняться. Для этого есть целый ряд предпосылок: рост сложных производств с применением новых технологий, которые требуют высокую концентрацию энергии и опасных веществ, высокий и все прогрессирующий износ основных производственных фондов, достигающих на ряде предприятий 80-100%; падение технологической и производственной дисциплины, уровня квалификации технического персонала; накопление отходов производства, опасных для окружающей среды; снижение требовательности и эффективности работы надзорных органов; высокая концентрация населения, проживающего вблизи потенциально опасных промышленных объектов; отсутствие или недостаточный уровень предупреждающих мероприятий, способных уменьшить масштабы последствий химических аварий и снизить риск их возникновения; недостаточная законодательная и нормативная база; возрастание вероятности терроризма на химически опасных производствах. По расчетам экспертов затраты на предупреждение аварий во много раз меньше по сравнению с величиной ущерба, к которому они приводят в случае возникновения.

Поэтому необходимо уделять большое внимание вопросам безопасности на химических производствах, предприятиях которые осуществляют транспортировку химических веществ, на производствах где используют в качестве технологического процесса химически опасные вещества. Осуществлять плановые проверки знаний по технике безопасности, проводить профилактику населения проживающих рядом с химически опасными объектами.

И на последок хочется добавить что при осуществлении всех мер безопасности полностью устранить риски возникновений аварий на химически опасном объекте не возможно, но можно свести их к минимуму, в следствие чего, будет снижен риск угрозы населению и окружающей среде

Список используемых источников и литературы

Литература

1. Белов С.В. Опасные вещества. М., Просвещение, 1999.

2. Зазулинский В.Д. Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях. М.: Издательство «Экзамен», 2006.

3. Леонтьева И.Н., Гетия А.Л. Безопасность жизнедеятельности. М.: 1998.

4. Кульпинов С. Меры безопасности при аварии на химически опасном объекте. М., Наука, 2001.

5. Юдин Е.Я. Виды аварий на химически опасных объектах. М., Просвещение, 1996.

Интернет ресурсы

6. Правила поведения при авариях АХОВ - https://studfile.net/preview/5678626/page:4/

7. Утечка брома в Челябинске - https://74.ru/text/incidents/2021/09/01/70095869/

8. Химически опасные объекты и их классификация - https://studfile.net/preview/5911066/

9. Бром и его действие на организм - https://ria.ru/20110901/428306502.html

10. Бром Челябинск - https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1659691

11. Приложение к Правилам по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Минтруда России от 23 декабря 2014 г. N 1100н

12.Официальная информация с сайта РЖД https://company.rzd.ru/ru/9397/page/104069?id=43847