Файл: Общая характеристика античной политикоправовой мысли.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.02.2024
Просмотров: 47
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
• принцепс не должен трогать имущество подданных и задевать их честь, тогда подданные будут довольны жизнью, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием немногих;
• принцепс должен передавать другим дела, вызывающие недовольство подданных, а милости оказывать самому;
• каждый поступок принцепса должен подтверждать молву о нем как о великом и выдающемся человеке;
• принцепс должен рассчитывать не на любовь своих подданных, а на их страх, но не на их ненависть;
• чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окружение.
-
Учение о государственном суверенитете Ж. Бодена
Жан Боден (1530—1596). Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного фанатизма. В сочинении "Шесть книг о государстве" Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет — это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Власть государства постоянна и абсолютна; это — высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами: Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы.
Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.
В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но не Аристотелю, искаженному и мистифицированному средневековой схоластикой, а подлинному Аристотелю, осмысленному в свете последующей истории политико-правовых учреждений.
Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее, на основе суверенной власти. Государство — именно правовое управление, сообразное со справедливостью и законами природы; правом оно отличается, как отмечал еще Цицерон, от шайки разбойников или пиратов, с которыми нельзя заключать союзов, вступать в соглашения, вести войну, заключать мир, на которых не распространяются общие законы войны.
Семью Боден называет основанием и ячейкой государства. Государство — совокупность именно семей, а не отдельных лиц; если они не будут соединены в семейства, то вымрут, а народ, составляющий государство, не умирает. Подобно Аристотелю, он различает в семье три вида властеотношений: супружеские, родительские и господские. В отличие от Аристотеля Боден не был сторонником рабства. Он считал рабство не всегда естественным, источником смут и волнений в государстве. Боден стоял за постепенную отмену близких к рабству отношений феодальной зависимости там, где они еще сохранялись.
Первостепенное значение Боден придавал форме государства. Он отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные, поскольку оно выражает лишь субъективную оценку существующих государств. Сторонники власти одного человека называют ее "монархия", противники — "тирания". Приверженцы власти меньшинства именуют такую власть "аристократия", недовольные ею — "олигархия" и т.д. Между тем, рассуждал Боден, суть дела только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании Боден отрицает смешанную форму государства — власть никак не разделить "поровну", какой-то элемент будет иметь решающее значение в государстве; кому принадлежит высшая власть принимать законы, таково и есть государство в целом.
Рассматривая различные формы государства, Боден пишет, что целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов.
К демократии Боден относился отрицательно: в демократическом государстве очень много законов и властей, а общее дело — в упадке.
Не одобрял Боден и аристократию — государство, где власть принадлежит коллегии знатных: среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство.
Наилучшей формой государства Боден считал монархию. Монарх так же естественно, как бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретенному силой, затем передаваемому по праву наследования). "Кроме бога нет никого, более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим богом как его наместники, дабы править другими".
В Европе, рассуждал Боден, господские государства превратились в "законные монархии", в которых народ повинуется законам монарха, а монарх — законам природы, оставляя подданным естественную свободу и собственность
Боден считал наилучшей королевскую монархию — государство, в котором верховная власть (суверенитет) целиком принадлежит монарху, а управление страной (порядок назначения на должности) — сложное, т.е. сочетающее принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (некоторые должности доступны всем). Мудрым учреждением королевской монархии Боден называл Генеральные штаты. Они соединяют сословия (духовенство, дворянство, третье сословие), умеряют, но не ограничивают верховную власть. Они улучшают управление страной, предавая гласности злоупотребления должностных лиц, высказывая различные мнения.
Основная заслуга Бодена — в изучении суверенитета как признака государства, главного качества верховной власти. Обоснованное Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность, хотя после XVI в. в отношениях между государствами многое изменилось. К тому же в политико-правовой идеологии и даже в законодательстве ряда стран термин "суверенитет" нередко использовался не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение (суверенитет народа, суверенитет нации, суверенитет личности, суверенитет закона, суверенитет науки и т.п.). Кроме того, в науке о государстве суверенитет нередко отождествлялся с компетенцией государственных органов, их полномочиями, предметом ведения, источником власти и др.
Как отмечено, суверенитет, по Бодену, — независимость государства от другой власти, но не от власти законов природы; к законам природы (к естественному праву).
В настоящее время учение Бодена о суверенитете актуально в теоретическом и практическом отношениях.
Во-первых, актуален вывод Бодена о том, что суверенитет присущ только государству как неотъемлемое качество верховной власти в стране. Встречающиеся в литературе рассуждения о различиях "власти государственной" и "власти политической" отражают лишь то обстоятельство, что в некоторых государствах, формально конституционных и демократических, реальная власть на самом деле принадлежала не государству, а верхушке правящей партии либо господствующего духовенства, вершивших все дела от имени государства.
Во-вторых, суверенитет, по Бодену, неограничен. Как независимость государственной власти от всякой другой власти суверенитет либо есть, либо его нет; неограниченность нельзя ограничить.
В-третьих, Боден подчеркнул такое качество суверенитета, как его неделимость; именно на этом качестве суверенитета основано отмеченное Боденом различие между федерациями и конфедерациями как разновидностями сложных государств.
Дополнительная информация, связанная с Боденом
Французский историк и государствовед Жан Боден в "Шести книгах о государстве" обращается к идее натуралистической (географической) типологии стран, выводимой из различий в природно-климатических условиях проживания населения. Он выделяет три типа государств: государство разума, характерное для жителей умеренного пояса, склонных к труду и обладающих чувством справедливости; государство религии, близкое народам юга, безразличных к труду, но отличных по развитости ума и склонности к философствованию; государство силы, свойственное для северных народов, мужественных и независимых, способных подчиниться лишь диктату власти.
Государство обладает суверенитетом. Государственный суверенитет может рассматриваться как в связи с государственной властью, так и самостоятельным собирательным признаком, поскольку именно в нем соединены вместе все самые значительные черты государственной организации общества. Автор этого понятия французский политический мыслитель Жан Боден (1530-1596) утверждал, что "суверенитет есть абсолютная и постоянная власть". Он также включал в суверенную власть ее единую сущность - полномочия такой власти принадлежат только государству, которое не может и не должно эти полномочия делить с кем бы то ни было. К тому же государство не может и не должно допускать существование каких-либо органов, стоящих под его властью либо конкурирующих с ней.
21. Центральные идеи учения о праве Г. Гроция.
Основные идеи кратко
Политико-правовые взгляды Гроция основаны на естественно-правовой теории и исходят из природы человека, социальных качеств людей.
Мыслитель различает право естественное и право волеустановленное. Согласно Гроцию "мать естественного права есть сама природа человека". Естественное право определяется им как "предписание здравого разума". Оно выступает как основание и критерий для различения дозволенного и недозволенного по самой своей природе, а не в силу волеустановленных предписаний или норм. Источником естественного права является именно разумная природа человека
, т.е. присущее ему стремление "к спокойному и руководимому собственным разумом общению... с себе подобными". Правила или требования естественного права включают: воздержание от чужого имущества, возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной выгоды, обязательное выполнение обещания, возмещение причиненного ущерба, воздаяние виновникам заслуженного наказания. Предписания естественного права являются вечными и неизменными. И хотя в трудах ученого нередки ссылки на Бога и Священное Писание, однако Бог в доктрине Гроция подчинен законам природы: "естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом".
Волеустановленное право должно соответствовать предписаниям естественного права. Источником волеустановленного права является либо воля Бога, либо воля людей, поэтому оно делится на право "божественное" и право "человеческое". Человеческое право в свою очередь состоит из внутригосударственного права и права народов (международного права), получающего "обязательную силу волею всех народов или многих из них".
Таким образом, все виды права являются производными от права естественного и должны исходить из его принципов и соответствовать им.
Что собой вообще представляет право. Поставив такой вопрос, Гроций пишет, что в научную плоскость его можно перевести, лишь тщательно отделив в законах правила, возникшие «путем установления», от правил, вытекающих «из самой природы». «Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму; то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах». Нетрудно заметить, что здесь Гроций высказывает мысль о существовании так называемого естественного права.
Метафизический характер правовых взглядов Гроция ярко обнаруживается в развиваемом им учении о неизменности естественного права. Это учение находит опору в представлении о незыблемости свойств и стремлений человека, которые рассматриваются «вообще», вне конкретной исторической обстановки.
Гроций указывает, что возможны определенные видоизменения вотношениях между людьми, регулируемых естественным правом. Подобные видоизменения, предупреждает он, нельзя принимать за изменение естественного права как такового, хотя тут и налицо «некоторое подобие изменения в действиях, предписываемых или воспрещаемых естественным правом». Так, если кредитор считает, что он уже получил с должника долг, то последний не обязанболее ничего платить, но не потому, что естественное право прекратило требовать уплаты долга, а потому, что прекратился самый долг.
