Файл: Правовые основы организации нотариата (Правовое регулирование нотариата в РФ).pdf

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление отказано, так как наследник умершего в установленный законом срок подала заявление на вступление в наследство.

Ч.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса г. Волгограда Л. об отказе в совершении нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление.

В обоснование заявленных требований указал, что умер его отец Ч.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры. Считая, что данному имуществу может быть нанесен вред, Ч.О. обратился к нотариусу с вышеуказанным заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 12 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены вышеуказанного судебного решения.

В соответствии со ст. 1171 ГК РФ, 64 Основ для защиты заинтересованных лиц нотариусом по месту открытия наследства принимаются необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Как усматривается из материалов дела 1 апреля 2005 года Ч.В. завещал все свое имущество дочери - Ч.О. 15 августа 2011 года наследник по завещанию Ч.О., зарегистрированная в завещанном доме, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 18 октября 2011 года к нотариусу обратился Ч.И. с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества и назначении его доверительным управляющим.

Судом первой инстанции не добыто, а Ч.И. не представлено доказательств, подтверждающих проживание в спорном жилом помещении посторонних лиц.^[51][52]

Поскольку наследником умершего Ч.В. - Ч.О. в установленный законом срок подано заявление на вступление в наследство и она фактически вступила во владение завещанным ей наследственным имуществом, суд пришел к правильному выводу о правомерности принятого нотариусом постановления об отказе Ч.И. в принятии мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление заявителю.

Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий в отношении долговых расписок признано законным, поскольку данные расписки не являются бесспорными доказательствами наличия у наследодателя права собственности на денежные средства.

---

Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа "Мазановский" А. об отказе в совершении нотариальных действий и о возложении обязанности устранить данные нарушения, путем выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в виде долговых расписок.

Т.Г. указала, что является наследницей первой очереди, умершей матери Р. В сентябре 2014 года Т.Г. обратилась к нотариусу А. с заявлением о вступлении в наследство, где, кроме иного имущества, указала расписки в количестве 19 штук, полученных ее матерью от заемщиков.

25 ноября 2014 г. нотариус вынес постановление об отказе ей в совершении нотариальных действий в отношении долговых расписок. Основанием для отказа, явилось то, что не предоставлены договоры займа. В предъявленных долговых расписках подписи никем не удостоверены, при этом, на некоторых расписках имеются зачеркивания и исправления, в связи с этим возникают сомнения в подлинности предъявленных документов.

Решением Мазановского районного суда от 27.12.2014 года заявленные требования Т.Г. удовлетворены частично. Постановление нотариуса признано незаконным. На него возложена обязанность устранить нарушения прав Т.Г., путем выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства по долговым распискам. При этом суд принял в качестве письменных доказательств 18 расписок о денежных займах, полученных наследодателем при ее жизни от заемщиков. ^[53][54]

В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа "Мазановский" А. не согласен с решением суда. Просит признать его действия законными и освободить от обязанности по выдаче Т.Г. свидетельства о праве на наследство по долговым распискам. Полагает, что суд неверно принял долговые расписки, как письменные доказательства права собственности. В обосновании своих доводов указывает, что при оформлении наследственных прав и выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство нотариус удостоверяет наследственное право лишь на основании документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя. Представленные долговые расписки не подтверждают это право. Наличие расписок дает наследнику право на обращение в суд с исками к лицам, выдававшим указанные расписки о взыскании долга.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания представленных заявителем 19-ти расписок следует, что наследодатель Р. давала в долг заемщикам различные денежные суммы под проценты, на оговоренные конкретные сроки.

---

Исходя из ст. 1112 ГК РФ следует, что права займодавца и обязанности заемщика передаются по наследству, то есть наследник умершей Р. имел право предъявить требования о возвращении долга по договору займа, если таковой был заключен наследодателем, а также обязан был возвратить ее долги, если таковые также имелись, по требованию кредиторов.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ долговая расписка не свидетельствует сама по себе о наличии долга заемщика перед наследодателем, она свидетельствует о заключении договора займа на определенных условиях. В силу требований ст. 812 ГК РФ договор займа может быть оспорен заемщиком, что позволяет сделать вывод о том, что наличие долга по расписке перед наследодателем, свидетельствует о наличии у наследника права требования к заемщику о возврате долга, т.е. свидетельствует о наличии спора о праве. Доказательств того, что этот спор разрешен, и в пользу наследодателя взыскана определенная сумма, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Нотариус обоснованно отказал Т.Г. в совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

Судебной коллегией принято новое решение: Т.Г., в удовлетворении жалобы на постановление нотариуса нотариального округа "Мазановский" А. от 25 ноября 2014 года об отказе в совершении нотариальных действий отказано.

В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с непредставлением нотариусу документов, подтверждающих нетрудоспособность наследника отказано правомерно, поскольку судом установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику в порядке ст. 1148 ГК РФ нотариусу должны быть представлены не только решение суда об установлении факта нахождения на иждивении, но и документы, подтверждающих нетрудоспособность наследника.

П.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий вр. и. о. нотариуса города Самары Т., мотивируя свои требования тем, что она 01 ноября 2015 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Е., умершего 11 мая 2015 года. П.А. предъявила нотариусу копию вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Самары от 13 сентября 2015 года, которым установлен факт ее нахождения на иждивении умершего Е. с 1990 года по 05 мая 2015 года. Вр. и. о. нотариуса Т. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что документы, подтверждающие нетрудоспособность П.А. ко дню открытия наследства не представлены, следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие ее право на наследование и выдача свидетельства о праве на наследство по закону противоречит закону.^[55][56]

---

Судом в удовлетворении заявления П.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель П.А. Б. (по доверенности) просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Положения статьи 1148 ГК РФ определяют круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия, при которых они наследуют.

Судом установлено, что документы, подтверждающие нетрудоспособность П.А., нотариусу не были представлены.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самары от 13 сентября 2015 года установлен юридический факт нахождения П.А. на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ Е. с 1990 года по 05 мая 2015 года. Доводы заявителя об обязанности нотариуса исполнить вступившее в законную силу решение суда от 13 сентября 2015 года, которым установлен факт ее нахождения на иждивении наследодателя, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данным решением суда никаких обязательств на нотариуса не возложено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В удовлетворении заявления на бездействие нотариуса, выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности по временному удостоверению личности, отказано правомерно, поскольку временное удостоверение личности не отнесено к основным документам, на основании которых факт гражданства обратившегося лица может быть установлен в рамках бесспорной нотариальной юрисдикции. Согласно ст. 43 Основ при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. В соответствии с положением статьи 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

Положения главы 25 ГПК не распространяют своего действия на обжалование действий лиц и органов, совершающих нотариальные действия.

Г. обратился в суд с заявлением на действия нотариуса г. Волгограда Б., указав, что 23 августа 2015 в 17.00 года он обратился к нотариусу г. Волгограда Б. за совершением нотариальных действий по удостоверению доверенности. В совершении данных нотариальных действий по временному удостоверению личности ему было отказано. В связи, с чем им было подано заявление нотариусу Б. с просьбой мотивировать причину отказа в совершении нотариальных действий и разъяснения норм законодательства по данному вопросу, ответа на которое он до настоящего времени не получил. Учитывая, что временное удостоверение личности также как и паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, считает отказ в совершении незаконных действий незаконным.

---

Суд первой инстанции заявление Г. удовлетворил и признал незаконным бездействие нотариуса, выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности временному удостоверению личности, обязал нотариуса г. Волгограда Б. совершить нотариальные действия Г.

Нотариусом подана кассационная жалоба. Б.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.^[57][58]

Исходя из положений ст. 312 ГК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года (пункт 1) к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Таким образом, положения главы 25 ГПК не распространяют своего действия на обжалование действий лиц и органов, совершающих нотариальные действия. Заявление на отказ в совершении нотариального действия рассматривается в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.^[59]

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, неправильным, избранный Г. способ защиты - обжалование бездействия нотариуса Б. выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности временному удостоверению личности.

Кроме того, удовлетворяя заявление Г., суд исходил из того, что Г. нотариусу был предоставлен документ, подтверждающий его личность - временное удостоверение личности гражданина РФ, и оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось.

С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Удостоверение доверенностей совершается нотариусом по правилам удостоверения сделок (ст. 59 Основ). Согласно требованиям ст. 43 Основ при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. В соответствии с положением статьи 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (ст. 1195 ГК РФ).

Согласно положению ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года таким основным документом на территории Российской Федерации является только паспорт.

---