Файл: Теории происхождения государства (Особенности возникновения современных теорий происхождения государства)..pdf

Примерно так же оценивает теорию общественного договора Е.Н. Трубецкой. Он считал, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого».

Исходя из этого, договорная теория происхождения государства содержит целый ряд недостатков. Она по своей сути она антиисторичная и механистичная. Антиисторичность проявляется в том, что некоторые свои постулаты, такие как заключение общественного договора и т.д., она представляет вне времени и пространства. Механистический характер выражается в том, что процесс образования государства данная теория рассматривает не как эволюционный процесс, не зависящий от воли человека, а как заключение общественного договора, в результате которого появляется государство.

В период расцвета договорной теории, она была важной доктриной, как научной, так политической и практической. Эта теория использовалась в борьбе с абсолютизмом , классом буржуазии. Она являлась идеологическим оправданием революционных выступлений и требований о соблюдении принципов демократии и равенства. В настоящее время данная теория превратилась в исторически и академически значимую теорию, круг распространения теории значительно сузился.

Органическая теория. В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме. Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером, а так же благодаря трудам Вормса и Прейса. По мнению выдающихся философов данной доктрины, государство возникает и развивается подобно биологическому организму. Люди образуют государство, как клетки «живой организм», т. е государство является продуктом социальной эволюции.

Достоинством теории - это восприятие государства как единого целого и взаимосвязанного организма.

Патримониальная теория. Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства является Карл Людвиг Галлер. Он считает, что государство произошло от права собственника на землю. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Так же эту теорию можно рассмотреть, как с положительной стороны, так и с отрицательной.

Положительные стороны:

• Территориальный фактор в первобытном обществе играл важную роль;
• Теория исторически обоснована.

---

Отрицательная сторона:

• Оправдывается монархическая принадлежность власти.

Теория «инцеста». Социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения.

Теория насилия. Подставлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. Государство результат насилия, вражды, завоевания одного племени другим, так же это государство создано людьми высшей расы подчиняющие людей низшей расы.

Данная теория основана на многих исторических фактах.

Принципы теории таковы:

• для подавления порабощенного племени создается государственный аппарат;
• население подчиняется грубой силе.

Существуют в истории примеры, когда не завоевании, а угроза служит возникновению государства т. е насилие не единственный фактор повлиявший на происхождение государства.

Материалистическая теория. Авторами классовой теории являются: К.Маркс, Ф. и Энгельс. Данная теория основывается на социально - экономическом факторе общества. Государство – возникло в результате общественного разделения труда, появление частной собственности . До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской. А так же материалистическая теория представляет, собой содержание выраженной в праве классовой воли определяется характером производственных отношений такие, как: классы собственников которым принадлежит государственная власть.

Отрицательным фактором теории является то, что раскол общества на классы был государственно-образующим фактором лишь в Европе.

Ирригационная (гидравлическая) теория. Основоположником теории является историк и политолог Карл Витфогель исходя из его теоретических мыслей, государство возникло в связи с широкомасштабной организации строительства ирригационных сооружений, благодаря этому возникает класс чиновников, государевых людей, которые результативно оснащают использование данных сооружений. Строительство поддержание данного процесса происходило в регионах Индии, Китая, Египет и др.

Достоинства теории таковы:

• теория исторически обоснована;
• в некоторых областях, действительно оказано большое влияние на создание государства.

---

Недостатки:

• носит локальный характер;
• объясняет процесс происхождения в некоторых местах земли.

Психологическая теория происхождения государства и права. Как мы знаем внутри человека существует богатый психологический мир. Поэтому, по мнению Л.И. Петражицкого и Зигмунда Фреида государство возникло благодаря необычным свойствам психики человека, а так же с тягой к власти одних людей над другими и потребностью одних подчиняться другим. Суть теории заключалась в том, что государство образовалось при помощи деления общества по психологическим признакам. Она возникла в середине XIX века.

Положительные черты теории:

• В процессе образования государства большую роль играют психологические факторы, разнообразные интересы людей осуществятся лишь через психику.

Отрицательные черты:

• Не учитываются социальные, экономические и политические факторы возникновения государства.

Подводя итог сказанного, следует отметить, что в мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Ведь каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, а так же взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Каждая из теорий по- своему уникальна и имеет свою теоретическую обоснованность. Это говорит о том, что весьма трудно почти невозможно выделить единственный фактор определяющий процесс возникновения государства во всех регионах и у всех народов.

2.2. Особенности и отличительные черты современных теорий происхождения государства

Критическое отношение к рационалистическому объяснению происхождения государства привело к появлению принципиально новых концепций историко-материалистической направленности, из которых наибольшее распространение получили теории насилия и экономического материализма. Теория насилия опирается на исторические факты и шлет причины возникновения государства в материальных условиях жизни общества. Ее сторонниками были Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский и другие.

Наиболее полно и последовательно теория насилия изложена польско-австрийским социологом и государствоведом Л. Гумпловичем в его работах «Раса и государство. Исследования о законе формирования государства» и «Общее государственное право», Л. Гумплович считал, что люди появились первоначально в виде отдельных, совершенно обособленных групп. Человечество, по его мнению, с самого начала было разделено на расово-этнические группы, которые постоянно враждуют между собой. В результате порабощения одних общественных групп другими возникает государство. Совместное существование на одной территории двух или более враждебных групп требует установления определенного порядка в форме государственной организации.

---

Л. Гумплович полагал, что он открыл высший и универсальный закон истории, согласно которому «сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее». На основании этого утверждения он делает вывод: «Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами».

Причины вражды между отдельными социальными группами Л. Гумплович объясняет двумя факторами: расово-этическими различиями и стремлением людей к удовлетворению своих материальных потребностей^[13].

На многочисленных исторических фактах основано суждение Л. Гумпловича о том, что в отдаленные исторические эпохи войны между отдельными племенами завершались почти поголовным уничтожением побежденных. Позднее пленных стали оставлять в живых и превращать в рабов. В этих условиях существование общества без государственного принуждения становится невозможным. Возникновение и развитие института рабства, по мнению Л. Гумпловича, создает реальные условия и предпосылки для образования государства. Пока племя состоит из «сходных между собой единоплеменников», из «личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войны, а, следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же, как неизбежный спутник всех завоеваний, появляются рабы, возникает и развивается институт рабства, а вслед за ним – и государство.

Характеризуя природу государства, Л. Гумплович делает следующий вывод: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Насилие – «вот родители и повивальная бабка государства». Можно согласиться с тем, что насилие – повивальная бабка истории. Однако это не проясняет вопроса о том, что является первопричиной возникновения государства как социального института. Насилие существовало и в догосударственном обществе, однако государство появляется лишь на определенной ступени исторического развития. Насилие является лишь одной из форм разрешения социальных противоречий, но не причиной их возникновения. Данная теория оставляет без ответа вопрос, почему более сильные захотели и сумели подчинить себе более слабых. Если завоевание является лишь средством присвоения определенных материальных благ, то причины зарождения государства следует искать в экономическом строе общества^[14].

---

Идеи Л. Гумпловича получили широкое распространение во многих странах, в том числе в Германии, Франции, США, России и др. Так, американский социолог Л. Уорд представлял процесс зарождения государства следующим образом:

• покорение одной расы другою;
• происхождение каст;
• постепенное смягчение этого положения, устанавливающего значительное неравенство личное, общественное и политическое;
• подстановка на место чисто военного господства законного порядка и рождение идеи права;
• происхождение государства, в котором всем присваиваются права и обязанности;
• соединение разнородных элементов в народ;
• рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.

Многие другие философы и государствоведы, развивая взгляды Л. Гумпловича, выделяли в теории насилия два аспекта: вопрос о генезисе государства; вопрос о его сущности.

При этом исходными причинами и условиями возникновения государственности как социального института признавалось именно насилие.

В критике теории насилия преобладает в основном этико-философский подход, так как с исторической точки зрения весьма сложно оспаривать тот факт, что завоевание было творцом большинства государств. В этико-философском плане критическому анализу подвергается не столько концепция происхождения государственности, сколько сама идея государства как аппарата насилия.

Историко-материалистическая теория происхождения государства подробно освещена в отечественной учебной и научной литературе. В ее основу положен диалектико-материалистический метод познания государственно-правовой действительности, согласно которому все общественные явления, в конечном счете, сводятся к материальным условиям жизни общества. Производительные силы и производственные отношения образуют основу общественной жизни, а все остальное – государство, право, политика, вся культура – это лишь надстройка над экономическим базисом.

Наиболее полно историко-материалистическая теория возникновения государства изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной им в 1884 г. Суть этой концепции можно схематично изложить так: «появление частной собственности в результате общественного разделения труда и роста его производительности – возникновение имущественного неравенства – раскол общества на антагонистические классы – появление государственной власти как организованного насилия одного класса над другим». Непосредственная причина образования государства – раскол общества на классы с непримиримыми интересами. «Государство, – писал В.И. Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»^[15].

---