Файл: Теории происхождения государства (Особенности возникновения современных теорий происхождения государства)..pdf

Историко-материалистическая теория происхождения государства имеет свои положительные качества и недостатки. К положительным качествам можно отнести следующие.

Процесс образования государства рассматривается как чисто фактический, а не как проявление божественной воли или сознательной планомерной деятельности человека. Представляется плодотворной попытка определить те общественные потребности, которые обусловили переход от догосударственного состояния к новому типу политического общения. Достоинством данной теории является то, что происхождение государства рассматривается не как скачок, дату которого можно установить с некой исторической точностью, а лишь как общий принцип перехода к государственному, состоянию.

К наиболее существенным недостаткам историко-материалистической теории относится то, что в государствах Древнего Востока не было частной собственности. Следовательно, рушится вся историческая и логическая схема происхождения государства. Для данной теории, как и для большинства учений XIX – начала XX в., характерен европоцентристский взгляд на общественное развитие, при котором не принимаются во внимание социальные процессы в глобально мировом масштабе.

В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс, перечисляя последовательные стадии в истории человечества от первобытного стада до буржуазного государства, практически ничего не говорит о зарождении государственности в странах Древнего Востока. Он проследил разложение родового строя и образование государства на примерах греков, римлян и германцев.

По существу, Ф.Энгельс продолжает идущую от Аристотеля традицию рассматривать социальную историю Древнего Востока и Западной Азии как примитивную и варварскую. Сегодня европейский эгоцентризм полностью отвергнут наукой. На основании новейших исторических данных можно утверждать, что сама идея государственности берет свое начало не в греческих городах-полисах, а в государствах Древнего Востока, которые имели развитую систему управления в условиях иерархического, но не классового расслоения общества.

Более частные недостатки историко-материалистической теории происхождения государства, как правило, отмечаются в современных учебниках.

Попытки модернизировать историко-материалистическую теорию привели к созданию концепции восточного (азиатского) пути возникновения государства.

Однако и в этом варианте первопричиной возникновения государства признается классовое расслоение общества, то есть суть теории, по существу, остается неизменной.

---

В философских, политических и юридических науках существуют и другие концепции происхождения государства. Одни из них утратили свое значение, другие не получили достаточно широкого научного признания. К числу первых относится, например, патримониальная теория. Она объясняет происхождение государства исходя из права собственности на землю. Власть собственника на землю постепенно преобразуется во власть над живущими на его земле людьми. Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией, составляющей необходимый элемент государства. Преобразование частных отношений в публичные имело место в процессе образования феодальных государств, то есть в тот период, когда идея господства была уже хорошо известна^[16].

Также к современным концепциям происхождения государства относится ирригационная (гидравлическая) теория немецкого ученого К.А. Витгфогеля. Согласно этой концепции возникновение ранних государственных образований в долинах рек Нила, Евфрата, Тигра обусловлено необходимостью строительства крупных ирригационных сооружений. В процессе строительства и эксплуатации мощных ирригационных систем возник особый бюрократический класс, поработивший общество. Однако данную теорию нельзя признать убедительной, так как строительство грандиозных ирригационных сооружений могло осуществляться в условиях уже сформировавшегося высокоорганизованного общества. Таким образом, ни одна из рассмотренных теорий не может претендовать на истину в последней инстанции. Причина почти одновременного зарождения государственности в различных районах мира до сих пор остается загадкой истории. Не исключено, что сама постановка вопроса о познании обшей причины происхождения государства является псевдонаучной.

В пользу этого предположения можно высказать следующие суждения. Во-первых, в общественных науках не существует универсального и общепризнанного определения государства. При рассмотрении данной проблемы под государством понимаются и восточные деспотии, и античные города-государства, и удельные княжества, и современные государственные образования. Вместе с тем, причины возникновения названных политических образований различны. Кроме того, сам термин «государство» стал употребляться для обозначения политического общества сначала в Италии, затем в Англии и во Франции (середина XVI в.). Это новое понятие выражало новую объективную реальность. Использование современной терминологии применительно к прошлому нередко приводит к его искажению.

---

Во-вторых, процесс образования государств рассматривается как поступательное движение от низших социальных форм к высшим, от первобытного общества к государству. Однако исторические факты свидетельствуют, что наряду с образованием государств идет обратный процесс их распада и исчезновения. Многие исторически известные государства превратились в примитивные социальные организации, на основе которых впоследствии возникли новые государственные образования. Русский историк Карамзин так охарактеризовал вечное движение и смену социальных форм жизни: «Нам едва известны имена древних азиатских народов и царств, но по некоторым историческим отрывкам, до нас дошедшим, можно думать, что сии народы были не варвары… Царства разрушались, народы исчезали, из праха их, подобно как из праха фениксов, рождались новые племена…»^[17].

В-третьих, процесс зарождения государственности нельзя зафиксировать с достаточной точностью ни во времени, ни в пространстве. Известно лишь то, что за тысячелетний период с 4 тыс. до 3 тыс. лет до нашего летоисчисления возникли политические образования с централизованным аппаратом власти и управления. На основании имеющихся исторических данных невозможно установить точку отсчета для определения временных границ происхождения государств.

Таким образом, исторические науки не дают ответа я на вопрос, как и где зародились ранние государственные образования. Датировка с точностью до тысячелетий не позволяет судить даже о том, что предшествовало государству – первобытное состояние, родоплеменная организация или какие-то иные политические общности, которые принципиально отличались от государства. Общее учение о государстве не содержит ответа на вопрос, что есть государство по своей исторической сущности. Из множественности определений государства рождается и многообразие теорий его происхождения.

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, можно сформулировать следующие основные выводы.

Понимание государства, его сущности и закономерностей развития позволяет определить его как сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление, подтвердить наличие плюрализма в понимании и определении государства.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от догосударственности к развитому государству, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

---

В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности и дарования, ибо человек – высшая из всех мировых ценностей, мера всех вещей. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы. Веками между человеком и государством складывались отношения отчуждения и вражды. Возможно, этим объясняется вечная мечта о справедливом государстве, в котором гражданин станет носителем прав и свобод, а государство возьмёт на себя обязанности обязанность защищать и гарантировать эти права и свободы. Это отчасти является причиной многообразия взглядов на вопрос возникновения государства.

Государство – явление многогранное. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. История цивилизации знает десятки теорий его образования. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена государства, раскрытием его сущности.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на происхождение государства может быть сведено к противостоянию двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия.

Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества.

Суть государства составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Современные подходы к пониманию причин происхождения государства основываются на признании плюрализма факторов: весьма трудно, если вообще возможно, выделить ведущий фактор, детерминирующий весь процесс возникновения государства. В современной науке существует определенное согласие в характеристике предпосылок образования государства, среди которых выделяются экономические, экологические, демографические, психологические и внешние факторы.

---

Библиографический список

Андреященко Р.А. История учения о праве и государстве // Юридические науки. – 2018. – № 5. – С. 10-15.

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1996. – 562 с.

Исаев И.А. История государства и права России: учебник. – М.: Юрист, 2014. – 499 с.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2015. – 546 с.

Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Спарк, 2017. – 511 с.

1. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. – 2017. – № 6. – С. 2-17.

Матузов Н.И. Теория государства и права. – М.: Юрист, 2014. – 771 с.

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2014. – 568 с.

Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2014. – 544 с.

1. Пантелеев Б. От права сильного – к сильному праву // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 1. – С. 8.

Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права. – М.: Новый Юрист, 2016. – 240 с.

Саидов А.X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. – М.: ИГПРАН, 1993. – 497 с.

Теория государства и права / Под ред. проф. К.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: НОРМА-ИНФА, 2015. – 517с.

Цит. по: Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993. – № 7. – С. 8.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2015. – 590 с.

1. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. – 2015. – № 5. – С. 3-11.

Яковлев С.П. Теория государства и права. – М.: Пресс, 2015. – 655 с.

1. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2014. – С. 51. ↑

2. Пантелеев Б. От права сильного – к сильному праву // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 1. – С. 8. ↑

3. Цит. по: Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993. – № 7. – С. 8. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2014. – С. 165. ↑

5. Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 2016. – С. 25. ↑

6. Саидов А.X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. – М.: ИГПРАН, 1993. – С. 344. ↑

7. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. – 2015. – № 5. – С. 6. ↑

8. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. – 2017. – № 6. – С. 12. ↑

9. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1996. – С. 43. ↑

10. Теория государства и права / Под ред. проф. К.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: НОРМА-ИНФА, 2015. – С.86. ↑

11. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Спарк, 2017. – С.108 ↑

12. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2015. – С.73. ↑

13. Андреященко Р.А. История учения о праве и государстве // Юридические науки. – 2018. – № 5. – С. 11. ↑

14. Яковлев С.П. Теория государства и права. – М.: Пресс, 2015. – С. 600. ↑

15. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права. – М.: Новый Юрист, 2016. – С. 39. ↑

16. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права. – М.: Новый Юрист, 2016. – С. 40. ↑

17. Исаев И.А. История государства и права России: учебник. – М.: Юрист, 2014. – С. 207. ↑

---