Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) (Некоторые проблемы применения реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц).pdf

Актуальность исследования. В настоящее время ведётся активная работа по совершенствованию законодательства о банкротстве юридических лиц в целях повышения эффективности реабилитационного процесса. В частности, это касается Законопроекта № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц», который находится на стадии второго чтении и включен в примерную программу Государственной Думы на декабрь 2018 г. Данный проект предлагает возможность должнику или кредитору подать в арбитражный суд заявление не только о признании должника банкротом, как это указано в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», но о введении процедуры реструктуризации долгов. В результате рассмотрения данного заявления в отношении должника не может быть введено конкурсное производство. Если из представленного должником отзыва с приложением отчета о финансовом состоянии юридического лица или иных доказательств явно выражается невозможность восстановления платежеспособности, то по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом арбитражным судом может быть открыто конкурсное производство в отношении должника, минуя процедуру наблюдения^[1].

Целью данной работы является исследование процедуры несостоятельности.

Задачи работы:

-рассмотреть российская и зарубежная практика несостоятельности предприятий;

выявить некоторые проблемы применения реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
провести анализ банкротства предприятий в РФ.
проанализировать признаки банкротства.

Объект исследования –несостоятельность.

Предмет исследования – процедура несостоятельности.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Российская и зарубежная практика несостоятельности предприятий

Во Франции Закон о несостоятельности регулирует единую процедуру, посредством которой должник может быть реорганизован, его деятельность может быть продана или ликвидирована^[2]. Также регулируется единое производство по делу о несостоятельности в Федеративной Республике Германии, которое может принимать форму ликвидации, реорганизации или восстановления. В то же время следует отметить, что, несмотря на то, что конкурентный процесс для производства передовых зарубежных стран характеризуется некоторой особенностью, можно выделить несколько общих черт.

В Германии в большинстве случаев формальный признак неплатежеспособности - прекращение платежей - достаточен для открытия процедуры банкротства, но это означает, что суд должен определить истинную несостоятельность. Аналогичная практика применяется во Франции, а также в Англии, США, Канаде и Австралии. Кроме того, в последних четырех странах, помимо прекращения платежей, существует также требование о минимальной сумме задолженности, необходимой для открытия процедуры конкурсного производства^[3].

Во Франции суд играет центральную роль в процессе конкурсного производства^[4], позволяя ему контролировать не только активность участников банкротства, но и существенно влиять на ход самой процедуры банкротства.

В Германии задачами суда являются руководство процедурами банкротства, надзор за деятельностью управляющего, кроме того, на суд также возложены задачи по созыву собрания кредиторов и руководству его проведением, утверждение и отклонение конкурсных планов и пр. Решающая роль в конкурсном процессе принадлежит суду и в США, поскольку его контроль осуществляется на всех этапах конкурсного производства и решение его имеет правообразующее значение для всех участников процесса^[5].

При применении реорганизационных процедур возврат средств кредиторам может быть произведен даже быстрее, чем при процедуре конкурсного производства, и в большем объеме. Это связано с тем, что действующий бизнес стоит дороже, чем предприятие в процедуре банкротства, а также представляет больший интерес для будущего собственника, следовательно, процесс реализации может произойти намного быстрее.

Отметим, что зарубежные исследования, проведенные в странах, где процедуры реорганизации для предприятий-банкротов предусмотрены законодательством и широко используются, подтверждают, что они являются наиболее эффективными в комплексе процедур банкротства. Именно в результате реорганизаций наиболее высок процент эффективных процедур восстановления^[6]. Во многом это связано с тем, что большинство компаний терпит банкротство вследствие неграмотного и неэффективного управления, недостаточно эффективно построенных отношений с контрагентами, недостаточным уровнем мотивации сотрудников.

Соответственно, в подобных ситуациях смена руководства и решение внутренних проблем бизнеса могут стать толчком для ведения прибыльного бизнеса.

Отметим, что в зарубежной практике процедуры реорганизации принято проводить на ранних стадиях банкротства, когда проблемы предприятия еще не так явны и стоимость бизнеса еще не успела понизиться из-за снижения оценок перспектив развития.

Именно в процессе банкротства четкость и достоверность выводов проводимого финансового анализа имеет наибольшую значимость.

Основная роль и ответственность за обеспечение соблюдения данных принципов возлагается на арбитражных управляющих^[7]. Неправильно сделанные выводы по результатам проведенного финансового анализа могут привести к переоценке возможностей предприятия - должника, а следовательно, к его неспособности соблюдать разработанный план финансового оздоровления и выплат кредиторам и переходу к реализации процедуры конкурсного производства.

В целом можно отметить, что проведение реабилитационных процедур принесет положительный эффект, если в период их проведения деятельность компании будет приносить достаточную прибыль для того, чтобы погашать текущую задолженность, а также реестровые обязательства с начислениями на них.

В случае если это правило не соблюдается, проведение реабилитационных мероприятий не будет эффективным и не имеет смысла, за исключением случаев, когда они применяются к стратегическим и градообразующим организациям, к которым применяются особые условия проведения реабилитационных процедур^[8].

В современном российском законодательстве нет закрепленной, экономически обоснованной методики определения целесообразности проведения реорганизационных процедур^[9]. В результате этого на настоящий момент положительный результат имеют только 4 % инициированных реабилитационных процедур^[10].

Используемые методики финансового анализа недостаточно четко показывают возможность и эффективность реабилитации того или иного бизнеса. Кроме того, используемые методики реабилитации недостаточно эффективны и не позволяют в полной мере восстановить деятельность предприятия.

Таким образом, законодательное закрепление экономически обоснованной методики определения целесообразности проведения реорганизационных процедур может повысить долю инициированных реабилитационных процедур, что позволит предотвратить окончательное банкротство тех предприятий, которые в перспективе могут быть реорганизованы, чтобы продолжать свою хозяйственную деятельность.

1.2. Некоторые проблемы применения реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц

Институт банкротства, несмотря на солидный пласт трудов дореволюционных цивилистов в этой сфере, является достаточно молодым для современного российского права. Особого внимания заслуживают реабилитационные процедуры банкротства, которые, в сравнении с зарубежными странами, не получили достаточного развития в России.

В настоящее время реабилитационные процедуры банкротства в нашей стране не пользуются популярностью в практике дел о банкротстве, а их эффективность находится в ещё более плачевном состоянии. Так, например, при изучении статистических данных Единого Федерального реестра сведений о банкротстве за 2017-2018 гг. можно прийти к выводу, что, по сравнению с остальными процедурами, реабилитационные не только используются очень редко, но и количество введенных процедур финансового оздоровления и внешнего управления постепенно снижается: если в первом полугодии 2017 года они составляли 1,8%, то в том же полугодии 2018 года - 1,5%^[11].

Стоит отметить, что в большинстве случаев отказы, например, от процедуры финансового оздоровления происходят из-за отсутствия каких-либо гарантий обеспечения исполнения должником обязательств, которые в соответствии со статьей 79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ он может предоставлять.

Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления классифицируют как реабилитационные по причине общности их конечной цели: восстановление платежеспособности должника. Поэтому причины неэффективности у них тоже схожи. К таковым, например, относится то, что российское экономическое сообщество находится на довольно низком уровне становления и развития. Также существует пробел в законодательстве, связанный с разграничением понятия фиктивного банкротства и меры руководства предприятия по предупреждению возникновения банкротства, в связи, с чем в случае обращения предприятия по вопросу признания его банкротом и введения реабилитационных мероприятий высока вероятность признания его фиктивным банкротом.

В настоящее время ведётся активная работа по совершенствованию законодательства о банкротстве юридических лиц в целях повышения эффективности реабилитационного процесса. В частности, это касается Законопроекта № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц», который находится на стадии второго чтении и включен в примерную программу Государственной Думы на декабрь 2018 г. Данный проект предлагает возможность должнику или кредитору подать в арбитражный суд заявление не только о признании должника банкротом, как это указано в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», но о введении процедуры реструктуризации долгов. В результате рассмотрения данного заявления в отношении должника не может быть введено конкурсное производство. Если из представленного должником отзыва с приложением отчета о финансовом состоянии юридического лица или иных доказательств явно выражается невозможность восстановления платежеспособности, то по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом арбитражным судом может быть открыто конкурсное производство в отношении должника, минуя процедуру наблюдения^[12].

Данные нововведения в случае их внедрения в законодательную систему Российской Федерации могут повысить эффективность реабилитационных процедур, так как этот процесс начнется раньше на несколько месяцев, чем при поэтапном прохождении сначала процедуры наблюдения, а потом лишь финансового оздоровления. Это приведет к тому, что у юридического лица появится реальная возможность вовремя восстановить свою платежеспособность, предотвратив начало процесса конкурсного производства, и прекратить дело о несостоятельности (банкротстве). В итоге юридическое лицо может свободно вернуться к своей деятельности.