Файл: Право государственной и муниципальной собственности (Осуществление права государственной и муниципальной собственности).pdf

Ученые, не являющиеся сторонниками марксистского подхода, определяют государственную (общественную) и общенародную собственность как собственность, которой распоряжаются государство или его представители (Б.А. Райзберг, В.И. Кошкин), то есть характеризуют форму собственности по субъекту, что, на наш взгляд, больше отражает ее юридическое положение, чем дает представление о ее сущности.

Известен и подход к определению содержания государственной (общественной) собственности как собственности, субъект которой деперсонифицирован, обезличен. По мнению В.З. Баликоева, общественная собственность устанавливается и реализуется в государственной или общенародной собственности. Или в той, и другой формах одновременно. Если частная собственность персонифицирована, каждый субъект ее конкретен, а, следовательно, конкретна ответственность, то общественная собственность деперсонифицирована, обезличена. Все члены общества владеют ею совместно, индивидуально же - никто. Поскольку общественная собственность - владение совместное, то она уравнивает всех в отношении средств производства. Ни один - никто - не имеет преимущественного права распорядиться, тем более - управлять и присваивать.

Близки к такой позиции и зарубежные теоретики прав собственности - Р. Коуз, А. Алчиан и другие, считающие, что в условиях государственной (коллективной) собственности никто не находится в привилегированном положении в использовании ресурсов, в том смысле, что, как индивидуумы, все исключены из доступа к ресурсу, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для их использования. Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными, продаваемыми на рынке правами на использование ресурса.

Сущность государственной собственности проявляется с помощью функций, которые она выполняет. Основные функции государственной собственности можно охарактеризовать следующим образом:

а) государственная собственность может служить средством выравнивания экономического цикла и поддержки занятости;

б) государственная собственность играет важную роль в финансировании фундаментальной науки, разработке и внедрении высоких технологий, подготовке и переподготовке кадров;

в) государственная собственность предоставляет государству возможность быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за ее пределами, быть гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений;

г) государственная собственность выполняет ряд важных функций на финансовом рынке (позволяет аккумулировать средства и направлять их в те сферы, от развития которых зависит экономическая конъюнктура и структура экономики государства; определяет процентные ставки на рынках одолжи четных капиталов, влияя, таким образом, на темпы роста экономики.

От государственной собственности сложно отграничить муниципальную, хотя юридически это различные формы собственности. По мнению А. Ахмедуева, распределение общественной собственности на федеральную, региональную и муниципальную не изменяет ее экономического содержания и юридического статуса: эти уровни не отличаются ни по источникам образования и воспроизводства, ни по методам управления, ни по экономическому содержанию возникающих при этом отношений, ни по формам и конечным целям использования. В.И. Кошкин определяет различия данных форм собственности на уровне их нормативного правового регулирования: субъектом права государственной собственности может быть только государственное образование - Российская Федерация или ее субъекты, муниципальная же собственность является самостоятельной формой, поскольку ее субъектами выступают муниципальные образования. А.Н. Демьяненко, А.Л. Обушенков считают законодательное выделение муниципальной собственности необходимым, поскольку органы местного самоуправления получили статус равноправного субъекта правовых, экономических, социальных отношений с другими государственными органами власти и управления, другими хозяйствующими субъектами и соответственно должны выполнять возложенные на них функции, что невозможно без наличия муниципальной собственности. Однако выделение муниципальной собственности из государственной не должно приводить к их противопоставлению. Не только их правовая природа, но и социально-экономическое назначение в основном схожи, различие лишь в масштабах: уровень государства - в одном случае, местного самоуправления - в другом.

Действительно, если государственная собственность выступает регулятором социально-экономических процессов всего общества, ее существование обусловлено необходимостью реализации государственных задач в целях удовлетворения общих общественных потребностей, то муниципальная обеспечивает экономическую самостоятельность муниципального образования и направлена на решение задач местного уровня, на обеспечение общественных потребностей населения соответствующей территории. Существенным отличием муниципальной собственности от государственной в правовом поле является юридическое закрепление в нормативных правовых актах нормы, что собственником муниципальной собственности является население, проживающее на территории соответствующего муниципального образования. Во всех нормативных правовых актах, содержащих нормы муниципальной собственности, указывается, что население реализует свои собственнические права через представительные и исполнительные органы власти, а в ряде случаев непосредственно. Однако данная норма является декларативной, так как не существует актов, описывающих механизм передачи муниципальной собственности от населения органам власти и управления.

Таким образом, отличие государственной от муниципальной собственности «лежит» только в законодательном поле, по экономической же природе они во многом схожи. В настоящее время заметна тенденция сокращения полномочий представительных (законодательных) органов власти в сфере управления и распоряжения государственной собственностью. Аналогична ситуация и на уровне субъектов Федерации. По нашему мнению, принятие решений по вопросам передачи, приватизации, национализации, созданию новых объектов государственной и муниципальной собственности и ряд других должно быть исключительно в компетенции представительных (законодательных) органов различных уровней.

В заключение представляется возможным сформулировать авторское определение категории «государственная собственность» следующим образом: государственная собственность выражает отношения между людьми по поводу присвоения объектов собственности, в первую очередь, средств и результатов производства, в целях осуществления важнейших функций государства для обеспечения потребностей населения страны и ее территорий.

Подводя итог, следует отметить, что право государственной и муниципальной собственности имеет многоаспектный характер, который не ограничивается его экономическим и юридическим значением, поскольку предполагает наличие социального, политического, психологического аспектов. Институт права собственности имеет гражданско-правовую принадлежность, несмотря на то, что отдельные его правовые нормы содержатся в различных отраслях права и законодательства.

1.2. Содержание права государственной и муниципальной собственности

Как правило, отношения собственности рассматривают в двух аспектах - экономическом и юридическом. Не является исключением и право государственной и муниципальной собственности. Бесспорно, первоначальными являются экономические отношения присвоения материальных благ в ходе общественного производства, которые существуют и развиваются независимо от воли и сознания людей. Однако определенная часть экономических отношений собственности, в процессе которых индивиды по собственной воле создают и распределяют материальные блага, может подвергаться правовому регулированию теми или иными нормами права, в чем как раз и проявляется юридический аспект собственности. В связи с этим экономические отношения собственности, которые приобретают правовую регламентацию, становятся отношениями права собственности.

Следует также отметить, что в настоящее время учеными подвергнут сомнению неделимый дуализм (исходя из экономического и юридического содержания) отношений собственности. По мнению В.М. Селиванова, собственность представляет собой сложную и многоплановую категорию, которая отражает различные аспекты социального бытия - экономический, социальный, юридический, политический, психологический». На наш взгляд, нет оснований для возражений против такой оценки отношений собственности. Более того, если руководствоваться критериями автора, то можно называть и другие аспекты функционирования отношений собственности, например, культурный, нравственный.

Важно также отметить, что право собственности понимается в объективном и субъективном смысле. Так, в объективном смысле право собственности - это определенная совокупность правовых норм, которые закрепляют имущество за конкретным субъектом и определяют его права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Совокупность этих норм в целом образует институт права собственности. Однако нормы этого института содержатся не только в гражданском законодательстве, но и в других отраслях законодательства (конституционном, земельном, семейном, административном и др.). По нашему мнению, большая часть норм, регулирующих отношения собственности, содержится все же в гражданском законодательстве. Поэтому представители гражданско-правовой науки признают право собственности гражданско-правовым институтом, не отрицая наличия в нем норм комплексного характера. Несколько отличную позицию занял Ю.С. Красный, который считает, что ведущая роль в регулировании отношений собственности принадлежит конституционным (государственно-правовым) нормам, которые устанавливают формы собственности, равенство всех субъектов права собственности, гарантии права собственности и обязанности владельцев, не определяя при этом роль гражданско-правового регулирования.

Не отрицая наличие в Конституции Российской Федерации 1993 г. основополагающих норм права собственности (в частности, ст. 8), нельзя, вместе с тем, не замечать отсутствия в ней непосредственных праворегулирующих норм. Поэтому есть все основания считать, что именно в гражданском праве сосредоточена основная часть норм, регулирующих отношения собственности на основе конституционных принципов, но праворегулирующим, на наш взгляд, является гражданско-правовой институт собственности. Что же касается норм других отраслей права, то, хотя они также имеют большое праворегулирующее значение, но большинство из них является субсидиарными по отношению к гражданско-правовым нормам. Нормы института права собственности распространяются только на те имущественные отношения, которые приобретают форму товарно-денежных отношений. В связи с этим возникает вопрос о структурной принадлежности норм уголовного, административного и других отраслей права, которые обеспечивают охрану права собственности. В юридической литературе было предложено считать их составной частью комплексного института права собственности. Такая позиция не является, на наш взгляд, убедительной, поскольку, например, нормы уголовного права не регулируют отношений собственности, не закрепляют полномочий собственника, а охраняют только эти права в случае их нарушения. Исходя из этих соображений, нет достаточных оснований поддерживать эту точку зрения.

Не менее важным является определение содержания субъективного права собственности. Так, в субъективном смысле право собственности - это определенное законом право определенного владельца (физического или юридического лица, государства) осуществлять в соответствующем объеме владение, пользование и распоряжение в отношении принадлежащего ему имущества на свое усмотрение. Другими словами, субъективное право собственности составляет границы возможного правомерного поведения владельца. Субъективное право собственности является абсолютным, поскольку владельцу противостоит неограниченное количество лиц, которые не имеют права нарушать субъективное право собственности или чинить препятствия в его осуществлении. В этом проявляется отличие отношений права собственности от других, например, обязательственных отношений, в которых четко определен круг обязанных лиц по отношению друг к другу.

Общепризнанным является факт, что содержание субъективного права собственности составляют права собственника: право владения, пользования и распоряжения. В отличие от права собственности в объективном смысле, субъективное право возникает у того или иного лица, как правило, в результате действий, направленных на присвоение имущества путем заключения сделок, приватизации, создания вещи, принятия наследства, завладения дарами природы и т.д. Право собственности не является единственным субъективным правом индивидов. Так, лица могут приобретать имущественные права, вытекающие из договоров аренды, хранения, подряда, залога и др. Но, в отличие от этих прав, основанием возникновения субъективного права собственности служит тот или иной конкретный факт присвоения имущества, в результате чего у его приобретателя возникают все три права одновременно.

Правомочия владения, пользования и распоряжения составляют содержание права собственности и получили среди юристов название «триада», что соответствует п. 1 ст. 209 ГК РФ. Подавляющая часть ученых считает, что происходит триада еще со времен римского частного права. Перечисленные правомочности, однако, не всегда исчерпывающе могут характеризовать право собственности. Ученые считают, что можно выделить около полтора тысяч возможных вариантов правомочностей собственника.

Что касается определения права собственности, то, учитывая его фундаментальность и многоаспектность, не существует и не может существовать единого такого определения. В.П. Камышанский, рассматривая гражданское право, в связи с этим пишет, что «...в науке гражданского права на сегодня не существует определения понятия права собственности, которое бы в полной мере отражало содержание данной правовой категории». Среди ученых, на наш взгляд, заслуживает внимания определение «права собственности», которое дано А.В. Дзериным, по мнению которого - это признанное законом право, которое закрепляет абсолютную принадлежность имущества лицу (владельцу) и определяет его права и обязанности в отношении этого имущества. Это определение могло бы претендовать на исчерпывающую полноту, если бы в нем отмечалось, что имеется в виду под правом владения, пользования и распоряжения.