Файл: Понятие и значение приватизации (Сущность приватизации).pdf

Вне­эко­но­ми­че­ское при­ну­ж­де­ние в про­цес­се при­ва­ти­за­ции по­ро­ди­ло по­яв­ле­ние про­блем, не ре­шен­ных в рам­ках ее на­чаль­но­го эта­па. Сре­ди них – по­ря­док ис­поль­зо­ва­ния и фи­нан­си­ро­ва­ния объ­ек­тов со­ци­аль­но-куль­тур­но­го зна­че­ния, ус­ло­вия за­кре­п­ле­ния и про­да­жи поль­зо­ва­те­лям зе­мель­ных уча­ст­ков и не­дви­жи­мо­сти.

Мно­гие эле­мен­ты при­ва­ти­за­ци­он­но­го ме­ха­низ­ма на­чаль­но­го эта­па со­хра­ня­ют­ся и в мо­де­ли по­сле­че­ко­вой при­ва­ти­за­ции. Это – пе­ре­чень и кри­те­рии при­ме­не­ния спо­со­бов при­ва­ти­за­ции, спи­ски при­ори­тет­ных сфер при­ва­ти­за­ции, функ­ции го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов. Ос­нов­ное же от­ли­чие за­клю­ча­ет­ся в пе­ре­хо­де к де­неж­ной при­ва­ти­за­ции и ин­ве­сти­ци­он­ным кон­кур­сам.

Про­цесс при­ва­ти­за­ции пред­при­ятий обес­пе­чи­ва­ет сле­дую­щие ин­сти­ту­ты: ко­ми­те­ты по управ­ле­нию иму­ще­ст­вом и фон­ды иму­ще­ст­ва раз­лич­ных уров­ней; ин­ве­сти­ци­он­ные фон­ды и ин­ве­сти­ци­он­ные ком­па­нии; кон­сал­тин­го­вые фир­мы; фон­до­вые бир­жи и бро­кер­ские фир­мы; ком­па­нии-ор­га­ни­за­то­ры аук­цио­нов, ин­ве­сти­ци­он­ных тор­гов, тен­де­ров.

В на­стоя­щее вре­мя в Рос­сии скла­ды­ва­ет­ся си­туа­ция, при ко­то­рой тем­пы сло­ма ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-ко­манд­ной мо­де­ли зна­чи­тель­но опе­ре­жа­ют соз­да­ние но­вой мо­де­ли го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния эко­но­ми­кой. В ре­зуль­та­те воз­ни­ка­ет ор­га­ни­за­ци­он­но-управ­лен­че­ский ва­ку­ум, ус­лож­няю­щий про­цесс вхо­ж­де­ния пред­при­ятий в ры­ноч­ную сре­ду.

Вы­ра­бот­ка об­щей стра­те­гии при­ва­ти­за­ци­он­ных ме­ро­прия­тий ста­ла ис­ход­ным пунк­том для кон­крет­ных ре­ше­ний о спо­со­бах, тем­пе, оче­ред­но­сти при­ва­ти­за­ции и ме­то­дах оцен­ки иму­ще­ст­ва.

Про­цесс при­ва­ти­за­ции ну­ж­да­ет­ся в под­держ­ке на двух уров­нях: все­го об­ще­ст­ва и тру­до­во­го кол­лек­ти­ва кон­крет­но­го пред­при­ятия. Не­дос­та­точ­ная про­па­ган­да идей при­ва­ти­за­ции при­ве­ла к то­му, что у зна­чи­тель­ной час­ти как спе­циа­ли­стов, так и на­се­ле­ния в це­лом сфор­ми­ро­вал­ся не­га­тив­ный об­раз при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са. Хо­тя в дей­ст­вую­щей мо­де­ли при­ва­ти­за­ции пре­ва­ли­ро­ва­ли спо­со­бы, фор­маль­но ори­ен­ти­ро­ван­ные на урав­ни­тель­ную спра­вед­ли­вость («че­ко­вая при­ва­ти­за­ция») .

Пе­ре­да­ча соб­ст­вен­но­сти на го­су­дар­ст­вен­ное иму­ще­ст­во сло­жив­шим­ся кол­лек­ти­вам пред­при­ятий не­со­вмес­ти­ма с ры­ноч­ным ме­ха­низ­мом от­бо­ра по­ку­па­те­лей, как мел­ких, так и стра­те­ги­че­ских. По­это­му в схе­ме при­ва­ти­за­ции, реа­ли­зуе­мой че­рез арен­ду с вы­ку­пом го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва, за­кре­п­ля­ет­ся не­ры­ноч­ный ре­зуль­тат – дол­го­вре­мен­ная кон­сер­ва­ция пря­мо­го со­еди­не­ния соб­ст­вен­ни­ков с иму­ще­ст­вом. В ос­но­ве вы­бо­ра имен­но это­го спо­со­ба ле­жит кри­те­рий не эф­фек­тив­но­сти (или мас­со­во­сти), а при­ори­те­та тру­до­во­го кол­лек­ти­ва.

При­ва­ти­за­ция му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ст­ва по ко­ли­че­ст­вен­ным по­ка­за­те­лям наи­бо­лее ак­тив­но про­хо­ди­ла в 1993 г. Спо­со­бом при­ва­ти­за­ции объ­ек­тов му­ни­ци­паль­ной соб­ст­вен­но­сти пре­иму­ще­ст­вен­но яв­ля­ет­ся про­да­жа на от­кры­тых аук­ци­он­ных тор­гах и вы­куп арен­до­ван­но­го иму­ще­ст­ва. Для при­ва­ти­за­ции му­ни­ци­паль­ных пред­при­ятий ха­рак­те­рен и боль­шой удель­ный вес средств, по­сту­паю­щих от про­да­жи на аук­цио­не, по кон­кур­су по срав­не­нию со сред­ст­ва­ми, по­сту­паю­щи­ми от про­да­жи ак­ций.

Од­ной из форм ста­но­вит­ся так на­зы­вае­мая «пар­ци­аль­ная» при­ва­ти­за­ция, пред­ла­гае­мая мно­ги­ми ко­ми­те­та­ми иму­ще­ст­ва на мес­тах. Го­су­дар­ст­вен­ное (му­ни­ци­паль­ное) пред­при­ятие в та­ком слу­чае ли­к­ви­ди­ру­ет­ся, а иму­ще­ст­во вно­сит­ся в ка­че­ст­ве вкла­да во вновь соз­да­вае­мое ак­цио­нер­ное об­ще­ст­во, обыч­но за­кры­то­го ти­па. Дру­ги­ми уча­ст­ни­ка­ми дан­но­го об­ще­ст­ва ста­но­вят­ся чле­ны тру­до­во­го кол­лек­ти­ва и сто­рон­ний ин­ве­стор. К раз­ви­тию по­доб­ных спо­со­бов при­ва­ти­за­ции под­тал­ки­ва­ет и слож­ная си­туа­ция, скла­ды­ваю­щая­ся с при­ва­ти­за­ци­ей не­дви­жи­мо­сти в го­ро­дах.

Таким образом, но­вым спо­со­бом при­ва­ти­за­ции, ого­во­рен­ным впер­вые в Го­су­дар­ст­вен­ной про­грам­ме при­ва­ти­за­ции ста­но­вит­ся бан­крот­ст­во го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных пред­при­ятий. На эта­пе де­неж­ной при­ва­ти­за­ции пе­ре­да­ча обан­кро­тив­ше­го­ся пред­при­ятия кре­ди­то­рам пре­вра­ща­ет­ся в од­ну из форм при­ва­ти­за­ции с при­вле­че­ни­ем ин­ве­сто­ра. Од­на­ко, я счи­таю, что бан­крот­ст­во как спо­соб при­ва­ти­за­ции не по­лу­чит в Рос­сии ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния. Оно бу­дет при­ме­не­но для 700-800 сред­них пред­при­ятий, вклю­чая их пе­ре­ход в ру­ки кре­ди­то­ров. Управ­ле­ния по де­лам о не­со­стоя­тель­но­сти (бан­крот­ст­ве) бу­дут за­ни­мать­ся пре­дот­вра­ще­ни­ем бан­кротств тех го­су­дар­ст­вен­ных пред­при­ятий и ак­цио­нер­ных об­ществ, где вы­со­ка го­су­дар­ст­вен­ная до­ля в ус­тав­ном ка­пи­та­ле.

2.3. Приватизация в зарубежных странах

Российская Федерация переживает сегодня один из наиболее сложных и болезненных периодов в своей истории. Происходят колоссальные изменения в облике общества. Вот уже около десяти лет идет смена экономической формации, сопровождающаяся появлением новых форм собственности и производственных отношений. Невиданными в мировой практике темпами осуществляется приватизация, в процесс которой, так или иначе, оказалось вовлеченным практически все население страны. Принимаются меры по развитию свободного предпринимательства и раскрепощению творческой инициативы трудящихся. Меняются представления людей об общественном устройстве государства и образе своей жизни, сходит со сцены командный метод управления социально-экономическими процессами.

В этой связи вполне естественен вопрос: как переживается и воспринимается приватизация различными слоями населения, все ли здесь делается правильно? Понять это можно, только разобравшись в ее сути. Именно приватизация, ее темпы и масштабы создают новую экономическую и нравственную среду для формирования социальной надстройки общества. Она в значительной мере определяет рост объемов производства, его структуру и технико-экономические показатели, конкурентоспособность продукции и развитие рынка, размещение производства на территории Российской Федерации. Под воздействием приватизации формируются ресурсы, которые возможно направлять на социальные нужды населения. [2]

Условия, имеющиеся у России к началу приватизации, были гораздо более благоприятны, чем в странах Восточной Европы и, особенно в странах Ближнего Зарубежья. В их числе можно, прежде всего, назвать резкое снижение внешнеэкономической нагрузки, прекращение экономической помощи компартиям и поддержки "прогрессивных" сил многих стран (их задолженность России составляет десятки миллиардов долларов с небольшими возможностями возвращения).

Сведено к минимуму финансирование многих, так называемых, "престижных" проектов, типа переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан, огромные затраты на подъем экономики и культуры бывших братских союзных республик (почти со всеми бывшими союзными республиками Россия имела отрицательный экономический баланс).

Особо следует отметить фактор сокращения военных расходов, поглощающих в СССР весьма значительную часть финансовых ресурсов топлива, энергии, металла, леса, строительных материалов, и отвлекающих от решения насущных задач науку, наиболее квалифицированные кадры.

В результате всего этого значительная часть национального дохода могла быть направлена на потребление, существовал шанс не только сгладить неизбежные негативные последствия реформ, но даже хотя бы сохранить жизненный уровень населения. Необходимо было правильно и эффективно действовать. Переход большей части государственного имущества в частную собственность был осуществлен в предельно короткие сроки, сравнимые, пожалуй, со сроками коллективизации или индустриализации страны.

На начало 1998 г., по данным Госкомстата России, из 2,7 млн. предприятий и организаций в России в частной собственности находилось 2,0 млн., т.е. 74 процента, а вместе с прочими формами собственности, включая собственность общественных организаций, смешанную собственность, собственность иностранных юридических лиц, граждан и лиц без гражданства - более 81 процента. Анализ, включающий сопоставление российской приватизации с приватизацией в развитых странах, позволяет сделать несколько выводов:

во-первых, приватизация осуществляется в сроки, которые во много раз меньше, чем в развитых странах;

во-вторых, приватизация носит не последовательный, выборочный как

в развитых странах, а всеобщий характер;

в-третьих, по доле приватизированных предприятий Россия превзошла

даже такие страны, как Англию, Италию, Японию;

в-четвертых, в России осуществлен демонтаж государственной собственности, механизм централизованного управления экономикой, и почти полностью потерян государственный контроль за ее использованием, чего по существу не сделано ни в одной стране мира.

Государство фактически устранилось от использования даже тех прав собственности, которые оно не передало в частную собственность. Оказавшись неспособным эффективно защитить свою собственность, делается попытка компенсировать это нарушением прав частных собственников и применением часто волюнтаристских рычагов давления на экономику - налоговый пресс, манипуляции со статьями бюджета, отказ от своих долговых обязательств и т.д. Российская приватизация предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества отчасти по праву перешедшего к ним титула собственника, однако, главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций.

Понятно, что такой характер приватизации не мог обеспечить создания механизма взаимной ответственности частных объектов хозяйствования, который заменял бы механизм ответственности государственных предприятий в директивно управляемой экономике.

Главные отличительные особенности приватизации в России:

• бесплатная раздача части национального богатства членам общества в виде обезличенных ваучеров, что не характерно для большинства развитых стран;
• применение довольно широкого набора форм приватизации, в то время как в других странах используется только несколько, иногда с некоторыми модификациями;
• недостаточная обоснованность применения тех или иных путей приватизации и нормативно-методическая обеспеченность;
• массовость приватизации с огульным подходом к ее проведению, недостаточное применение до последнего времени единичной приватизации с индивидуальным подходом или, как ее называют, "точечной";
• по существу, принудительное акционирование в чрезвычайно короткие сроки, которых не знает мировая практика;
• серьезные недостатки в стоимостной оценке (многократное занижение) многих объектов государственной собственности, которая нередко проводилась в угоду определенным группам людей;
• слабый контроль, а иногда и его полное отсутствие за выполнением условий приватизации, что не допускалось ни в одной развитой стране;
• распространение практики передачи имущества в залог с последующим банкротством предприятий и передачи их за бесценок в собственность залоговикам;
• непонятность путей приватизации для широких слоев населения.

И, наконец, еще одна чрезвычайно важная особенность, о которой хотелось бы сказать несколько подробнее. Речь идет о страхе некоторых авторов российской приватизации перед такой демократической формой собственности, как собственность работников. Между тем именно владение работниками акционерным капиталом - это основа трансформации авторитарной системы хозяйствования традиционного капитализма в новый капитализм с "человеческим лицом". Собственность - это экономическая власть, а очень крупная собственность - это еще и политическая власть. [7]

Российское государство в отличие от цивилизованных стран, в первую очередь США, не принимает законы, защищающие права работников как собственников, и тем самым объективно стимулирует уничтожение собственности работников в высшем коррумпированном менеджменте. Более того, появился Указ Президента России, не требующий одобрения Парламента, по которому работники-собственники независимо от того, какой общей долей акций они владеют, не могут выбирать более одной трети членов совета директоров, а генеральные директоры и внешние инвесторы - остальные две трети и тем самым устанавливать свой контроль над фирмами.

Нежелающие иметь работников-собственников и органы управления, сформированные с их активным участием, находят свои аргументы. Формируется мнение, что собственность работников не эффективна, так как они склонны проедать капитал. Между тем исследование Балтиморского университета (США), проведенное почти на трёх тысячах фирм с собственностью работников, показало, что в этих фирмах доход на вложенный капитал был на 50 % выше, чем в компаниях, где не было работников-акционеров. Другой аргумент - перераспределение собственности через превращение работников в собственников у иностранцев отнимает стимул вкладывать капитал в российское производство. Однако опыт таких российских предпринимателей, как "Мовен", "Мосфурнитура", "Саратовский авиационный завод", свидетельствует об обратном. Эти компании собственностью работников привлекли инвесторов из США, Германии, Финляндии, Италии и получили необходимый им капитал на реконструкцию своих предприятий.

Практикой доказано, что использование коллективного разума является лучшим методом владения и управления собственностью. Компании с партнерскими отношениями ("Энергия" - Воронеж, "Элинар" - Московская область) применяют новые методы хозяйствования, основанные на вовлечении всех работников в решение производственных проблем и их участии в принятии управленческих решений, используемых лучшими компаниями Запада, Японии, Китая. Немаловажно учитывать также социальные и морально-психологические последствия демократизации собственности и управления. В США, например, в обществе утвердилось мнение, что собственность должна поддерживаться государством, потому что ее развитие реально обеспечивает более равномерное распределение богатства в обществе и способствует утверждению в нем отношений социальной справедливости.