Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. "О муниципальных унитарных предприятиях" в п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, а сам Федеральный закон в ч. 1 ст. 2 установил прямой запрет на создание дочерних предприятий, закрепив, что "унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие)".
Запрет на создание унитарными предприятиями дочерних структур соответствует общему направлению реформирования института унитарных предприятий, заключающемуся в ужесточении контроля за ними со стороны собственника.
В связи с установлением указанного запрета на существование у унитарных предприятий дочерних структур, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу Федерального закона "О муниципальных унитарных предприятий" дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона [5].
Как указывает С. Артеменков, нетрудно было предсказать, что следующим шагом будет появление большого числа структурных подразделений предприятий – представительств и филиалов. Опасностью такого положения является то, что в случае применения мер по обеспечению требований к филиалу, находящемуся на значительном расстоянии от основного предприятия, может, к примеру, накладываться арест на расчетный счет самого предприятия [9, с.11]
Кроме того, несмотря на кажущуюся вследствие своей императивности простоту названной нормы, на практике до настоящего времени существует значительное количество примеров ее нарушения. Вследствие отсутствия норм об ответственности дочерних предприятий и собственников их имущества за нарушение требований к реорганизации спустя значительное время с того момента, когда должны были быть реорганизованы последние из оставшихся дочерних унитарных предприятий, они продолжают свою деятельность в большом количестве, по сути, находясь на нелегальном положении, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 50) деятельность коммерческих организаций в непредусмотренных им организационно-правовых формах запрещена [1].
Унитарные предприятия являются единственным видом коммерческих организаций, имеющих не общую, а специальную (целевую, уставную) правоспособность. Объем правоспособности определяют учредители предприятия в его уставе, исходя из целей, для которых предприятие создается. Соответственно унитарное предприятие в своей деятельности должно решать именно те задачи, которые поставили перед ним учредители, утверждая устав, и осуществлять предусмотренные уставом виды деятельности.
Наличие у унитарного предприятия целевой правоспособности означает, что никакие его действия, в том числе совершаемые сделки, не должны привести к созданию условий, при которых реализация им функций, установленных собственником, будет затруднена либо невозможна. В этой связи формулировки в уставе унитарного предприятия о том, что предприятие "вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом", не соответствуют действующему законодательству и подлежат исключению из текстов уставов.
Законом о предприятиях предусмотрено, что органы исполнительной власти и муниципальные образования по унитарным предприятиям, находящимся в их ведении, должны согласовывать создание последними филиалов и представительств; совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований и т.д.
Кроме того, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет согласование сделок федеральных государственных унитарных предприятий в отношении закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества и принадлежащих предприятию акций, вкладов (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, а также решения предприятия о заключении договора простого товарищества. Такие согласования требуют наличия документа о целесообразности совершения сделки, представляемого федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование в соответствующей отрасли.
Согласование сделок предприятия с имуществом, стоимость которого превышает 150 млн. рублей, производится Федеральным агентством на основании решения Правительства РФ, Председателя Правительства или решения, принимаемого по его поручению заместителем Председателя.
Аналогичным образом построена процедура согласования применительно к решению предприятия об участии в коммерческих и некоммерческих организациях. Для получения согласования предприятие должно внести предложение о совершении сделок вместе с их обоснованием и необходимыми документами в Федеральное агентство и федеральный орган исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование его работы.
Федеральное агентство в течение месяца принимает решение о согласовании или отказе в согласовании сделки, а в подлежащих случаях представляет в установленном порядке соответствующие предложения и документы в Правительство РФ, о чем извещает в пятидневный срок предприятие и соответствующий федеральный орган исполнительной власти . Все это позволяет сделать вывод о том, что Закон о предприятиях и принятые в его развитие нормативные правовые акты в значительной мере ограничили права унитарных предприятий, что вряд ли оправданно, поскольку подобные ограничения в конечном счете сужают конкурентные возможности предприятий и лишают их производственной инициативы.
Следует отметить также, что Закон о предприятиях расширил перечень документов, представляемых для государственной регистрации унитарного предприятия, в сравнении с Законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". В частности, заявителю дополнительно необходимо представить сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Следовательно, данный момент усложняет процедуру государственной регистрации унитарного предприятия [10] .
На основании изложенного можно утверждать, что государственные предприятия, несмотря на их очевидную полезность и необходимость для экономики, находятся в правовом поле, не свободном от неблагоприятных для них элементов. Это обстоятельство ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании законодательства о таких предприятиях, имея в виду расширение их прав и ликвидацию неоправданных бюрократических процедур, препятствующих нормальной работе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законодательством об унитарных предприятиях установлено, что муниципальные унитарные предприятия – это коммерческие организации, обладающие имуществом, но не имеющие права распоряжаться им, даже если оно и было заработано в процессе производства. Оно является муниципальной собственностью. Кроме того, его нельзя делить и распределять по различным вкладам. Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Общие принципы возникновения правоспособности юридического лица сформулированы в статье 49 ГК РФ. Данной статьей в отношении унитарных предприятий установлены некоторые ограничения. Закон об унитарных предприятиях на этих ограничениях внимание не акцентирует. Статьей 49 ГК РФ, в частности, установлено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Следующая норма ГК РФ (пункт 2 статьи 49) распространяется на унитарные предприятия с учетом указанного ограничения: юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.
Государственный или муниципальный орган, создавший унитарное предприятие, имеет право потребовать признания недействительности сделки, совершенной в противоречии с целями, для достижения которых создано предприятие.
Данные субъекты обладают такими плюсами: Их формируют для того, чтобы они могли находить решение на поставленные вопросы. Наряду с иными прибыльными организациями они выступают наиболее устойчивыми, так как они ведут свою работу в том направлении, где почти нет конкурентов в виде частных предпринимателей. Также указанные субъекты располагают помощью со стороны государственных органов, которые не дают им возможности обанкротиться. Они осуществляют своевременную оплату труда своим работникам. А это значительно повышает их рейтинг.
Но существуют и недостатки муниципальных унитарных предприятий.
Если их анализировать с экономической стороны, то они не эффективны.Уровень заработной платы у них стабилен, а поэтому не повышается, что ведет к уменьшению продуктивности в работе, так как теряется интерес со стороны своих же работников. Также тут наблюдается использование собственных ресурсов для получения выгоды, поэтому развивается бюрократическая система.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (Редакция от 29.07.2017 N 199-ФЗ) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 N 39-ФЗ) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
- Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ред. 01.07.2017 N 155-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 4. Ст. 251. Статья 13.
- Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (Редакция от 19.12.2016 N 372-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 145;
- Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О муниципальных унитарных предприятиях" (ред. от от 29.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
- Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 30.10.2017 N 312-ФЗ).
- Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" (с изменениями от 29 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 39. Ст. 4626.
- Определение ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. N 1391/09 // Документ опубликован не был.
- Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г. по делу N Ф09-3022/03-ГК.
- Артеменков С. Правовой статус муниципальных унитарных предприятий // «Законность». 2003. N 5. С. 7 - 11.
- Беднов О. В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России// Адвокатская практика, 2005, N 4.
- Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова - М.: Наука, 1990. - 400с.
- Гражданское право. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2009.- 630с.
- Ершова И.В. Проблемы правового регулирования государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001.
- Карпычев М. В. Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 2 / Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 560 с.
- Карпычев М. В. Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 1 / Карпычев М.В., Хужин А.М. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с.:
- Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О муниципальных унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2008. -60с.
- Кривов В. Д. Муниципальные финансы: учебно-методический комплекс / Кривов В.Д., Мамедова Н.А. - 2-е изд., стереотипное - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с.
- Мысляева И. Н. Муниципальные финансы: Учебник / Мысляева И.Н., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 393 с
- Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
- Романова Е. Н. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 202 с.