Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 16
Скачиваний: 0
- по степени влияния на финансовые результаты выделяются объекты интеллектуальной собственности, способные приносить доход прямо за счет внедрения их в эксплуатацию, и объекты, опосредованно влияющие на финансовые результаты;
- по признаку получения результата интеллектуальной деятельности различают гуманитарные, технические, научные;
- в зависимости от степени правовой защищенности одна часть объектов интеллектуальной собственности относится к защищаемым охранными документами (авторскими правами), другая - к разряду не защищенных охранными документами (авторскими правами).
Результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) включают в себя три вида объектов, имеющих различный правовой режим: 1) результаты творческой деятельности, охраняемые патентным правом (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); 2) средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара); 3) результаты творческой деятельности, охраняемые авторским правом (произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем и тому подобное). Все указанные объекты обладают общими признаками: являются результатом творческой (мыслительной, интеллектуальной) деятельности; являются совокупностью имущественных и неимущественных прав; используются в течение длительного периода времени; могут служить источником получения дохода.[2]
Вместе с тем между этими объектами есть существенные отличия - они имеют различный правовой режим. Одна часть объектов (промышленная собственность и средства индивидуализации юридического лица) регулируется патентным правом, другая (произведения науки, литературы и искусства и другие) - авторским. Различие в том, что авторское право направлено на охрану формы объекта (произведения), а патентное - охраняет
Глава 2. Система объектов интеллектуальной собственности: тенденции развития российской модели
2.1 Российская модель интеллектуальной собственности
Результаты интеллектуальной деятельности пользуются в Российской Федерации разносторонней правовой охраной. Конституционное, административное, налоговое, бюджетное, трудовое и уголовное законодательство включают их в предмет своего воздействия.
То, что сегодня именуют правом интеллектуальной собственности, не является монопольным предметом гражданского законодательства, хотя гражданско-правовые конструкции, несомненно, образуют центральную его часть. Кодификация гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, воплощением которой является четвертая часть Гражданского кодекса российской Федерации, должна была, следовательно, либо сознательно довольствоваться известной неполнотой, остановившись перед чертой, отделяющей гражданско-правовые отношения от административных, финансовых, трудовых и т. д., либо в очередной раз пожертвовать принципом гомогенности гражданского законодательства по утилитарным соображениям.
Данное обстоятельство, а не возраст гражданских кодексов сам по себе, например, до сих пор служит одним из препятствий к унификации законодательства о правах на интеллектуальные продукты и их обороте в странах континентальной Европы. Критический взгляд на попытки сконструировать синтетическое понятие защиты прав на нематериальные блага активно культивируется в германском правоведении. Поскольку все те права, которые пытаются подвести под единое понятие интеллектуальной собственности, значительно отличаются друг от друга, то предлагается всегда, когда это возможно, вести речь о конкретных правах, например о правах из патентов, авторском праве, правах на (торговые) марки,
географических обозначениях, промышленных и художественных образцах, защите растениеводства и т. д.
Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой с этой точки зрения не что иное, как компромисс, поскольку разработчики пришли к выводу, что: "единственно верный вариант - это полная кодификация всех законодательных норм об интеллектуальной собственности, включая и некоторые административные по природе нормы о регистрации изобретений, регистрации товарных знаков и т. п., поскольку они не имеют другого назначения, кроме как обслуживание гражданско-правового регулирования соответствующих отношений". При этом они не исключили ни сохранения норм об интеллектуальной собственности в смежных ("пограничных") законах (таких, например, как Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и др.), ни необходимости принятия в дальнейшем специальных гражданских законов по отдельным видам интеллектуальных продуктов. Более того, В. Ф. Яковлев, анализируя гетерогенный характер гл. 69 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает далекоидущее признание, которое едва ли оставит спокойным кого-либо из ортодоксальных цивилистов: "Публичное и частное право в некоторых институтах неразрывны, образуют единую конструкцию, в которой публичные акты (регистрация) являются юридическими фактами, порождающими право. Без публичного акта не может появиться частное право (изобретательское право, право на фирменное наименование, на товарный знак)". После такого многозначительного заявления оговорка о том, что "Публично-правовые элементы присутствуют в Гражданском кодексе Российской Федерации в весьма ограниченном виде - в той мере, в какой это необходимо для полноценного функционирования частноправовых институтов", уже никого не введет в заблуждение. Ведь гораздо важнее оказывается то обстоятельство, что "ни одна сфера отношений не может быть эффективно урегулирована нормами только одной отрасли права. В комментируемых правоотношениях комплексное воздействие многих отраслей права особенно важно. Должны быть использованы многие отрасли права - гражданское, административное, уголовное, антимонопольное, налоговое (патентные пошлины) и т. д." .
Гражданское законодательство закрепляет общие условия охраноспособности (юридической значимости) результатов интеллектуальной деятельности, правовые конструкции различных степеней гражданской свободы в пользовании ими, предоставляет механизм доступа к этим неимущественным благам в распоряжение лиц, проявляющих к ним тот или иной интерес, а также собственные (внутренние) материально-правовые средства, призванные поддерживать весь этот комплекс правовых норм в рабочем состоянии, предотвращая закрепляемый им механизм правового регулирования от распада, вызываемого актами деструктивного поведения.
На уровне объективированной информации результаты интеллектуальной деятельности оказываются юридически совместимы в гражданском обороте со средствами индивидуализации лиц и продуктов их деятельности. Обнаруживающееся между ними сходство в воздействии на экономические результаты участия в гражданском обороте (связь технического решения и качества, качества и имени, имени и цены) и очевидная прямая зависимость между экономической ценностью такого блага и личностью, которая своим талантом перевела его в реальный мир из мира грез и фантазий, позволяют и те и другие юридически рассматривать неимущественными благами одного рода и дают надежду на возможность общего решения задачи правового регулирования оборота таких благ.[3]
Авторское право, к примеру, знает две основные модели правового регулирования: англо-американскую и европейскую. Первая модель проприетарного типа именуется интеллектуальной собственностью. Ее наиболее характерные черты воплощены в американской системе "copyright", выстраивающейся точно по модели права собственности: произведение - собственность автора; автор передает свои права на произведение издателю; издатель передает отдельные права публике - собственникам экземпляров произведения. Европейская модель ("droit d'auteur") иная. Автор здесь имеет неотчуждаемые в принципе авторские права на произведение; издатель получает от автора права на опубликование произведения; публика получает право свободного использования опубликованного произведения в личных целях, приобретая экземпляры произведения (цитирование, копирование и т. п.). Публика платит издателю за предоставленное право, покупая экземпляры произведения, а издатель оплачивает труд автора. В центре американской модели лежат интересы коммерческого использования интеллектуального продукта, в центре европейской модели - интересы создателя (творца).
Несколько иначе дело обстоит в области промышленной правовой охраны интеллектуальных продуктов, или промышленной собственности. Почти повсеместно в Европе признается, что промышленные охранительные права (промышленная собственность) включают понятие интеллектуальной собственности за вычетом авторского права. Однако сразу же вслед за этим обнаруживается, что понимание реального содержания этого института будет зависеть от того, о какой европейской стране пойдет речь.[4]
В числе различаемых в его составе структурных подразделений следует назвать: патентное право; юридический институт полезных моделей и промышленных образцов; юридический институт товарных знаков; конкурентное право (полностью или в части); картельное право; профессиональные секреты, ноу-хау и все то остальное, что может выступать предметом договора франчайзинга; конфиденциальная информация.
В ФРГ, например, в содержание правовой охраны промышленных прав наряду с патентным правом, юридическим институтом полезных моделей и промышленных образцов, а также юридическим институтом товарных знаков входит еще и все конкурентное право целиком, включающее защиту против любых форм недобросовестной конкуренции - от общего обмана путем нечестной игры на скидках с цены и вплоть до имитации производимого товара. В Италии же, по-видимому, доминирует точка зрения, включающая в этот институт только патентное право, юридические институты товарных знаков и промышленных образцов, хотя встречаются и иные, более широкие подходы к определению этого понятия. А в Англии в него дополнительно включаются как профессиональные секреты, так и ноу-хау и конфиденциальная информация в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации к исключительному ведению Российской Федерации отнесено правовое регулирование интеллектуальной собственности.
Следовательно, акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие отношения интеллектуальной собственности, не подлежат применению с момента принятия Конституции Российской Федерации(1993г.).
Российская Федерация до принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации имела в своем распоряжении федеральные законы, раздельно регулировавшие отношения, складывавшиеся по поводу интеллектуальных продуктов промышленного и непромышленного назначения, а также средств индивидуализации участников гражданского оборота и продуктов их деятельности.
Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, то применяются правила международного договора. Ряд положений, содержащихся в международных договорах, не закреплен в российском законодательстве.
В настоящее время Российская Федерация является участницей следующих многосторонних международных договоров, регулирующих данные правоотношения: Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности; Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.; Всемирной конвенции об авторском праве; Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций; Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм.; Конвенции по охране промышленной собственности; Страсбургского соглашения о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г.; Договора о законах по товарным знакам; Соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности и др.[5]
Основное направление развития внутреннего российского законодательства в годы реформ было предопределено англо-американской доктриной интеллектуальной собственности, агрессивно прессингующей традиционную европейскую концепцию интеллектуальных прав на всем правовом пространстве, доступном американскому влиянию. Центральную позицию заняли торговые аспекты интеллектуальных продуктов или правовые формы гражданского оборота интеллектуальных прав. Тем не менее уровень законодательных решений, изначально воплощенных в российских законах об отдельных результатах интеллектуальной деятельности, был признан недостаточным, а их коренная перестройка в рамках прежнего специализированного законодательства - неэффективной и нецелесообразной.
Сегодня Российская Федерация оказывается первой страной, где за основу берется единая модель правового регулирования оборота всех интеллектуальных продуктов и средств индивидуализации лиц и результатов их деятельности в гражданском обороте. Законодатель принял к руководству идею "единого технического решения", предусмотрев правовые нормы, общие для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и соединив их в 69-й главе под названием "Общие положения". Можно считать это решение доказательством признания общей части всего гражданско-правового регулирования "интеллектуальных прав", или прав на "результаты интеллектуальной деятельности" и средства индивидуализации.
Кроме того, авторитетные лица, чье имя ассоциируется сегодня с разработкой этого радикально нового проекта, обоснованно утверждают, что "нормы об интеллектуальной собственности встраиваются в систему гражданского законодательства таким образом, что... ни у кого не может вызывать сомнений...вопрос о том, что эти отношения подчиняются общим правилам Гражданского кодекса. А это и общие правила о сделках, и общие правила об обязательствах, и общие правила о договорах, об исковой давности, и многие другие". Вместе с тем не менее важным остается вопрос о границах такого подчинения, которые не всегда могут быть разрешены по принципу соотношения общего и специального закона и которые придется искать и определять по мере накопления опыта применения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избранная для России модель правового регулирования в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации именуется интеллектуальной собственностью.
Понятие интеллектуальной собственности, а вместе с ним и понятие промышленной собственности для российской правовой действительности являются новыми, во многом чужеродными, трудно сопрягающимися с традиционными российскими юридическими конструкциями правовой охраны материальных и нематериальных благ, имущественных и неимущественных прав. Своим происхождением они обязаны экспансии англо-американской правовой идеологии и юридической техники в области авторского права на европейское правовое пространство. Главные препятствия на этом пути - конструкция права собственности, совершенно по-разному воплощаемая в общем и континентальном европейском праве, и европейская законодательная традиция, покоящаяся на признании существования ясно различимых и точно определяемых, особенно по их юридическим последствиям, субъективных прав на нематериальные блага.
В Российской Федерации интеллектуальная собственность получила конституционный статус: интеллектуальная собственность охраняется законом - гласит п. 1 ст. 44 Конституции. Правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации. Для такого решения имеется веская причина - Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, в соответствии с которой интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио - и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Таким образом, у российского законодателя, выполняющего обязательства Советского Союза в качестве его правопреемника по данной Конвенции, объективно не было иного пути кроме как национальной интерпретации конструкции интеллектуальной собственности во внутреннем законодательстве.[6]
Исходя из этого, в отношения, регулируемые гражданским законодательством, интеллектуальная собственность включена в качестве исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Кодификация как наиболее совершенная форма систематизации действующего законодательства несомненно улучшает технику правового регулирования, устраняя повторы и пробелы. Но все же главное при выполнении кодификационных работ заключается в общем улучшении содержания действующего законодательства, замене устаревших и несовершенных норм, разработке новых правил поведения, отвечающих потребностям правового регулирования. Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации усиливает защиту прав на интеллектуальные продукты, повышает эффективность мер ответственности за их нарушения, гармонизирует российское законодательство с международными обязательствами Российской Федерации, а главное - преследует общую цель оптимизации баланса интересов автора, инвестора и пользователя, в которой многие видят сегодня ключ к повышению эффективности правового регулирования в этой области общественных отношений.[7]
