Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 47
Скачиваний: 0
2.2 Ответственность по договору энергоснабжения
Существующий на данный момент закон должен был улучшить положение в области эксплуатации электрических сетей, сделать эту деятельность более безопасной, повысить качество обслуживания. Однако не было учтено, что в России в настоящее время существует большое количество предприятий, к сетям которых подключены субабоненты. Их энергопитание не является необходимым для предпринимательской деятельности организаций. Речь идет о жилом секторе, дачных и садоводческих товариществах.
По данным А.Л. Фриеввва в результате многие руководители организаций оказались перед выбором: либо нести расходы по лицензированию сетей, эксплуатация которых и без того часто убыточна, либо отключать таких потребителей. При этом по причине недостаточной информированности или в силу определенных личных качеств некоторые руководители предпочитают избегать решения данной проблемы, оставляя все как есть.
Однако долго такая ситуация оставаться неизменной не может: данный факт вскрывается либо в результате проверок, проводимых органом Госэнергонадзора, налоговыми органами, органами внутренних дел, либо выявляется в результате аварии или иного незапланированного отключения абонента от электроснабжения. Встает вопрос и о возбуждении уголовного дела по ст. 215.1 «Незаконное отключение от электроснабжения или других источников жизнеобеспечения» и ст. 330 «Самоуправство» УК РФ. Также возможно обращение граждан с заявлениями о возбуждении уголовных дел по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Очевидно, вопрос о том, является ли отключение абонентов незаконным и необходимо ли возбуждение уголовного дела, органы прокуратуры должны решать в зависимости от того, соответствовала ли процедура отключения предписанному порядку. Напомним, в ст. 215.1 УК РФ речь идет о незаконном отключении, а в ст. 330 УК РФ под преступными понимаются действия, совершаемые «самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку». Если порядок отключения соблюден, то основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.
Несколько сложнее данный вопрос решается в случае, если ущерб был вызван не действиями субабонирующей организации, а стихийными факторами либо общим состоянием энергоснабжающих сетей. Очевидно, под указанные составы данные случаи не подпадают, речь может идти либо о невиновном совершении деяния в соответствии со ст. 28 УК РФ, либо об отсутствии причинно-следственной связи в составе преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Если провести аналогию с незаконным предпринимательством в области производства лекарственных средств, то причинно-следственная связь есть между смертью или заболеванием лица, употребившего произведенное без лицензии лекарство, и в то же время она отсутствует между прекращением производства (без лицензии) лекарственного средства, вызвавшего привыкание у группы лиц, и ухудшением состояния их здоровья.
Электроснабжение той или иной группы потребителей является не обязанностью предприятия, а его правом. Соответственно, данная организация вправе самостоятельно определять, снабжать ли абонента электроэнергией, оформлять или нет лицензию на эксплуатацию электрических сетей.
Кроме того, возникает вопрос об оценке размера причиненного вреда. Согласно ст. 547 ГК РФ ответственность по договору электроснабжения стороны несут в объеме причиненного реального вреда, в то время как многие граждане в качестве такого учитывают упущенную выгоду (т. е. доходы, которые они могли бы получить, если бы электроснабжение принадлежащих им домов осуществлялось при продаже этих объектов недвижимости, но не получили). В то же время отключение в зимнее время даже одного дачного дома, в котором установлены электронагревательные приборы, может нанести гражданину ущерб в размере, формально достаточном для возбуждения уголовного дела. Таковым для ст. 171 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является сумма в 250 тыс. руб.
Вопросы имеются и к гражданам, продолжающим получать энергию от сетей, принадлежащих таким организациям: они не всегда используют все возможности для заключения договора на энергоснабжение. Тем более если углубляться в гражданско-правовую сторону проблемы, то и применение условий договора электроснабжения, установленных ст. 540– 546 ГК РФ, правомерно только в отношении потребителей, подключенных к сетям организации, так как только она по смыслу ст. 426 ГК РФ обязана предоставлять в отношении любого обращающегося к ней услуги по энергоснабжению. Кроме того, из содержания ст. 540 ГК РФ следует, что для подключения субабонента необходимо согласие энергоснабжающей организации, которое не всегда бывает, получено, что является основанием для отключения субабонента [14, с. 21].
Организация вправе самостоятельно определять, снабжать ли абонента электроэнергией, оформлять или нет лицензию на эксплуатацию электрических сетей.
Приведенные примеры в России случаются достаточно часто. Хотя роль законодателя состоит в том, чтобы устранить или смягчить переход от одной системы хозяйствования к другой, излишняя тяга к урегулированию всех сфер деятельности может приводить к противоположному результату. Руководители организаций, приобретшие опыт хозяйствования в новых условиях, успешно управляющие своими предприятиями или ценой неимоверных усилий удерживающие их на плаву, могут оказаться обвиненными в преступлении, а в перспективе (ч. 2 ст. 171 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы) и за решеткой. В качестве меры, предохраняющей от подобных ситуаций, можно было бы предложить вывести из числа обязанностей организаций лицензирование электроснабжения жилого фонда и субабонентов — физических лиц. Также оптимальным решением была бы передача оборудования, посредством которого осуществляется энергоснабжение физических лиц, муниципальным образованиям.
Отнесение эксплуатации электрических сетей к лицензируемым видам деятельности, возможно, и было ошибкой законодателя, однако негативные последствия данного решения являются гораздо более ощутимыми для потребителей-субабонентов, нежели для управленцев электроснабжающих организаций, в силу сложившейся практики вынужденных осуществлять подачу электроэнергии гражданам. Причина возникновения таких проблем известна. В силу технических условий далеко не всегда оказывается возможным подвести линию электроснабжения к тому или иному абоненту от муниципальных сетей. Размещение линий при их проектировании в советский период осуществлялось в первую очередь в зависимости от распределения мощностей, без учета того, в ведении и на территории какого предприятия находилась подстанция.
Введение обязательного лицензирования деятельности по энергоснабжению осуществлялось в первую очередь для того, чтобы гарантировать права граждан на получение должного качества услуг по энергоснабжению, обезопасить имущество, жизнь и здоровье потребителей и третьих лиц. Очевидно, лицензирование как форма контроля уполномоченных органов за состоянием энергоснабжающих сетей не может и не должно подменять гражданско-правовые нормы, лежащие в основе договора электроснабжения.
Получение или неполучение лицензии той или иной организацией, а тем более желание или нежелание ее руководства проходить процедуру лицензирования, не могут служить основанием для прекращения действия договора между потребителем и энергоснабжающей организацией или иным образом изменять существующие правоотношения (кроме случаев, когда такое изменение происходит по соглашению сторон).
Однако ст. 171 УК РФ может применяться лишь в ограниченном количестве случаев. Причинение вреда вследствие незаконного отключения электрической энергии либо выхода из строя оборудования в рамках уголовного законодательства может квалифицироваться еще по ст. 330 УК РФ «Самоуправство» и ст. 215.1 УК РФ «Незаконное отключение от электроснабжения или других источников жизнеобеспечения» [7, с. 679].
В соответствии со ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, должна возместить нанесенный этими действиями реальный ущерб. Реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества.
Для гражданина, чье домовладение или квартира были отключены от энергоснабжения, основной вред составляет утрата данным имуществом существенной части его рыночной стоимости. При отключении электроэнергии данное жилое помещение или постройка могут потерять 40% цены и более. Однако данная сумма не может быть расценена как реальный ущерб, так как представляет собой упущенную выгоду.
В качестве ущерба от незаконного прекращения энергоснабжения могут быть учтены такие понесенные абонентом убытки, как, например, ущерб, нанесенный отключением энергоснабжения имуществу гражданина в результате отказа систем отопления, приобретение абонентом дополнительных источников электроэнергии, монтаж, вред здоровью, вызванный эксплуатацией не предназначенных для постоянного электроснабжения жилых помещений, длительным отсутствием энергоснабжения и изменениями условий проживания: освещенности, температуры, обычного режима дня. Кроме того, в качестве реального ущерба может быть учтена неустойка по договорам аренды данных жилых помещений или иным гражданско-правовым договорам.
Соответственно, для других рассматриваемых здесь статей, по которым руководители электроснабжающей организации могут быть привлечены к ответственности, ущерб должен определяться точно таким же образом, за исключением некоторых аспектов.
Заключение
Социально-экономический аспект. Отрасль энергетики - это отрасль экономики и научно-технической дисциплины, изучающей физические законы и методы преобразования энергии и использования различных ее видов в интересах человека. Право - в самом широком смысле этого слова - инструмент, устанавливающий законные правила использования этой самой энергии в интересах человека. Таким образом, будем утверждать, что энергетика не что иное, как физика плюс экономика плюс право.
Энергия - оказывающий непосредственное и существенное влияние на благосостояние человека - двигатель социально-экономического прогресса. Энергия, энергетика, а также энергоснабжение, как сугубо цивилистическая категория, обеспечивающая правовое регулирование вопросов передачи и потребления энергии, представляют собой базис современной и будущей цивилизации. В связи, с чем они находятся в центре внимания, как специалистов, так и общественности, оказывая влияние на направления и темны социально-экономического развития мира, его безопасность и международные отношения. Потребление энергии на сегодняшний день - обязательное условие существования человечества. В условиях современной рыночной экономики наиболее остро стоит вопрос четкой организации отношений по передаче и снабжению потребителей видами энергии. Поэтому крайне важно упорядочить и структурировать правовое регулирование договорных отношений в сфере энергоснабжения, определив, в первую очередь, принадлежность договора энергоснабжения к той или иной договорной группе.
Таким образом, наблюдается ежегодное увеличение количества гражданских дел, вытекающих из договоров энергоснабжения.
Итак, согласно положениям пунктов 62 и 63 Правил функционирования рынков № 530, характеризующих договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) между гарантирующим поставщиком и лицом, намеревающимся заключить договор энергоснабжения (заявителем), как публичный, заявитель направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий.
Следовательно, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни законодательство в сфере энергоснабжения не предоставляют гарантирующему поставщику право требовать заключения такого договора от лиц, намеревающихся заключить договор энергоснабжения.
Структура связей в спорном правоотношении не изменяется в зависимости от того, является ли ТСЖ потребителем (абонентом) или покупателем. Следует отметить, что Правила функционирования рынков № 530 ввели новое правовое регулирование договора энергоснабжения, обладающее значительной спецификой по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации. Дело в том, что договор энергоснабжения по Гражданскому кодексу Российской Федерации является разновидностью договора купли-продажи. С принятием Правил функционирования рынков № 530 этот договор стал смешанным. Теперь его предмет состоит минимум из двух элементов: продажи электрической энергии и оказания услуги по ее передаче. В условиях разграничения сбытовой деятельности и деятельности по передаче электрической энергии, когда гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация не могут иметь в собственности или на ином законном основании электрические сети, исполнение договора энергоснабжения требует от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.
Несмотря на кардинальное изменение структуры отношений в электроэнергетике, реформа отрасли не может повлиять на один из их существенных признаков: снабжение электроэнергией осуществляется только через присоединенную сеть.
Таким образом, В условиях существенного падения мировых цен на энергоносители и технологического отставания российской экономики от уровня промышленно развитых стран вопрос о необходимости стимулирования инновационного развития российских предприятий приобретает все большую актуальность. К сожалению, продолжающиеся на протяжении уже длительного время рассуждения о необходимости модернизации энергоснабжения не находят выражения в изменениях в гражданском и налоговом законодательстве. В то время как представляется вполне очевидным, что без системных изменений в сфере правового режима инновационных продуктов, а также процессов их создания едва ли можно ожидать ощутимого роста производства наукоемкой, конкурентоспособной продукции.
