Файл: История института смертной казни в России и зарубежом.pdf

На наш взгляд, в условиях, когда Россия не смогла выполнить принятые международные обязательства, постановление КС РФ является скорее политическим, а не юридическим, продиктованным коньюнктурной избирательностью, имеющим своей целью скорее запрет на назначение наказания в виде смертной казни, нежели обеспечение принципа равноправия и права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

С введением 1 января 2010 г. суда присяжных на всей территории России и с целью устранения возможной противоречивой правоприменительной практики относительно допустимости назначения смертной казни Верховный Суд РФ обратился с запросом в КС РФ о разъяснении Постановления от 02.02.1999 г. № 3‑П.

В Определении от 19.11.2009 г. № 1344‑О-Р КС РФ пришел к выводу, что «в России в настоящее время действует конкретизирующий закрепленные Конституцией РФ гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, сформировались устойчивые га- рантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, т. е. на реализацию цели, закрепленной ч. 2 ст. 20 Конституции РФ»^[9]. Введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории России не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по об- винительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Невозможность применения смертной казни, процедура ее назначения и исполнения были установлены и в Постановлении КС РФ от 19.04.2010 г. № 8‑П: «в контексте действующего правового регулирования положения федерального законодательства о смертной казни как вида уголовного наказания, процедурах его назначения и исполнения в настоящее время применяться не могут». Однако проблема заключается в том, что КС РФ основывается на нератифицированном Россией Протоколе № 6.

Несмотря на то, что в России установлен запрет на применение смертной казни, она до сих пор не изъята из федерального законодательства и является одним из видов уголовного наказания (п. 2 ст. 20 Конституции РФ, п. «н» ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 59 УК РФ). Возможность применения смертной казни как исключительной меры наказания предусмотрена в пяти статьях УК РФ: ч. 2 ст. 105, ст. 277; ст. 295, ст. 317, ст. 357.

Статьи 31, 51, 301, 310 УПК РФ также содержат положения о смертной казни, а ст. 123 УИК РФ регламентирует порядок исполнения наказания в виде смертной казни.

---

Федеральным законом от 17.12.2009 г. № 324‑ФЗ в ст. 59 УК РФ внесены изменения, согласно которым законодатель фактически признал существование смертной казни как вида уголовного наказания, что создает возможность для возврата к ее применению и исполнению.

На наш взгляд, поскольку смертная казнь несовместима с принятыми международно-правовыми стандартами в области защиты прав человека и исключает возможность исправления судебной ошибки при исполнении обвинительного приговора, поскольку неотъемлемым условием приглашения в Совет Европы явилось намерение России подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления в Совет Европы Протокол № 6 к Конвенции, а также установить мораторий на исполнение смертных приговоров, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Россией международных обязательств, касающихся отмены смертной казни в мирное время.

Вышеизложенное подводит нас к следующим выводам:

1. Парламент России уклоняется от выполнения принятых Россией при вступлении в Совет Европы международных обязательств, в результате чего наша страна является единственным государством — членом Совета Европы, не ратифицировавшим Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Протокол № 6 не может рассматриваться в качестве нормативного акта, непосредствен- но отменяющего смертную казнь, поскольку он не ратифицирован Россией.

3. В российском законодательстве сохраняются положения, предусматривающие смертную казнь как вид уголовного наказания, а также процедуры ее назначения и исполнения, поэтому отсутствуют надлежащие гарантии неприменения смертной казни.

4. Россией не только не ратифицирован Протокол № 6, но также не подписаны и не ратифицированы Протокол № 13 об отмене смертной казни при любых обстоятельствах и Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, что не может свидетельствовать о ее намерении отказаться от применения смертной казни.

С целью реализации принятых Россией международных обязательств, направленных на отмену смертной казни, необходимо:

1. Ратифицировать Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Подписать и ратифицировать Протокол № 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах.

3. Внести изменения в действующее законодательство (Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ), направленные на исключение положений о применении смертной казни.

---

2.2 Проблемы применения смертной казни в России

В последние годы криминогенная обстановка в стране несколько стабилизировалась, наметилась тенденция постепенного снижения количества убийств и лиц, их совершивших, при общем снижении уровня преступности. Так, если, согласно статистическим данным Главного информационного аналитического центра МВД России, в 2011 г. зафиксировано 14 305 таких преступлений (в т. ч. и неоконченных), или 0,6% от общего числа зарегистрированных, то в 2015 г. их количество составило 11 496, или 0,5%. В 2011 г. по ч. 2 ст. 105 УК РФ осуждено 2 359 человек, или 0,3% от общего числа осужденных, а в 2015 г. - 1 877, или 0,25%.

Несмотря на это россияне не стали лояльнее относиться к убийцам. Россия, в отличие от благополучной и демократичной Европы, долгое время жила в условиях применения жестких мер к лицам, преступившим закон, и, несмотря на все демократические изменения в обществе и сознании людей, происшедшие в последние 25 лет, убеждение, что за умышленные преступления, повлекшие гибель людей, а особенно если они еще и связаны с посягательством на половую неприкосновенность малолетних, есть только одно справедливое наказание - казнь, еще долго будет преобладать в сознании россиян^[10].

Россия не была готова к отмене смертной казни в 1996 г., не готова она и сейчас. Проведенный в июле 2001 г. Всероссийским центром исследования общественного мнения (далее - ВЦИОМ) Всероссийский социологический экспресс-опрос показал, что 72% опрошенных лиц являются сторонниками назначения и исполнения смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни. В 2004 г. 84% россиян высказались за необходимость введения смертной казни за совершение преступлений террористической направленности. Согласно опросу ВЦИОМ, в 2005 г. смертную казнь в отношении террористов поддержали 96% граждан, из них по Южному федеральному округу РФ результаты опроса - практически 100% в поддержку данного вида наказания. Опрос работников суда, проведенный в мае 2002 г. Социологическим факультетом Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, показал, что сторонниками вынесения смертных приговоров являлись 89% опрошенных судей. В 2015 г. среди опрошенных социологами фонда «Общественное мнение» 62% граждан высказались за возвращение к практике реального исполнения смертной казни.

---

В ряде зарубежных государств смертная казнь была отменена органами власти и без поддержки населения, которое впоследствии с таким решением согласилось. Однако в России не только народ, но и сам законодатель придерживается точки зрения невозможности ее отмены на современном этапе. 15 февраля 2002 г. Госдума направила Обращение к Президенту РФ о преждевременности ратификации Протокола № 6, аргументируя свою позицию тем, что «в угоду внешнеполитическим интересам игнорировать волю народа, который не приемлет отмену смертной казни, недопустимо»^[11].

Лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Зюганов еще в 2009 г. утверждал, что идея отмены смертной казни коренным образом противоречит интересам России, и предложил восстановить ее за особо тяжкие преступления. Либерально-демократическая партия России в своей партийной программе требует ввести смертную казнь за преступления террористической направленности. 10 февраля 2013 г. министр внутренних дел России Владимир Колокольцев во время интервью передаче «Вести в субботу» в связи с совершенными накануне громкими преступлениями, вызвавшими большой общественный резонанс, - похищением и убийством детей, высказал свое мнение о том, что при определенных обстоятельствах применение смертной казни в России необходимо. В мае 2014 г. глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин также высказался не только за сохранение в Уголовном кодексе РФ смертной казни, но и за ее применение.

По мнению выдающегося русского юриста конца XVIII в. Б. Н. Чичерина, «не считаться с реальным состоянием общественного правосознания нельзя. В нем прочно укоренилось убеждение о справедливости и необходимости назначения смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением человека самого ценного блага - жизни. При этом сторонники смертной казни настаивают на ее сохранении не ради существования этого наказания как такового, а в связи с его временной необходимостью и целесообразностью. Есть такие преступления, за которые единственным достойным наказанием может быть только лишение жизни».

Представляется, что позиция противников смертной казни характеризуется несостоятельностью выдвигаемых аргументов. В качестве основного чаще всего называют возможность судебных ошибок, определяя их допущение как норму осуществления уголовного процесса. Стоит отметить, что при квалифицированно проведенном расследовании, соблюдении всех требований действующего законодательства, в том числе и права обвиняемого на защиту, ошибок быть не может. В случае возникновения сомнений в доказанности его вины необходимо применять положения ст. 14 УПК РФ, что влечет освобождение от уголовной ответственности в целом. Мнение о том, что смертная казнь порождает жестокость в обществе, также спорно, поскольку времена, когда она исполнялась публично, канули в лету. Сегодня очень престижно рассуждать о негуманности смертной казни и праве преступников на жизнь. Однако, как справедливо отметил профессор О. П. Сауляк в своей статье «Нужна ли России смертная казнь?», «противники смертной казни больше щадят преступника, чем его жертву. Разве жизнь потерпевших менее ценна? Как можно обеспечивать убийцам право на жизнь, если это право не обеспечено в первую очередь жертвам убийц? Те, кто выступает за отмену казни, вправе прощать таким преступникам только свои собственные страдания. Но никто не наделял их правом прощать страдания невинно убиенных людей (тем более детей), их родителей и родственников». Такой «гуманизм» уже стоит и будет еще стоить жизни многим гражданам России. Чтобы иметь возможность в полной мере защитить самое важное благо - жизнь, нужно обладать полным спектром адекватных мер защиты. Бесспорно, стоит согласиться с мнением о том, что смертная казнь не соответствует основным целям наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Именно поэтому казнь не должна входить в общую систему наказаний. Целесообразно было бы выделить касающиеся ее правовые нормы в отдельную статью или главу УК, как это было сделано с конфискацией имущества.

---

В условиях недостаточной эффективности действия правовых норм, хрупкости демократических институтов и традиций, по мнению профессоров А. В. Малько и С. В. Жильцова, «отказ от применения к особо злостным преступникам - убийцам и террористам - смертной казни выглядит необоснованным»^[12]. В связи с этим также стоит согласиться с мнением профессора Института гуманитарного образования и информационных технологий Э. Ф. Побегайло, утверждавшего, что «эра милосердия в России еще не наступила»^[13].

Сторонники смертной казни считают ее актом возмездия преступнику. А.И. Туманов задается вопросом: «Сколько еще должно быть убито невинных людей, в том числе женщин и детей, и какими еще более извращенными методами и способами, чтобы чаша весов Фемиды, склонившаяся сейчас в пользу жестоких убийц и насильников, наконец-то уравновесилась?».

В своей научной работе Л.С. Арутюнов в своей научной работе полагает, что смертная казнь как уголовное наказание, которое применяется в мирное время, полностью отвечает принципу социальной справедливости и не противоречит ни Конституции РФ, ни канонам Русской Православной Церкви, ни обычаям иных крупных конфессий России.

Сторонники применения смертной казни рассматривают её не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, восстанавливающие социальную справедливость и гарантирующие обществу полную безопасность от подобного рода деяний этого лица.

Другой довод, который приходится часто слышать от сторонников сохранения практики смертной казни, состоит в том, что содержание таких осужденных в местах лишения свободы по сравнению со смертной казнью состоит несоизмеримо дороже.

Сторонники отмены смертной казни также приводят множество аргументов за полное «искоренение» данного института из правовой системы России, ссылаясь на то, что применение данного вида наказания представляет собой нарушение естественного права каждого человека на жизнь. Многие ученые придерживаются того мнения, что наличие данного наказания в Российской Федерации дегуманизирует общество.

Например, С.Е. Вицин полагает, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени.

Интересное мнение по данному вопросу имеет А.В. Балашов, который предлагает внести изменения в ст. 20 Конституции РФ, а именно указать, что смертная казнь отменяется, никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен^[14].

---