Файл: Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.pdf

Еще одним из наиболее существенных вопросов рассогласования правовых норм, на наш взгляд, является то, что ст. ст. 126 и 206 УК РФ содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложников во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства не столько в интересах потерпевших, сколько в интересах самих преступников.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что преступления против свободы личности являются наиболее опасными преступлениями, так как такие преступления зачастую наносят вред потерпевшему, подвергая опасности его здоровье, честь, жизнь, достоинство личности. Как показывает практика, лишение человека свободы часто сопровождается истязанием, избиением, вымогательством, а также многими другими преступными деяниями. Безусловно, что рассматриваемые составы преступления представляют высокую общественную опасность, то есть угрозу для общества, в связи с этим необходимо изучить преступление со всех его сторон, что в дальнейшем позволит принимать меры по предупреждению, профилактике и предотвращению таких преступлений.

Плодородную почву для развития преступности в рассматриваемой сфере создают и экономические трудности, которые сопутствуют развитию общества, кризис экономической и социальной сфер, смешение криминальной сферы с государственными служащими, ошибки в проведении реформ судебной власти и государственного аппарата, к сожалению, зачастую служат основой для роста преступности.

Отсутствие достаточной правовой базы не только уголовно – правовой направленности, но и экономической, а также в области судебной и исполнительной властей не дает возможности решать многие экономические споры в судебных органах. Все вышеперечисленное вызывает у многих людей недоверие к правоохранительным органам и нежелание обращаться за законной помощью и порождает стремление удовлетворить возникшие требования незаконным путем.

---

В УК РФ не дано общего понятия преступлений против свободы, чести и достоинства личности. В теории уголовного права определено, что под ними понимаются деяния, непосредственно посягающие на свободу человека, а также на честь и достоинство личности как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения.

Статьи 126 и 206 Уголовного кодекса Российской Федерации, например, определяя преступное деяние - похищение человека, захват заложника - не называет его объективных признаков. В этом случае имеет место, так называемая, простая диспозиция. Законодатель, видимо, полагает, что данные деяния простые и не требуют дополнительных пояснений. Однако, практика квалификации преступлений данного вида показывает, что это не так.

Понятие похищения человека и захвата заложника не определяются законом, и в свою очередь, раскрывается судебной практикой. Но, несмотря на это и в судебной практике возникает множество ошибок из-за коллизий и пробелов в законодательстве.

Захват заложника рассматривается уголовным законодательством как одно из особо тяжких преступлений (когда оно совершено при отягчающих обстоятельствах). Оно посягает на общественную безопасность, жизнь, здоровье, а также личную свободу и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст. 22).

Похищение человека это общественное противоправное деяние, которое предполагает захват человека, его перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, а также удержание в этом месте. Данный состав преступления имеет формальный состав, так как не требуется наступления общественно опасных последствий. Рассматриваемый состав преступления, помимо основного объекта - личной свободы, имеет дополнительный и факультативные объекты: телесная и психическая неприкосновенность личности, здоровье, а также жизнь человека.

Анализ таких преступлений как захват заложника, похищение человека позволит правильно квалифицировать совершенные преступником противоправные деяния, отграничить один состав преступления от другого, что в дальнейшем позволит назначить справедливое наказание. Можно выделить следующие различия между указанными составами преступлений:

1)Объектом преступления при захвате заложника является общественная безопасность, в то время как при похищении человека – свобода личности.

2) По характеру действия захват заложника носит открытый демонстративный характер, о факте захвата преступники сообщают средствам массовой информации, официальным органам. В отличии от захвата заложников, похищение человека часто происходит тайно, и виновные сообщают об этом только близким похищенного, если требуют выкуп.

---

3) Похищение человека всегда связано с его перемещением из места, где он находился, в другое место. Захват заложника может заключаться в насильственном удержании лица в месте его нахождения.

4) Захват заложников всегда связан с предъявлением определенных требований государству, организации или третьим лицам. Похищение человека может совершаться без предъявления каких-либо требований, например из мести, ревности, желания устранить конкурента.

5) Целью преступника похитившего человека - лишение свободы потерпевшего. Цель преступника, совершающего захват заложника, — добиться удовлетворения своих требований.

Правоохранительные органы постоянно испытывают трудности в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 126 и 206 УК РФ. Отсюда возникает необходимость в анализе действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за насильственное похищение человека и захват заложника, а также обобщение практики борьбы с рассматриваемыми преступлениями с целью дальнейшей разработки предложений по усовершенствованию уголовно-правовой нормы.

При проведении исследования справедливо были отмечены споры в теории уголовного права в части примечания к статьям 126 и 206 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое добровольно освободило похищенного, или заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное примечание справедливо зачастую подвергается критике, согласно которой оно непомерно смягчает наказание виновного (а точнее совсем освобождает от него), задевая, таким образом, положение потерпевшего.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного законодательства в целом. А также рассмотрения вопроса о создании специальных рабочих групп, в сферу деятельности которых входило бы рассмотрение и вынесение на обсуждение в органах законодательной власти вопросов об устранении коллизий и усовершенствовании подведомственного данной рабочей группе законодательного акта, в частности Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что эти два вида преступлений относятся к разным главам УК РФ, они, как и любое уголовное преступление, являются общественно опасными, т.е. представляют угрозу для общества. Однако, очень важно уметь правильно квалифицировать каждое из этих преступлений, так как правильная квалификация имеет очень большое значение как для выявления качественной структуры преступности (а, следовательно, и для разработки мер по предупреждению и пресечению преступлений), так и для правотворчества (т. к. успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности уголовно-правовых норм).

---

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] // Российская газета.-1993.-N252.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 07.02.2017 № 8-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – N 113.
3. Об оружии. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016 № 374-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №51.
4. Киселев Э. П. Использование лица в качестве заложника, не связанное с его захватом либо удержанием / Э. П. Киселев // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2010. – С. 31 – 43.
5. Комиссаров В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2013. - N 3. - С. 41 – 49.
6. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников / В. А. Осипов //Уголовное право. -2013. - № 4. – С. 9 – 18.
7. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно- правовые, криминологические и криминалистические проблемы. Юридический центр Пресс, 2010 г. – 436 с.
8. Рассказов Л., Упоров И. Категория "свобода" в уголовном праве России // Уголовное право. - 2010. - N 2. – С. 14 – 21.
9. Рахимов Р. X. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия захвату заложника: Автореф. дисс....к. ю. н./ Р. X. Рахимов. - СПб., 2012. – 167 с.
10. Резепкин О.Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека. //Закон и право. - 2011. – С. 12 – 19.
11. Хоменко А. Н. Особенности объективной стороны захвата заложников / А. Н. Хоменко // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 10. -Омск, 2011. – С. 22 – 29.

1. Рассказов Л., Упоров И. Категория "свобода" в уголовном праве России // Уголовное право. - 2010. - N 2. – С. 16. ↑

2. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников / В. А. Осипов //Уголовное право. -2013. - № 4. – С. 11. ↑

3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (Определение № 38-О08-31) ↑

4. Резепкин О.Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека. //Закон и право. - 2011. – С. 14. ↑

5. Киселев Э. П. Использование лица в качестве заложника, не связанное с его захватом либо удержанием / Э. П. Киселев // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2010. – С. 34. ↑

6. Хоменко А. Н. Особенности объективной стороны захвата заложников / А. Н. Хоменко // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 10. -Омск, 2011. – С. 25. ↑

7. Рахимов Р. X. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия захвату заложника: Автореф. дисс....к. ю. н./ Р. X. Рахимов. - СПб., 2012. – С. 37. ↑

8. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно- правовые, криминологические и криминалистические проблемы. Юридический центр Пресс, 2010 г. – С. 54. ↑

9. Комиссаров В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2013. - N 3. - С. 45. ↑

10. Комиссаров В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2013. - N 3. - С. 48. ↑

---

---