Файл: Защита права собственности (Правовое регулирование института защиты права собственности в римском праве).pdf

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь.

В силу своей правовой природы субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все иные лица, обязанные воздержаться от нарушений этого права.

В абсолютных правоотношениях, в отличие от относительных, управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, в связи с этим право управомоченного лица может быть нарушено любым лицом.

Следовательно, необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Вот это и является теми самыми основаниями, в силу которых и предъявляется иск о признании права собственности.

Совершенно справедливым будет звучать аргумент о том, что в законодательстве нигде не закреплен перечень оснований, необходимых для предъявления иска о признании права собственности. А те основания, которые предлагаются учеными, не носят обязательного характера, а являются лишь аспектом теоретической проработанности вопроса о характере и правовой природе иска о признании права собственности.

Однако в данном случае следует руководствоваться общими нормами, связанными с правом собственности и исками о признании, а это и будут именно те основания, которые уже были перечислены^[45].

Кроме того, истец при предъявлении иска о признании права собственности может столкнуться с добросовестным приобретателем. Однако в этом случае важно доказать, что добросовестный приобретатель не приобретает права собственности на имущество, которое утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, поэтому законных оснований считать ответчика собственником не имеется и оно по-прежнему принадлежит на праве собственности истцу, даже если выбыло из фактического владения.

То есть необходимо доказать отсутствие добросовестного приобретения путем того, что имущество выбыло помимо воли собственника, а при отсутствии добросовестного приобретения Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования общих гражданско-правовых способов защиты.

По вопросу фактического владения необходимо отметить следующее: представление ответчиком договоров купли-продажи и актов приема-передачи имущества не является свидетельством фактического владения и пользования ответчиком спорным имуществом. Подписание между сторонами передаточного акта, по которому фактической передачи имущества не состоялось, лишь свидетельствует об оформлении между сторонами документа о передаче, а не о фактическом вручении имущества покупателю в его владение.

Фактическое владение означает не только составление документов о приеме-передаче, а подразумевает реальное владение имуществом, в частности несение бремени по его содержанию, использование в хозяйственной деятельности, уплату коммунальных и эксплуатационных расходов.

Представляется, что, доказывая отсутствие владения, следует акцентировать внимание суда прежде всего на том, что владение - это фактическая, физическая власть над вещью, оно не может осуществляться опосредованно от вещи. Фактическое владение имуществом создает для обладателя возможность непосредственно воздействовать на него и подтверждается фактическими действиями приобретателя по его размещению в помещениях недвижимого имущества, по его использованию и несению расходов по его содержанию^[46].

Таким образом, основные сложности в применении иска о признании права собственности заключаются в законодательной неопределенности вопроса о статусе иска, хотя в настоящее время как раз сложились все необходимые предпосылки для законодательного закрепления иска о признании права собственности как средства защиты вещного права, имеется достаточно фундаментальная теоретическая разработанность, сложилась судебная практика.

В гл. 20 Гражданского кодекса РФ целесообразно включить специальную статью, посвященную признанию права собственности как одному из средств его защиты.

В частности, ст. 301 Гражданского кодекса РФ необходимо назвать "Основные способы защиты права собственности". Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: "Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения", часть вторая: "Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения".

Таким образом, в одной статье Гражданского кодекса РФ будут сгруппированы все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков, что позволит навести порядок в судебной практике и обеспечить надлежащую защиту права собственности.

2.4 Защита вещных прав

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)^[47]. Установленный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от особенностей нарушенных прав могут применяться и иные способы защиты, если это предусмотрено законом. Предназначение специальных способов защиты, по мнению Е.В. Вавилина, состоит в защите только конкретных видов гражданских прав либо в защите от определенных нарушений^[48].

Право собственности и иные вещные права защищаются также специальными способами, предусмотренными в главе 20 ГК РФ. "Все эти средства, - указывает А.Н. Латыев^[49], - направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения, и могут рассматриваться как развивающие положения абзаца 3 ст. 12 ГК РФ".

Следовательно, право собственности и иные вещные права защищаются не только вещными исками, но и с помощью других средств защиты. Следует оговорить, что классификация гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав может быть различной. Так, некоторые авторы предлагают два пути защиты: вещно-правовой и обязательственно-правовой. Другие исследователи в качестве самостоятельной группы называют иски к государственным органам (органам местного самоуправления). Третьи используют классификацию способов защиты на общие, к которым относят иски о признании права собственности или иного вещного права, неприменение судом противоречащего закону акта государственного или муниципального органа, нарушающего вещные права, и другие способы, которые могут быть применены при нарушении любых гражданских прав, и специальные способы защиты вещных прав, среди которых выделяют собственно классические вещно-правовые способы, а также иные гражданско-правовые способы защиты вещных прав.

Ряд других авторов средства защиты вещных прав сводят к четырем группам:

1) вещно-правовые средства защиты;

2) обязательственно-правовые средства защиты;

3) средства защиты, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают из различных институтов гражданского права;

4) гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе^[50].

Таким образом, наблюдается отсутствие в науке единого подхода к классификации способов защиты вещных прав и остается неясным вопрос относительно того, какие именно способы защиты вещных прав входят в систему защиты права собственности и других вещных прав.

Традиционно большинство исследователей называют вещные и обязательственные способы защиты; такое деление исков на вещные (абсолютные) и обязательственные (личные) возникло еще в римском праве. Римские юристы говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные). При этом классификация имущественных прав на вещные и обязательственные не упоминается в римском праве и была выработана значительно позднее.

В отечественных цивилистических исследованиях вплоть до 50-х гг. прошлого столетия доминировала позиция, согласно которой вещные права защищаются исключительно вещными исками. В научных исследованиях советского периода большее внимание уделялось экономической составляющей отношений собственности. Была разработана теория охраны права собственности, и авторы в своих работах отмечали, что охрана и укрепление социалистической собственности неразрывно связаны с охраной и укреплением социалистической системы хозяйства в целом.

Вследствие этого, основываясь на таком широком понимании охраны права собственности, получило обоснование деление способов защиты на вещные и обязательственные.

Вещные иски имеют меньшее распространение на практике, однако наиболее эффективны в плане сохранения вещного права. Вещно-правовые средства защиты характеризуются тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

К обязательственным искам относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д.^[51]

Различие вещных и обязательственных исков некоторые исследователи видят в объекте их защиты, если вещные иски направлены на восстановление самого субъективного вещного права, то обязательственные иски защищают нарушенные интересы, другие классифицируют вещные и обязательственные иски по содержанию требований, третьи разграничивают иски в зависимости от характера нарушения права.

Формула "вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву - обязательственно-правовой иск" была введена в гражданское право, основываясь на разработках римских юристов.

Именно тезис о том, что вещные права защищаются исключительно вещными исками, а обязательственные права - обязательственно-правовыми, привел к тому, что большое внимание в научных исследованиях отводится проблеме так называемой конкуренции исков. Дискуссионными были и остаются вопросы о конкуренции реституционного и виндикационного исков, кондикционного и виндикационного исков, о давностном владении и т.д. Примечательно, что конкуренция исков свойственна англо-американскому, но не континентальному европейскому правопорядку^[52].

Известные ученые (как советского, так и современного периода) к вопросу конкуренции исков все же относятся отрицательно, ссылаясь на то, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственной связи между собственником и владельцем вещи. Решающее значение имеют иски, вытекающие из обязательственных отношений, в случае передачи собственником спорного имущества по своей воле исключается возможность виндикации. Следовательно, если собственник и владелец вещи связаны друг с другом каким-либо обязательством по поводу спорной вещи (например, договор аренды, хранения и т.д.), вещь может быть изъята лишь с помощью договорного иска. В настоящее время и судебная практика подтверждает принцип отсутствия конкуренции исков; так, собственник при наличии договорных отношений между ним и ответчиком не может воспользоваться вещными исками.^[53]

Тем не менее существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция виндикационных и договорных исков. Сторонники данного подхода аргументируют такую возможность тем, что ГК РФ не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению. Так, В.В. Ровный по этому поводу подчеркивает, что конкуренция исков "вполне соответствует диспозитивному режиму регулирования имущественных отношений и диспозитивность в выборе управомоченным лицом способа защиты права".

Тем не менее, по нашему мнению, четкое разграничение вещных и обязательственных исков не входит в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, поскольку реализация права не может быть бесконечной, так как она ограничена законом. Поэтому нам представляется верным, что в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в какой-то степени решается проблема конкуренции исков. Так, предполагается установить, что защита вещных прав может осуществляться также при помощи иных средств защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, если соответствующее средство защиты не противоречит существу данных прав и не охватывается вещно-правовыми способами защиты.