Файл: Профессиональный стресс в управленческой деятельности(Профессиональный стресс в управленческой деятельности).pdf

Современный контекст работы задает повышенные требования к ресурсам личности сотрудника в разных профессиональных сферах, при этом выраженность и качество профессионального стресса зависят от специализации человека, особенностей эмоционально-волевой, мотивационной сфер личности, а также от ситуационного контекста труда.

Проблеме стрессогенных факторов и их влиянию на работоспособность человека, адаптации личности к условиям профессиональной деятельности посвящено много работ в отечественной науке, тем не менее проблема профессионального стресса на сегодняшней день не снижает своей актуальности в силу высокой экономической динамики, развития производственной сферы, а также повышения требований к субъекту данной деятельности и т.д.

Любая профессиональная деятельность сопровождается многочисленными стресс-факторами, разнообразными по своему типу и содержанию. К таким факторам могут быть отнесены физические условия труда (пыль, шум, освещенность, температура помещения и пр.), социальные факторы (конфликты с коллегами, начальством и подчиненными), организационные (ненормированный рабочий день, высокая интенсивность труда, необходимость принимать решения, невозможность карьерного роста и пр.) и ряд других.

В условиях сложных трудовых ситуаций в таком состоянии повышается степень ошибок, неправильных действий, понижается точность движений, ухудшается функционирование психических процессов, ослабевает волевой регулятор и пр. Кризисные ситуации способствуют развитию тревоги, астении, нарушению сна^[27], при этом возникновению определенных функциональных состояний способствует характер выполняемой деятельности. А.Б. Леонова отмечает, что при сильном утомлении человек испытывает чувство усталости и вялости, при монотонии - скуку, апатию, сонливость, при эмоциональной напряженности - чувство тревоги, нервозности, опасности^[28].

Длительный стресс оказывает сильное воздействие и даже может вызывать различные заболевания, наиболее глубокими деструктивными изменениями в личности являются: психическое истощение, десоциализация, специфичные формы профессионально-личностных деформаций^[29]. Вследствие этого особо остро встает проблема преодоления личностью негативных воздействий профессиональной среды для сохранения психического здоровья и эффективного решения профессиональных задач.

Анализ различных профессий привел нас к выводу о том, что в условиях современной российской действительности одной из наиболее сложных, предъявляющих повышенные требования к ресурсам личности является профессия руководителя.

В процессе своей работы руководитель включен в разнообразные типы деятельности - творческую, умственную, сложную, требующую высокой квалификации, высокоответственную. Ряд авторов указывают на тот факт, что руководите лям приходится действовать не только в стабильных условиях, но и в изменяющихся. Данные экспериментальных исследований показали, что значимость различных компонентов профессиональных способностей в изменяющихся условиях возрастает, происходит качественное изменение психических процессов, например, аналитическое мышление дополняется творческим^[30] .

К основным особенностям управленческой деятельности относят неопределенность возникновения различных производственных ситуаций и проблему ролевой и функциональной неопределенности^[31] .

Ранее мы в своей работе указывали на то, что неопределенность и неоднозначность ситуации являются одной из основных характеристик стрессогенности события7 .

Сами руководители отмечают важность принятия решений разного уровня, в особенности в изменяющихся условиях деятельности. Для эффективной работы, по их оценкам, необходимо знание нормативных документов, стремление принимать на себя ответственность за принятые решения, рациональное использование рабочего времени, умение ставить нестандартные задачи и т.д.

Руководитель вынужден постоянно принимать решения. Ситуации принятия решений обладают высокой неопределенностью, наличием множественных критериев для сопоставления и неоднозначных альтернатив, дефицитом времени, высокой степенью ответственности.

Принимая во внимание тот факт, что выработка и принятие решений выступают в качестве центральной составляющей управленческой деятельности, можно сделать вывод о том, что руководители находятся в состоянии постоянного стресса.

Таким образом, руководитель включен в разнообразные виды деятельности и имеет невероятное количество функций и зон ответственности. Он решает колоссальное количество самых разных профессиональных задач, вынужден работать с большими потоками информации, зачастую в условиях функциональной и ролевой неопределенности при дефиците времени, принимает высокоответственные решения, осуществляет руководство и координацию работы своих подчиненных, работает в условиях экономических рисков.

В целях оптимизации профессиональной деятельности руководителя, сохранения его физического и психического здоровья актуальными становятся исследование актуальных стрессоров в профессиональной деятельности и поиск личностных ресурсов, позволяющих эффективно справляться с ними. Результаты такого исследования могут послужить основой для разработки практических рекомендаций с целью построения личностно-ориентированных программ управления стрессами в профессиональной деятельности.

Целью нашего исследования стало выявление круга стрессовых ситуаций в управленческой деятельности и личностных особенностей руководителей в процессе совладания со стрессорами.

Для изучения ситуационного контекста копинг-поведения руководителей нами был использован авторский опросник-интервью. Руководителей просили вспомнить и описать профессиональные стрессовые ситуации, которые были в их деятельности и которые они оценивают для себя как стрессовые или напряженные. Каждую описанную ситуацию предлагалось оценить по 7-балльной шкале по следующим параметрам: “сила стрессового воздействия”, “контроль ситуации”, “прогноз развития ситуации”, “длительность воздействия ситуации”, “значимость ситуации в жизни”, “трудность преодоления”. Кроме этого, испытуемых просили описать потенциальные профессиональные ситуации или события, которые могут произойти в процессе их профессиональной деятельности и которые они считают стрессовыми для себя. Данные ситуации предлагалось оценить по тем же параметрам, что и реально произошедшие профессиональные стрессовые ситуации.

В качестве наиболее стрессовых профессиональных ситуаций руководители высшего звена рассматривают “несчастный случай на производстве”, “конфликты и проблемы с другими организациями”, “увольнение сотрудников”, “материальный ущерб предприятию”, “хозяйственно-бытовые проблемы предприятия”. В качестве потенциальных стрессовых ситуаций, обладающих наибольшей силой стресса, руководители данной группы отмечают: “конфликт с вышестоящим руководством”, “долги предприятия и расчеты с поставщиками”, “разделение бизнеса”, “материальный ущерб предприятию”. В группе руководителей среднего звена наиболее стрессовыми профессиональными ситуациями оказались “повышение в должности”, “материальный ущерб предприятию”, “конфликты в коллективе”, “начало руководящей должности”, “конфликт с вышестоящим руководством”, “проблемы с контролирующими органами”. В качестве наиболее стрессовых потенциальных ситуаций в данной группе руководителей выступили: “разделение бизнеса”, “собственное увольнение”, “нехватка квалифицированных кадров”, “смена работы или профессиональной деятельности”, “смена руководства”, “конфликт с вышестоящим руководством”. Детальный анализ взаимосвязей различных характеристик ситуаций показал, что в большинстве случаев стрессогенность ситуации повышается при высокой значимости, трудности преодоления, длительности, невозможности контроля ситуации, непредвиденности ситуации. Данные закономерности не зависят от ранга руководства. Анализ ситуационного контекста копинга руководителей включал анализ не только профессиональных стрессовых ситуаций, но и условий работы, которые руководители считают для себя стрессовыми. Наиболее распространенным стрессовым условием работы независимо от ранга руководства является “недостаток времени” (52,9% - высшее звено, 45,7% - среднее звено). Руководители высшего звена отмечают также, что стрессовыми условиями работы являются: “необходимость работать в выходные дни и ночью” (23,5%), “монотонная или неинтересная работа” (11,8%), “работа в грязном помещении” (11,8%), “отсутствие необходимой для работы оргтехники или выход из строя существующей” (9,8%), “работа в холодном помещении”, “недостаточный уровень заработной платы”, “недостаток бюджета”, “работа в шумном или маленьком помещении” и др. (по 5,9%). Руководители среднего звена отмечают, что стрессовыми условиями работы для них выступают: “отсутствие необходимой для работы оргтехники” (17,1%), “монотонная или неинтересная работа” (14,3%), “работа в холодном или маленьком помещении” (11,4%), “непрофессионализм коллег” (11,4%), “необходимость командировок” (11,4%), “работа в грязном помещении” (8,6%), “высокая аварийность” (8,6%), “необходимость работать в выходные дни” (5,7%), “нехватка бюджета” (5,7%) и пр. Представленные данные доказывают сложность ситуационного контекста совладающего поведения руководителей, наличие широкого спектра профессиональных (реальных и потенциальных) стрессовых ситуаций и стрессогенных условий в профессиональной деятельности управленцев независимо от уровня руководства^[32].

Данное исследование подтверждает и тот факт, что одна и та же ситуация может по-разному оцениваться личностью и иметь свою специфику, несмотря на это, центральным параметром независимо от ситуации и руководства выступает сила стресса, который образует тесные связи с другими параметрами оценки среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследования показали, что руководители независимо от ранга склонны планировать и прибегать к активным действиям при преодолении профессиональных стрессовых ситуаций. Руководители высшего звена в большей степени рассматривают профессиональные стрессовые ситуации как возможность личностного роста, а также оценивают их с позитивных сторон. Такую особенность можно объяснить тем, что руководители данной группы имеют больший стаж управленческой деятельности, а также опыт в преодолении большего количества профессиональных стрессовых ситуаций по сравнению с руководителями среднего звена. Кроме того, наблюдается тенденция, согласно которой руководители среднего звена более склонны при возникновении профессиональных стрессовых ситуаций искать помощи, информации у других людей о том, как разрешить ситуацию (хотя значимых различий не было обнаружено). Данную закономерность мы можем объяснить тем, что руководители высшего звена представляют наиболее компетентных, информированных и ответственных субъектов управленческой деятельности по сравнению с руководителями среднего звена.

Изучение роли личностных особенностей руководителей в процессе совладания с профессиональными стрессовыми ситуациями позволило получить следующие данные.

Открытость, повышенная рефлексивность, критичность, способность признавать перед окружающими свои отрицательные качества влияют на обращение в стрессовых ситуациях к совету или сочувствию окружающих людей. Напротив, закрытость, нежелание выдавать значимую информацию о себе влияет на стратегию отрицания. У руководителей среднего звена параметр “открытость” влияет на “поиск активной общественной поддержки” .

“Самоуверенность” в группе руководителей высшего звена влияет на “активный копинг” . Высокое самомнение, самоуверенность, отсутствие внутренней напряженности влияет на активные действия по устранению стрессовой ситуации. В группе руководителей среднего звена “самоуверенность” влияет на стратегию “положительное истолкование и рост”. Удовлетворенность своими возможностями, уверенность в способности вызвать уважение влияют на выраженную тенденцию рассматривать стрессовые ситуации как положительные для себя и расценивать их как жизненный опыт. “Саморуководство” в группе руководителей высшего звена влияет на “подавление конкурирующей деятельности”. Осознание того, что жизнь находится в своих собственных руках, высокое саморуководство влияют на то, что при стрессе руководители склонны концентрироваться на источнике стресса, забрасывая другие дела, до полного разрешения ситуации. В группе руководителей среднего звена параметр “саморуководство” влияет на “отрицание” и “поведенческое отстранение”. Стратегии отрицания ситуации, отказ ее разрешать и воздействовать на источник стресса будут выражены при убежденности субъекта в том, что все зависит от обстоятельств, его веры в неспособность противостоять судьбе, в отсутствии желания искать причины поступков в самом себе.

“Самоприятие” в группе руководителей высшего звена влияет на такие стратегии копинга, как “фокус на эмоциях и их выражение” и “поведенческое отстранение”. Эмоциональное неприятие себя, неодобрение своих планов, желаний влияет на эмоциональное реагирование на стрессовые ситуации, а также на отказ от разрешения возникших трудностей.

“Внутренняя конфликтность” в группе руководителей высшего звена влияет на стратегию “отрицание”. Высокая конфликтность, чувство вины, несогласие с самим собой связаны с отрицанием возникшей или будущей стрессовой ситуации. “Самоуважение” в группе руководителей среднего звена влияет на “поиск эмоциональной поддержки”. Высокое самоуважение, оценка себя с точки зрения критериев морали и социальнообщественных норм влияет на низкое стремление искать сочувствия и понимания у других людей при возникновении профессиональных стрессовых ситуаций.

“Самообвинение” в группе руководителей высшего звена влияет на стратегию “отрицание”. Склонность видеть в себе одни недостатки, чувство вины, склонность к самообвинению влияют на выраженное стремление не признавать реальность стрессовой ситуации, отрицать ее существование.

Полученные результаты позволяют наметить пути управления стрессом в профессиональной деятельности руководителя.

Первое направление менеджмента стресса состоит в коррекции когнитивных стилей восприятия стрессовых ситуаций. Основной акцент должен быть сделан на характеристиках трудных ситуаций, усиливающих их стрессогенность - предсказуемость ситуаций, их высокая значимость, управляемость, подконтрольность. Изменение этих характеристик позволит повысить толерантность к трудным ситуациям.

Второй путь должен быть ориентирован на формирование эффективных стратегий совладания со стрессом, в частности, на увеличение в репертуаре поведения руководителей активных стратегий совладания.

Актуализация личностных особенностей, выступающих в качестве ресурсов совладания, - третье направление стресс-менеджмента.

Создание интегральных программ работы с руководителями разного ранга, включающих все обозначенные направления, должно стать приоритетной задачей служб управления персоналом, решающих задачи сохранения высококвалифицированного персонала в современных организациях.

Таким образом, гипотеза подтверждена. Российское общество не готово принять проблему стресс-менеджмента и работать с ней. Многие сотрудники организации говорят о том, что никаких синдромов не существует. Вполне вероятно, что это всего лишь реакция на очередное «модное» слово. Не важно, как называть, важно то, что это актуально. Качество собственной жизни каждый работник в организации должен определить сам. Не ждать активных мероприятий по профилактике стресса от руководителей. В первую очередь, должна присутствовать заинтересованность личная. А только после этого в подкрепление получать внешнюю поддержку. HR – специалисты, как бизнес– юнит– единицы в рамках стресс– менеджмента, должны одними из первых подключиться к работе над профилактикой данного синдрома.