Файл: Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.(Правовая природа исполнения обязательств).pdf

Актуальность темы исследования: Гражданско-правовое обязательство является важнейшим и необходимым элементом эффективного функционирования рыночных отношений, используемым не только в Российской Федерации, но и во всех странах мира с рыночной экономикой в сфере имущественных отношений, связанных с передачей материальных ценностей от одного субъекта к другому, выполнением работ или оказанием услуг в интересах других лиц.

Анализ показывает, что некоторые теоретические проблемы договорного обязательства в отечественном праве, особенно по поводу его соотношения с такими правовыми категориями, как «договор» и «обязанность», не были решены, требуют нового осмысления и дальнейшего исследования. Современная реальность демонстрирует, что они по-прежнему остаются объектом острой дискуссии, вызывающей неподдельный интерес и имеющей большое значение для цивилистической науки и практики.

Исполнение обязательства можно рассматривать не только как процесс, но и как юридический факт. Когда действия по исполнению обязательства стороны уже совершили, остается определить, прекратилось обязательство или нет. Если исполнение было надлежащим, обязательство прекращается, если нет - не прекращается вовсе либо не прекращается в части.

Предметом исследования является особенности исполнения обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, действующее российское законодательство и правоприменительная практика.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают по поводу исполнения обязательств.

Основная цель исследования - комплексное и всестороннее исследование исполнение обязательств, правовых проблем, связанных с ним.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

Определить правовую природу исполнения обязательств.
Проанализировать понятие обязательства в предпринимательской деятельности.
Рассмотреть виды и основания исполнения обязательств.
Проанализировать ответственность за нарушение предпринимательских обязательств.

Нормативную основу исследования составляют: положения Конституции РФ, отечественного гражданского, гражданско-процессуального, законодательства, федеральных законов РФ, указов Президента РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.

Научные труды и публикации таких специалистов и ученых как В. Кунициной, В.А. Белова, С.В. Сарбаш и др., а также общей теории права и сравнительного правоведения составляют теоретическую основу исследования.

Хронологические рамки исследования: нормы права, непосредственно посвященные исполнению обязательств. В нашем исследовании мы изучим законодательство и научную литературу за последние пять лет.

В ходе нашего исследования были использованы такие общенаучные методы как анализ, синтез, обобщение, сравнение, а также системный методы. Кроме общенаучных методов были использованы частные методы исследования – конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, толкования и конкретизации.

Значимость проведенного исследования с практической точки зрения состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, при подготовке учебно – методической литературы, а также в практике правоприменения.

Глава 1. Общие положения об исполнении обязательств

1.1 Правовая природа исполнения обязательств

Как на практике, так и в науке стоит очень остро вопрос о правовой природе исполнения обязательств. В литературе ведутся споры относительно того, является ли действие по исполнению обязательств юридическим фактом или сделкой.

Ряд авторов говорит о том, что исполнение обязательств это юридический проступок, так как тут наступает «юридический эффект» в не зависимости фактических намерений должника, т.е. от субъективного момента^[1]. Противники этого подхода считают, что в основе анализируемого феномена является смешение цели и мотивов сделки, поскольку поведение должника во исполнение обязательства всегда имеет целевую направленность независимо от мотивов, по которым он при этом руководствовался^[2]. Но все же забывать нельзя, что именно любое в праве действие имеет свою волевую природу. На наш взгляд, когда определяется правовая природа, то следует указывать на то, что действия направлены, прежде всего, на реализацию гражданских обязанностей, а не на прекращение обязательства. Допустим если предложить иное и довести обстановку до абсурда, то получится, что наиболее действенный способ пресечь обязательство личного характера - это, к примеру, устранить управомоченное лицо. Как говорится нет человека – нет проблем, но это конечно же недопустимо^[3].

В связи с этим возникает вопрос, что для установления правовой природы исполнения обязательств, как и для исполнения всяких иных субъективных гражданских обязанностей, надлежит установить вопрос: реально ли оно может относится к юридическим фактам? Как полагает, С.В. Сарбаш, что все действия по исполнению обязательства – это действия фактические, так как они в реальной действительности есть.

Ученый, со ссылками на общефилософские выводы, отмечают, собственно, что нефактического действия не бывает вообще; в том числе идеальное действие, которое существует в сознании лишь только одного единственного субъекта, так же реально, как и сам субъект, а, следовательно, и представляемое им действие является фактическим. Тем не менее, как полагают философы, представление о сущности идеального как субъективной реальности, относящейся ко всем элементам сознания человека, является, по-видимому, преобладающим в частных науках - психологии, медицине и др. Вместе с тем существует и солидная философская (сенсуалистическая) традиция такого понимания проблемы идеального, представленная работами Дж. Локка, Дж. Беркли и др. При таком подходе к идеальному в значимой мере упускается из виду соотношение «идеи» («духа») и природы, так как сведение его к вопросу о соотношении материального объекта и сознания индивида (и в этом смысле «идеального») означает перевод проблемы с философского на физиолого-психологический уровень. Доминирующим в отечественной философии является подход, в соответствии с которым идеальное - это гносеологические образы (образы будущих предметов или ситуаций, программы, модели) и высшие ценности бытия человека (добро, правда, справедливость и т.п.), подлежащие реализации в деятельности человека^[4]. Вследствие этого непродуктивным допущением является сведение всех действий исключительно к фактам.

В связи с этим считает, что исполнение обязательств – это явление правовое, и, следовательно, идеальное, которое отличается от фактов, в том числе и от юридических фактов. В подтверждении этой позиции можно сказать, существование в римском обязательственном праве формального акта, где должник освобождался от личных уз, которые привязывали его к кредитору (solution). Об этом пишет и И.А. Покровский: « не были достаточны для уничтожения обязательственной связи простое исполнение, простой платеж»^[5]. Это объясняется тем, что для расторжения правовой связи требуется согласие сторон, так же как и для их возникновения, т.е. должна быть выражена воля сторон.

При доказывании исполнения обязательства эта воля носит больше правовой характер, нежели юридический, так как оно состоит не в том, чтобы соответствовать закону и порождать обязательство, а в том, чтобы было соответствие субъективному гражданскому праву и его прекращению.

Нередко юристы отождествляют фактические действия и исполнение субъективных гражданских обязанностей. По мнению С.В. Сарбаш исполнение зачастую формулируется в виде продолжающих действий должника, которые сложно отнести к юридическому акту. Кроме этого, считается, что у исполнения обязательства отсутствует направленность на их прекращение^[6]. Ни тот, ни иной аргумент не может пошатнуть утверждение о том, что, потому что действия по должному исполнению обязательства имеют в качестве следствия прекращение обязательства, они не могут быть только фактическими.

С.В. Сарбаш отвечает, что с юридической точки зрения каждое исполнение обязательства характеризуется тем, что это волевые деяния, которые направлены на прекращение обязательств. Однако ученые, отождествляют исполнение именно как юридический акт и как акт, которые противостоит осуществлению субъективного гражданского права. Он задается следующим вопросом: если принятие кредитором исполнения есть осуществление им своего субъективного права (и в то же время выполнение так называемой кредиторской обязанности), можно ли акту осуществления права не придавать юридического значения? Конечно, вопрос может показаться риторическим. Но на наш взгляд ответ немного должен быть другим, чем его дает С.В. Сарбаш, который в акте видит осуществления права, а в исполнении обязанности – юридический акт. В реальности его следует назвать и отнести реализационным правовым актам, потому что следует за субъективной гражданской обязанностью.

Наша позиция схожа о понимании, что же представляет собой исполнение обязательств схожа с позицией В.С. Ем. Он указывает, что под исполнением обязательства можно понимать и действия, как кредитора, так и должника, также являются формой осуществления обязанностей и прав, которые могут иметь одновременно и фактический и юридический характер^[7]. Тут следует уточнить, что как мы полагаем исполнение обязательств это правовой реализационный акт, который сопровождается совершением правовых действий или наоборот не совершением их. При исполнении субъективного гражданского права имеется только правовое, и нет ничего юридического. Так, можно в качестве примера привести пример. Согласно ст.203 ГК РФ срок исковой давности, а именно его течение может быть прерван в том числе из –за совершением обязанным лицом действия, которые свидетельствуют о признании долга. При этом, как следует из буквального понимания текста статьи, не предусмотрел тут законодатель, какие же все-таки именно действия должника могут быть отнесены к признанию долга, что в этом смысле подтверждает именно правовой (свободный), а не юридический (строго определенный) характер явления. На наш взгляд,

Эти действия должны выражаться в письменной форме со стороны должника не только кредитору, но и со стороны третьего лица, если кредитору об этом конечно известно (к примеру, поручение банку произвести оплату задолженности); в качестве признания долга также рассматриваются и надлежащие конклюдентные действия должника, к примеру, частичная оплата долга, уплата процентов, обращение к кредитору об отсрочке платежа, требование о производстве зачета. На практике признание долга также называют соглашение о расторжении договора^[8]. Действия, которые обозначены признанием долга, не сходятся с действиями, определенными в качестве тех, которые ждет управомоченная сторона, т.е. они имеют отличие от действий, составляющих объект правоотношения. Однако эта правовая сторона исполнения в такой степени важна для законодателя (следовательно, для управомоченного), что он даже восстанавливает исковую давность. Объяснение этому является следующее: признание долга - доказательство его существования, на которое можно ссылаться в процессе.

Приведем пример суд взыскал задолженность по договору аренды земельного участка, так как посчитал заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора, где ответчик обязался погасить задолженность, безусловным основанием для перерыва срока исковой давности (таким образом, ответчик совершил действия, направленные о признание долга), в связи с чем течение этого срока прерывалось и ко времени предъявления иска он не истек^[9].

Следует сказать, что сегодня при правовом регулировании исполнения обязательств встречаются много проблем. Не в полной мере подходят ни под нормативное регулирование сделок и договоров, действия по исполнению обязательств. Также недостаточно специальных норм об исполнении обязательств. Что в свою очередь ведет к неопределенности в правоотношениях по исполнению обязательств, и к неоднозначной судебной практике и, что в конечном итоге, к нарушению прав и законных интересов участников гражданского оборота. Поэтому выход из этой ситуации видится в двух вариантов: либо совершенствовать нормы о сделках, где будет урегулирован вопрос для сделок по исполнению обязательств, либо развитие специальных норм об исполнении обязательств, которые учитывать буду все аспекты действий (бездействия), которые относятся к исполнению, что на наш взгляд являются более эффективным.

Следовательно, при рассмотрении правовой природы и сущности исполнения обязательств следует сделать ряд выводов.