Файл: Процессы принятия решений в организации (ООО "Беста").pdf

Таблица 3 -Анализ финансовой устойчивости

В данном случае финансирование части МПЗ осуществляется за счет краткосрочной кредиторской задолженности (поставщикам, государству, внебюджетным фондам, работникам по заработной плате и т.п.). Несколько ослабить финансовую напряженность в данных обстоятельствах может наличие в составе кредиторской задолженности статьи "Авансы полученные" или "Задолженность перед дочерними или зависимыми обществами". Если такая финансовая ситуация носит устойчивый характер продолжительное время, у организации постоянно возникают проблемы с оплатой текущих обязательств и т.п., то ее финансовое положение будет квалифицировано как кризисное.

Собственный капитал в течение исследуемого периода возрос на 1299073 руб., или на 8,91 %. Доля собственного капитала возросла на 1,95 % за счет соответствующего уменьшения доли заемных средств.

Заемный капитал возрос на 24301 руб., или на 0,09 %.

Проанализируем структуру заемных средств организации в таблице 4.

Таблица 4- Анализ структуры заемного капитала

Рисунок 9 Динамика изменения структуры заемного капитала

Данные таблицы 4 и рисунка 9 свидетельствуют о том, что сумма заемного капитала в течение 2015 года возросла на 24301 руб. Наибольшее влияние на это оказало увеличение долгосрочных обязательств на 1028498 руб., или на 7,30 %, и кредиторской задолженности на 249235 руб., или на 5,55 %. В структуре заемного капитала произошли следующие изменения: доля долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности возросла соответственно на 3,79 % и 0,92 %.

Таблица 5 -Анализ финансовой устойчивости

В течение исследуемого периода кредиторская задолженность возросла на 430231 руб., или на 10,39 %. Наибольшее влияние на это оказало увеличение задолженности перед поставщиками и подрядчиками, авансы полученные и задолженность перед персоналом организации. В структуре кредиторской задолженности произошли следующие изменения: увеличилась доля задолженности перед поставщиками и подрядчиками, авансов полученных и задолженности перед персоналом организации соответственно на 5,30 %, 0,86 % и 0,05 % за счет соответствующего уменьшения остальных статей кредиторской задолженности.

Данные таблицы 5 подтверждают выводы: коэффициент автономности и коэффициент обеспеченности организации устойчивыми источниками финансирования ниже нормативных значений. Низкий уровень собственного капитала свидетельствует о высокой степени зависимости предприятия от внешней финансовой ситуации, стоимости кредитных ресурсов, уровня платности заемных средств, повышении финансовых рисков. Если рентабельность совокупного капитала окажется ниже цены заемных ресурсов, то высокий уровень финансового рычага в этих условиях будет оказывать обратный эффект. Однако положительной тенденцией является рост данных коэффициентов, что свидетельствует о некотором повышении финансовой независимости ООО "БЕСТА".

Проведем анализ ликвидности баланса.

Таблица 6 Показатели ликвидности баланса

Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что организация неплатежеспособна, поскольку коэффициенты ликвидности ниже нормативных значений.

Таблица 7- Анализ показателей платежеспособности

Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что платежеспособность предприятия незначительно улучшилась в отчетном периода, поскольку наблюдается увеличение всех показателей. Причем наибольший прирост наблюдается по коэффициенту обеспеченности собственными средствами и коэффициенту критической оценки (соответственно + 0,226 и 0,064).

2.3 Особенности принятия управленческих решений "Беста"

Для решения проблемы требуется не единичное решение, а совокупность выборов. Процесс решения проблемы "Беста" можно представить как пятиэтапный (плюс внедрение и обратная связь), фактическое число этапов определяется самой проблемой.

1. Диагностика проблемы. Первый шаг на пути решения проблемы - определение или диагноз, полный и правильный. Существуют два способа рассмотрения проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Другими словами, вы узнаете о проблеме потому, что не случается то, что должно было случиться. Поступая так, можно сгладить отклонения от нормы. К примеру, мастер может установить, что производительность его участка ниже нормы. Это будет реактивное управление, его необходимость очевидна. Однако слишком часто руководители рассматривают в виде проблем только ситуации, в которых что - то должно произойти, но не произошло.

2. Формулировка ограничений и критериев принятия решения. Когда руководитель диагностирует проблему с целью принятия решения, он должен отдавать себе отчет в том, что именно можно с нею сделать. Многие возможные решения проблем организации не будут реалистичными, поскольку либо у руководителя, либо у организации недостаточно ресурсов для реализации принятых решений. Кроме того, причиной проблемы могут быть находящиеся вне организации силы - такие, как законы, которые руководитель не властен изменить. Ограничения корректирующих действий сужают возможности в принятии решений. Перед тем, как переходить к следующему этапу процесса, руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и только после этого выявлять альтернативы. Еще хуже, если будет выбрано нереалистичное направление действий. Естественно, это усугубит, а не разрешит существующую проблему.

3. Определение альтернатив. Следующий этап - формулирование набора альтернативных решений проблемы. В идеале желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и, тем самым, дать возможность организации достичь своих целей. Тем не менее, на практике руководитель редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу. Более того, рассмотрение большого числа альтернатив, даже если все они реалистичны, часто ведет к путанице. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число вариантов выбора для серьезного рассмотрения всего нескольких альтернатив, которые представляются наиболее желательными.

4. Оценка альтернатив. Следующий этап - оценка возможных альтернатив. При их выявлении необходима определенная предварительная оценка. Исследования, однако, показали, что как количество, так и качество альтернативных идей растет, когда начальная генерация идей (идентификация альтернатив) отделена от оценки окончательной идеи.

5. Выбор альтернативы. Если проблема была правильно определена, а альтернативные решения тщательно взвешены и оценены, сделать выбор, т.е. Принять решение сравнительно просто. Руководитель просто выбирает альтернативу с наиболее благоприятными общими последствиями. Однако если проблема сложна и приходится принимать во внимание множество компромиссов, или если информация и анализ субъективны, может случиться, что ни одна альтернатива не будет наилучшим выбором. В данном случае главная роль принадлежит хорошему суждению и опыту.

Реализация. Как подчеркивает Харрисон: "Реальная ценность решений становится очевидной только после его осуществления". Процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы. Простой выбор направления действий имеет малую ценность для организации. Для разрешения проблемы или для извлечения выгоды из имеющейся возможности решения должно быть реализовано. Уровень эффективности осуществления решения повысится, если оно будет признано теми, кого оно затрагивает. Признание решения редко, однако бывает автоматическим, даже если оно явно хорошее.

Шансы на эффективную реализацию решения значительно возрастают, когда причастные к этому люди внесли в решение свою лепту и искренне верят в то, что делают. Поэтому хороший способ завоевать признание решения состоит в привлечении других людей к процессу его принятия. Дело руководителя выбирать, кто должен решать. Тем не менее, бывают ситуации, когда руководитель вынужден принимать решение, не консультируясь с другими. Участие работников в принятии решений, подобно любому другому методу управления, будет эффективным далеко не в каждой ситуации.

Обратная связь. Еще одной фазой, входящей в процесс принятия управленческого решения и начинающейся после того, как решение начало действовать, является установление обратной связи. По Харрисону: "Система отслеживания и контроля необходима для обеспечения согласования фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить. Обратная связь - т.е. Поступление данных о том, что происходило до и после реализации решения - позволяет руководителю скорректировать его, пока организации не нанесено значительного ущерба. Оценка решения руководством выполняется, прежде всего, с помощью функции контроля.