Файл: Ограничение пробелов от смежных правовых явлений.docx

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»

Юридический факультет

РЕФЕРАТ

на тему:

Ограничение пробелов от смежных правовых явлений

Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция

Профиль подготовки: Уголовно-правовой

Работу выполнил:

студент гр. ДЗЮ 109Н ___________________

Хайруллина Л.Л. подпись

Научный руководитель:

канд. юрид. наук, доцент.

Солдатова А.В._________________

подпись

Казань, 2022

Содержание

Введение

Актуальность темы реферата объясняется необходимостью постоянного повышения эффективности организационно-правовой деятельности правотворческих и правоприменительных органов по установлению и устранению пробелов в законодательстве. Законодательная деятельность в нашей стране развивается параллельно ускоряющемуся общественному развитию, что можно характеризовать, как общемировую тенденцию. Увеличивающееся количество законопроектов требует новых подходов к повышению их качества.

Начиная с 1991 года в нашей стране не прекращаются реформы, в частности в судебной системе, которые за последние восемь лет с 2014 по 2022 гг. стали носить комплексный характер. Прежде всего это вытекает из значимых изменений в организации высших судов, изменением взаимоотношений с недружественными странами и международными организациями. Кроме того изменяются правила подведомственности и подсудности, назначения судей на должность и т.д. Таким образом для российского законодательства проблема пробелов в праве является значимой так как является отражением меняющихся реалий жизни, которые требуют новых механизмов регулирования общественных отношений. В данном случае задачей законодателя является разработка и издание нормативно-правовых актов, которые поддерживают принципы законности и справедливости

Цель работы провести анализ такого понятия, как пробелы в праве и дать характеристику критериям их отграничения от смежных правовых явлений. Задачи работы: - изучить сущность и виды пробелов в праве; попытаться провести сравнительную характеристику пробелов в праве и смежных правовых явлений и проблемы их отграничения; изучить основные способы преодоления пробелов в праве.

---

1. Понятие и виды пробелов в праве

В учебной литературе представлено большое количество определений термина «Пробел в праве». Известный теоретик права В. В. Лазарев предлагает наиболее полное определение, согласно которому пробелом в праве является частичное или же полное отсутствие нормативных установлений, которые необходимы ввиду активного развития общественных отношений, а также политической обстановкой, смыслом и содержанием ныне действующего законодательства. [3, с.18]

Для более полного понимания данного явления необходимо выделить его основные черты:

- Пробел в праве это в первую очередь отсутствие нормы права, необходимой для регулирования конкретных общественных отношений, а не отсутствие любой нормы права. Установить пробел в праве возможно при помощи анализа соответствия гипотезы нормы права обстоятельствам, квалифицирующим общественное отношение;

- Другая черта, характеризующая пробел в праве, это отсутствие нормы в системе права в целом, а не только в отдельном нормативном акте.

Рассмотрим классификацию, основанную на критериях, позволяющих рассмотреть данную проблему с разных сторон:

Пробелы в праве классифицируются:

- по времени возникновения

- по объему источника права

- по вине нормотворческого органа

- по структуре нормы права

- по соответствующим источникам права

- по степени неурегулированности.

По времени возникновения:

- Первоначальные пробелы - появляются в момент, когда происходит создание нормативного акта, они обусловлены тем, что на этапе проектирования законодатель не включил нормы, необходимые для регулирования определенных ситуаций;

- Последующие пробелы – они же в свою очередь появляются по причине появления новых общественных отношений, которые не мог предусмотреть законодатель в момент создания нормативного акта.

По объему источника права:

- Абсолютные – характеризуется полным отсутствием нормы права, которая в свою очередь регулирует общественные отношения не только в определенной отрасли права, но и в смежных отраслях;

- Относительные – при наличии норм применимых в смежных отраслях права, но отсутствии централизованных норм в определенной отрасли права. [5, с.78]

По структуре нормы права:

- Пробелы в гипотезе (в части, которая указывает на условия, при наличии которых необходимо руководствоваться правовой нормой);

---

- Пробелы в диспозиции (часть, которая фиксирует правило поведения, которое указано в гипотезе и подлежит соблюдению);

- Пробелы в санкции (в элементе логической структуры, который указывает на неблагоприятные последствия, ожидающие лицо в случае нарушения диспозиции).

По соответствующим источникам права:

- Пробел в позитивном праве — когда отсутствует источник права, к помощи которого необходимо обращаться при решении конкретной ситуации, требующей правового регулирования;

- Пробел в нормативных актах — в случае отсутствия норм права в законах и подзаконных актах;

- Пробел в законе — отсутствие норм права в конкретном законе.

По степени неурегулированности:

- Полное отсутствие норм, необходимых для регулирования данной ситуации;

- Недостаточное регулирование нормами, которые уже существуют в законодательстве.

Исходя из вышесказанного пробел в праве можно объяснить как: Нехватку нормы права, необходимой для регламентирования, подлежащего правовому регулированию общественному отношению. Дефицит комплекса правовых норм, регулирующих определенные происшествия. Потребность государства в регулировании неоднозначных правоотношений посредством норм права с целью защиты своих интересов.

Обобщая данную информацию, возможно констатировать то, что пробелы в праве серьезно нарушают единство правового пространства, что в свою очередь приводит к изменению качества воздействия норм права в аспекте регулирования общественных отношений, данный факт позволяет сделать вывод, что в целом снижается эффективность системы права. Данное явление способствует неопределенности и нестабильности, недопустимых в правовом регулировании, а также впустую нагромождает правовое пространство.

2.Сравнительная характеристика пробелов в праве и смежных правовых явлений

Зачастую при обсуждении проблемы пробелов в праве называются и другие термины, обозначающие сходные до степени смешения правовые явления, такие как: «дефекты», «лакуны», «квалифицированное молчание», «коллизии в праве», «оценочные понятия».

Наиболее значимым понятием в этом ряду является «правовой дефект» или «дефект права (закона)». Можно говорить о двух подходах к определению его содержания.

Так, в узком смысле правовой дефект может рассматриваться как своего рода разновидность правовых пробелов, что ряд российских авторов охарактеризовал как пробелы в праве, имеющие субъективную природу (или реальные пробелы, указывающие на ущербность, недостаточность законодательной техники). С точки зрения С.Л. Сергевнина, «в случае пробела имеет место отсутствие правового регулирования, в случае дефекта регулирование осуществляется, однако в силу разнообразных причин является не эффективным, а дефектным» [6, с.13]. В широком смысле дефект права более обширное понятие, нежели пробел и должен включать в себя также выбор концепций и качество регулирования и правоприменения.

---

Существует и иная точка зрения об их разграничении, в которой представлено что пробел может быть как запрограммированным, так и ошибкой законодателя. Пробел в праве подлежит, и восполнению, и устранению, а дефект возможно только устранить [7]. Другие авторы полагают, что дефектом можно назвать «низкое качество правового регулирования, в силу которого затрудняется применение соответствующих правовых норм, порождаются негативные политические и социально-экономические явления, необоснованно ущемляются личные и общественные интересы» [5]. Кроме того к дефектам стоит отнести пробелы в праве, противоречия (коллизии) правовых норм, неопределенность правового регулирования, нарушения требований юридической техники при построении текстов нормативных актов, нерациональное размещение норм в системе права, чрезмерное дублирование правил поведения в актах разной юридической силы, избыточное правовое регулирование [4]. Таким образом, представляется, что понятие правового дефекта многозначно и может быть употреблено как в узком, так и в широком смысле.

В зарубежных работах можно обнаружить использование термина «лакуна» вместо термина «пробел» [1]. «Лакуна» означает пропуск, пробел, недостающее место в тексте и в российской теории права так же можно довольно часто встретить как синоним пробела.

От пробелов в праве необходимо отличать и такие смежные юридические явления, как коллизии в праве, оценочные понятия, квалифицированное молчание. Если говорить о коллизиях в праве, то это явление можно назвать практически вечным, так как в условиях роста количества законодательных актов добиться отсутствия разногласий или противоречий между ними очень сложно. В науке есть мнение, что пробелы и коллизии в праве имеют одну природу и являются видами нарушений структурного построения системы права [3]. Разница между ними заключается в том, что системным признаком пробела признается отсутствие нормы права (полностью или частично), а при коллизии законов нормы существуют, но конкурируют между собой. А.Б. Венгеров определял, что причиной коллизий чаще всего являются:

- ошибки законодателя; несвоевременное обновление законодательства;

- наличие в системе законодательства актов, фактически утративших силу;

---

- сохранение (не отмена) «старых» актов при принятии новых; конфликты норм международного и национального права и т.д.[7, с.90]

Оценочные понятия довольно часто находят свое применение в различных отраслях законодательства. Они детально не разъяснены (не конкретизированы) правотворческим органом и обобщают наиболее типичные признаки определенных правовых понятий, детализация которых осуществляется применительно к конкретным ситуациям на основании усмотрения. При этом некоторые содержательные критерии должны быть установлены законодателем, а правоприменитель дает «самостоятельную оценку поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения» [2].

Основным отличием пробела от оценочного понятия служит то, что пробел, не имеет характеристик соответствующих связей, типичных свойств или признаков, которые должен восполнить судебный орган.

Следующее используемое в науке понятие, характеризующее отсутствие правового регулирования, - это квалифицированное молчание закона (законодателя), в ситуации, когда отношения, входящие в сферу правового регулирования, не находят закрепления (по прямому усмотрению законодателя) в законе по каким-то основаниям (не являются объектом законодательного регулирования, могут быть урегулированы индивидуально-правовыми средствами). К примеру, специалисты в сфере налогового права полагают, что квалифицированное молчание закона обязательно должно присутствовать, так как являет собой особый прием юридической техники, состоящий в сознательном и целенаправленном нежелании законодателя регулировать ту или иную ситуацию при помощи нормативных предписаний, сформулированных в источниках права [1,с.67].

Подводя итог, следует заметить, что отличительными чертами пробела в праве от смежных с ним явлений служат такие системные признаки как полное или частичное отсутствие нормы права, отсутствие правового регулирования. Так же пробел в праве подлежит как восполнению, так и устранению и не имеет типичных свойств или признаков, которые должен восполнить судебный орган.

3. Пути преодоления пробелов в праве

Особенностью преодоления пробелов в праве является то, что ликвидировать данное явление способен только законодатель, наделенный возможностью правотворчества, а правоприменительные органы в свою очередь могут только реагировать на запрос субъекта о защите, нарушенных прав, следовательно должны принять на рассмотрение дело и выносить решения по аналогии, а не ссылаясь на несовершенство закона.

---