Файл: 1. Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I.docx

Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная

ВЫПОЛНЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

История государства и права России 1/1



Группа 22Ю111
Студент
И.О. Фамилия

А.В. Аксёнов

МОСКВА 2023

Оглавление

1.Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I

Абсолютизм — разновидность монархии, при которой контроль над всеми рычагами управления государством находится в руках верховного правителя (императора/царя) или людей лично им назначенных.

Период правления Петра I принято считать этапом становления абсолютизма в России, однако предпосылки формирования этой политической системы можно проследить и у его отца, царя Алексея Михайловича, и гораздо раньше — у Ивана IV Грозного.

Признаки абсолютизма:

1. 
   создание общегосударственного аппарата управления, состоящего из чиновников;
   
2. 
   формирование постоянной профессиональной армии;
   
3. 
   создание государственной налоговой системы;
   
4. 
   введение единого государственного законодательства и административного устройства;
   
5. 
   введение единых мер и весов;
   
6. 
   образование государственной церкви;
   
7. 
   проведение единой государственной экономической политики.
   

---

Основные черты и характерные особенности утверждения абсолютизма в России при Петре I
Петр I с ранних лет интересовался армией, войной и всеми сопутствующими вещами, его характер развивался в духе дисциплины и субординации — условия определившие его стремление к полному контролю за государством и всеми его сферами.
Огромная площадь страны при её существенном отставании в развитии инфраструктуры и промышленности требовала жесткого государственного контроля.

Великая Северная война со Швецией 1700-1721 года показала необходимость срочных реформ армии, промышленности и административного аппарата — всё это требовало колоссальных денежных и человеческих ресурсов, а также влекло за собой необходимость преобразований в экономической и социальной сфере.
Проводимые царем реформы часто вызывали отторжение и даже открытое недовольство, бунты — в таких условиях Петр I принял решение сформировать вертикаль власти из лично преданных и доверенных лиц, ужесточить полицейский надзор.


Абсолютизм — император является высшей административной, судебной и экономической властью.
Ужесточилась вертикаль власти, выстроилась иерархическая система административных органов — это вызвало резкий рост чиновничьего аппарата, взяточничества, расходов на содержание многочисленных проверяющих служб.

Реформа налогов привела к росту налоговой нагрузки на население в 3,5 раза за 20 лет, произошло закрепощение крестьян, снижение численности населения в результате войн, болезней и нищеты.

Развитие промышленности и производства позволило выиграть Северную войну, но сохранялось только пока у власти был Петр I — после его смерти многие фабрики и заводы пришли в упадок, так как последующие правители не уделяли должного внимания контролю производственно-экономических отношений внутри страны.

Церковь потеряла автономию и перешла в зависимость от государства.

Царь на законодательном уровне менял по собственному желанию сложившиеся культурные традиции русского общества на европейский манер.

Ужесточение полицейского контроля, пропаганда доносительства, репрессии, преследования недовольных, ложные наговоры и расследования «Тайной канцелярии» стали нормой жизни.

---

2.Укажите черты уголовно-карательной политики XVIII-XIX

В развитии уголовно-карательной политики можно выделять 2 основных этапа: первый – царствование Петра I и его последователей до 1740-х гг. (до воцарения Елизаветы), условно – первая половина XVIII в.; второй – с 1740-х гг. по середину XIX в. Первый этап – это самый репрессивный и жестокий период в истории России, а второй – время нарастающего смягчения уголовно-карательной политики государства и довольно сильного влияния западных уголовно-правовых тенденций.

Первая половина XVIII в., особенно петровский период, - это расцвет уголовной жестокости. По сравнению со Средневековьем произошло много изменений. На рубеже XVII-XVIII вв. утратились многие характеристики уголовной политики и практики Средневековья, терпимая уголовнокарательная политика Московской Руси сменилась деспотизмом на западный манер. Это проявлялось в следующем.

Во-первых, утратились традиции терпимости и лояльности в уголовнокарательной политике:

- стала распространенным видом наказания смертная казнь. Законодатель всё больше стремился не исправить преступника, а просто устранить его. В этом отношении петровское уголовное законодательство было самым жестоким в истории. Воинские артикулы предусматривали смертную казнь в 74 случаях! Пётр сам неоднократно в своих актах предписывал казнить смертью преступников, полагая это вполне приемлемым способом воздействия. В основе такой политики лежали отчасти объективные причины (волнения населения, войны), но в большей мере – субъективные (жестокая и деспотичная натура самого Царя и привнесённый им в Россию западный уголовный деспотизм). Опять стали применяться массовые казни (стрельцов, участников крестьянских волнений), которые не всегда применялись только лишь к виновным: могла проводиться тактика «выжженной земли», смерть могла постигнуть невиновных (родственников), применялась децимация (когда наказывался каждый 10-й по жребию). Кроме опасных деяний, и ранее наказуемых смертью, смертный приговор при Петре мог выноситься за слова «повесить Царя с его указами», «Царь – антихрист». По политическим делам казнь могла следовать и за умысел. Смертной казнью стали караться срыв царских указов, ложный донос, порубка корабельного леса. В принципе за любой вред государству, даже не зафиксированный в законе, могла назначаться смертная казнь (наказание по аналогии). Здесь видно влияние теории «государственной пользы»;

---

- стала чаще применяться квалифицированная смертная казнь. На первый план вышли устрашение и причинение мучений преступникам. Квалифицированные виды смертной казни пополнились новыми мучительными видами: колесованием (обычным и с последующим подвешиванием на крюк за ребро), простым подвешиванием на крюк за ребро, сжиганием на медленном огне (включая копчение), особыми способами четвертования (с предварительным терзанием тела раскалёнными щипцами, на специальном устройстве). Это прямое следствие заимствования европейского «прогрессивного» опыта. Сам Пётр говорил, что участников бунтов – «на колёсы и колья». Чаще стало применяться посажение на деревянный или железный кол, четвертование (особенно по политическим делам). Продолжали применяться окапывание в землю, залитие горла для специальных субъектов. По сообщению исследователя Б. Башилова, после стрелецкого бунта многие стрельцы были казнены по-новому – колесованием, и это «была первая из «прогрессивных» реформ» Петра в России; писатель Талицкий, назвавший Петра антихристом, «был копчён на медленном огне над костром»;

- стали применяться более широко членовредительные наказания, появились привнесённые с Запада новые виды телесных наказаний;

- более активно стали использоваться пытки на следствии, особенно по политическим делам и делам о вреде государству.

Во-вторых, происходила утрата средневекового символизма наказаний и зависимости их от народно-бытовых и религиозных воззрений. Наказания стали более разнообразными, но бессистемными. Символическая смысловая нагрузка таких видов смертной казни как сожжение, отсечение головы утрачивалась. Сожжение теперь могло следовать не только к религиозным преступникам, которым вообще могла отрубаться голова (но с предварительным протыканием или прожжением языка).

Возникли новые наказания, не известные русской практике: ссылка на галеры, аркебузирование (расстрел), кошки, шпицрутены, протыкание и прожжение языка. Здесь налицо влияние Запада. Тюремное заключение в глазах власти всё больше лишалось прежних своих исправительных целей, а штрафы начинали выступать всё больше средством пополнения казны. Появилась не свойственная Средневековью зависимость тяжести наказания от денежного эквивалента украденного (кража имущества на сумму > 20 руб. каралась строже).

---

В-третьих, уголовно-правовая сфера очень сильно подчинялась петровской теории «государственной пользы». Отсюда и репрессии к раскольникам, и большая наказуемость антигосударственных деяний, и наказуемость смертью самоубийства вместе с глумлением над телами самоубийств и др.

Второму этапу характерно смягчение уголовно-репрессивной политики государства. Во многом на это повлияли православная идеология и западные гуманистические воззрения. Основными новшествами здесь были следующие:

- общей вместе с Европой тенденцией было ограничение во второй половине XVIII в. смертной казни с исчезновением её квалифицированных видов. Но если за рубежом она была связана с выходом в 1764 г. труда Ч. Беккариа «О преступлении и наказании», то в России эта тенденция началась уже в 1740-х гг., когда Елизавета приостановила применение смертной казни. С этого момента начался процесс ограничения смертной казни, активизировавшийся в царствование Екатерины II. До издания СЗ РИ 1832 г. можно увидеть лишь несколько случаев применения смертной казни (к самым опасным преступникам);

- ограничение пыток началось также с Екатерины II, кнут как пыточное средство и как вид наказания исчез в первой половине XIX в.;

- во второй половине XVIII в. началось постепенное ограничение телесных наказаний (прежде всего, вводились возрастные ограничения);

- начался возврат к исправительным целям и средствам в уголовной политике, но последняя всё ещё оставалась жестокой в XVIII в.;

- с Екатерины II основным признаком преступления стала противоправность, в СЗ РИ преступлением прямо признавалось нарушение закона; активно развивались теоретические уголовные положения.

3.Смерд Иван купил косу. Однако его сосед заявил, что эта коса является его собственностью, и была у него украдена, в подтверждение этого сосед представил свидетелей. Как можно решить дело по Русской Правде?


Ст. 37 Русской правды «Кто купит на рынке что-нибудь краденое: коня, одежду или скотину, тот должен представить в качестве свидетелей двух свободных людей или торговых пошлин сборщика (мытника); если при этом окажется, что он не знает, у кого купил вещь, то свидетелям идти за него к присяге, а истцу взять свою вещь и с пропавшим при вещи проститься, ответчику же проститься с заплаченными за нее деньгами, потому что он не знает, у кого купил вещь. После разузнает ли, у кого купил, взыщет свои деньги с этого продавца, который заплатит и хозяину вещи за пропавшее при ней

---