Файл: Задача 1 3 Задача 2 7 Задача 3 11 Список использованной литературы 18.doc

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Отсутствие возражений обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Это требование установлено в ч. 2 ст. 27 УПК РФ и служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности обязывает следователя продолжить производство в общем порядке. Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добиваться реабилитации по суду.

Таким образом, в ситуации, указанной в условиях задачи, течение сроков давности привлечения Клюева к уголовной ответственности прерывалось в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия. Следователь должен был возобновить предварительное расследование по уголовному делу после явки Клюева с повинной. Указания прокурора следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу являются правомерными.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. 
   "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
   
2. 
   "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
   
3. 
   "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
   

Материалы судебной практики

4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
   

Специальная и научная литература, статьи в периодических изданиях

5. 
   Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. - 528 c.
   
6. 
   Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. № 5. 2004. С. 106-108.
   
7. 
   Васяев А.А., Калинкина Л.Д. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела на предварительном слушании // Юридические науки. № 4. 2005. С. 205-207.
   
8. 
   Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 351 c.
   
9. 
   Закиров С.Г. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Следователь. Федеральное издание. № 11. 2006. С. 9-12.
   
10. 
    Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Исключение доказательств по делу: проблемы оптимизации предварительных слушаний // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3. 2005. С. 221-227.
    
11. 
    Шагинян А.С. К вопросу о понятии и назначении приостановления предварительного следствия // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа. Сборник научных статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2002. С. 102-111.
    
12. 
    Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. № 2. 2002. С. 79-82.
    

---

---