Файл: Контрольная работа по дисциплине Правоведение.doc

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
«Новосибирский государственный технический университет»
Кафедра «Правоведение»

Контрольная работа
по дисциплине _________________________Правоведение______________________

наименование дисциплины в соответствии с УП
Тема: ______________________________________________________________

_______________________________________________________________
Рецензия (краткое обоснование оценки):
Выполнил: Проверил:
Студент: Габышев Н. И. Преподаватель: __________

Группа: АВТ-109

Вариант: №4

Балл: __________, ECTS ________,
Оценка _____________________

_____________ ________________

подпись подпись

« »____________2022 « »___________2022

Новосибирск, 2022

Вариант №4

Задача 1.

На основании статьи 135 ГПК РФ Октябрьский федеральный районный суд г. Н-ска возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК РФ. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК РФ неправомерен.

В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом?

В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части – к предмету процессуального законодательства?

Ответ: Выводы А. Р. Синевина являются ошибочным.

Согласно статье 1 нижеуказанного федерального конституционного закона судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

А нормы гражданского судопроизводства определяет ГПК РФ. Согласно статье 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается истцу, если дело неподсудно данному суду.

И компетенция суда в сфере гражданского судопроизводства устанавливается не ФКЗ, а № 138-ФЗ, которым принят ГПК РФ.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

“Статья 1. Судебная власть

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 108 Конституции РФ ФКЗ принимаются в случаях, когда это прямо указано в основном законе. В соответствии с ч. 3 ст. 76 Конституции РФ ФЗ не могут противоречить ФКЗ. ФЗ принимается по любым вопросам, относящимся к предмету ведения Федерации, а также к совместному предмету ведения Федерации и субъектов Федерации, в этом заключается основная разница между ФКЗ и ФЗ. По юридической силе ФКЗ выше, чем ФЗ.
Глава 7 Конституции посвящена судебной власти и в этой части организация этой власти относится к предмету регулирования конституционного права. ст. 118 Конституции прямо предусматривает принятие Федерального конституционного закона, устанавливающего судебную систему. Как уже было сказано, отличительной особенностью федерального конституционного закона является то, что он должен быть принят по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией. Так вот нужно различать судоустройство, которое определяет структуру судебной системы, и судопроизводство, которое определяет подведомственность (порядок судопроизводства и разделение ветвей судебной власти) и подсудность (распределение дел по разным судебным инстанциям и по территориальному признаку). И вот последнее не должно регулироваться конституционным законом, по крайней мере, на это нет прямого указания Конституции. Тем более, в ч. 4 ст. 123 указано, что судопроизводство определяется федеральными законами. Таким образом, в этой части вопросы организации судебной системы относятся к предмету процессуального законодательства.

Задача 2.

25 сентября гражданин Ползунов обратился в с жалобой к начальнику отдела полиции на действия сотрудников ГИБДД, указав, что 1 сентября он зарегистрировал в районном ГИБДД принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-2110, а 20 сентября при выезде из города на посту ГИБДД при проверке документов и досмотре транспортного средства сотрудники полиции заявили, что имеются признаки изменения номера двигателя, в связи с чем, у него были изъяты документы на автотранспортное средство, а сам автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Начальник отдела полиции 10 ноября письмом отказал Ползунову в рассмотрении его жалобы, поскольку, во-первых, к жалобе не были приложены необходимые доказательства, а, во-вторых, действия сотрудников в жалобе названы «форменным произволом», поэтому такую жалобу он вправе не рассматривать.

Ползунов обжаловал действия сотрудников полиции в районный суд.

Какое решение должен вынести суд?

Являются ли действия сотрудников ГИБДД законными?

Соблюден ли установленный порядок подачи и рассмотрения административной жалобы?

Ответ: согласно п. 1 ст.2. Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам».

В п. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены требования к письменному обращению: «В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии». В данной ситуации к жалобе должны были быть приложены доказательства, а именно копия протокола досмотра транспортного средства.

В ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения отдельных обращений, а именно в п. 3 данной статьи прописано, что: «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом».

Так как не была соблюдена форма обращения, то должностное лицо вправе, но не обязан оставить обращение без ответа и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2 статьи 12 в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Так как жалоба была подана 25 сентября, а ответ на нее (отказ в рассмотрении) пришел 10 ноября, то сразу понятно, что с момента регистрации жалобы прошло более 30 дней, однако, руководствуясь пунктом 2, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней. Однако при этом нужно уведомить о продлении срока гражданина, направившего обращение, чего, в данном случае, сделано не было, что и говорит о нарушении порядка рассмотрения жалобы.

В данной ситуации, суд, основываясь на вышеуказанных фактах и доказательствах должен будет признать действия начальника РУВД незаконными, потому что он не уведомил гражданина Ползунова в продлении сроков рассмотрения жалобы, если конечно вообще данные сроки продлевались.

Задача 3

Донской и Ордин в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б., сломав ему средний и безымянный пальцы правой руки. Во время избиения они договорились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки.

Квалифицируйте действия Донского и Ордина.

Ответ: С. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Задача 4

Прокурор К-ского района Н-ской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой сельскохозяйственных посевов от сорняков была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в ночное часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.

Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т.д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).

Администрация фермерского хозяйства от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?

Прав ли независимый эксперт?

Ответ: у суда вполне достаточно процессуальных полномочий, чтобы принудить администрацию сельскохозяйственного предприятия представить суду необходимые доказательства, документы и образцы для сравнительного исследования. Суд должен вынести определении об обязании этого предприятия представить суду или экспертному учреждению необходимые документы, образцы проб и пр. В случае уклонения от исполнения определения суда, это определение направляется в ССП для принудительного исполнения. Если у ССП окажется недостаточно сил и возможностей, они могут подключить для помощи им полицию. Отказ же от подписи протоколов просто фиксируется с участием понятых и протокол принимается судом как одно из доказательств по делу.
Независимый эксперт, несомненно, прав, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Часть 2 ст. 15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1 ст.15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в ночные часы. В результате чего произошла массовая гибель пчел.