Файл: Уголовное правоотношение и понятие уголовной ответственности.pdf

Наименование corpus delicti (состав преступления) было введено в юридическую терминологию еще в XVI веке и обозначало совокупность вещественных улик преступления, имея чисто процессуальное значение. Затем постепенно это наименование распространилось не только на криминальные следы, но и на объективное проявление преступного поведения, а с течением времени и на внутреннюю, субъективную сторону преступления. Таким образом, термин состав преступления в науке уголовного права начинает употребляться для обозначения понятия о составных частях самого преступления, то есть основных элементах общественно опасного деяния. Это же понимание состава преступления прослеживается в работах русских правоведов XIX века и советских ученых вплоть до середины XX века. Вполне очевидно, что в своем первоначальном значении термин состав преступления означал лишь существенно-необходимые признаки, без которых немыслимо ни одно преступление. Поскольку с точки зрения формальной логики совокупность всех признаков явления есть само явление, то состав преступления равнозначен самому преступлению, и именно в этом значении он являлся основанием уголовной ответственности.

Однако в послевоенное время активно развивается теория, в соответствии с которой в содержание преступления наряду с признаком общественной опасности необходимо входит другой признак - предусмотренность этого деяния в уголовном законе. И с 1958 года этот признак становится обязательным в системе уголовного права: нет преступления без указания на то в законе.

Между тем, формула состав преступления - единственное основание уголовной ответственности не претерпела никаких изменений. Однако преступление в своей новой форме перестало быть лишь явлением, а стало частью нормы уголовного закона (отражением явления, понятием). Именно это противоречие, развиваясь в последние 40 лет, привело к тому, что учение о составе преступления потеряло предмет изучения; а состав преступления как основания уголовной ответственности, хотя и был закреплен в Уголовном кодексе 1996 года, но является теоретически и практически несостоятельным.

И.Я. Гонтарь предлагает следующую формулировку состава преступления: составом преступления является содержащееся в уголовном законе описание признаков общественно опасного деяния.^[49] Однако само по себе описание признаков общественно-опасного деяния не порождает уголовной ответственности, для этого необходимо само деяние. Автор предлагает следующую логическую цепочку:

1) преступление - это наименование юридического факта уголовного правоотношения;

2) юридический факт - это такое явление объективной действительности, с которым связано возникновение уголовного правоотношения;

3) в действующей системе отечественного уголовного права такое явление образуют общественно-опасное деяние и описание его признаков в уголовном законе (состав преступления), которые между собой находятся в отношении диалектического тождества и в этом своем единстве лежат в основе уголовной ответственности;

4) по этой причине понятие общественно-опасного деяния и понятие состава преступления не могут и не должны отождествляться с понятием преступления, поскольку в противном случае это всегда будет отождествлением явления с одним из его элементов.^[50]

Данная теория дает еще один взгляд на основание уголовной ответственности, однако ее противоречие действующему законодательству и определенное новаторство в методологии делают ее спорной и нуждающейся в определенной доработке

Таким образом, моментом возникновения уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, а моментом её окончания – погашение или снятие судимости.

Заключение

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.

Библиография

Нормативная литература:

• • • 1. Конституция РФ 1993 года / СПС – Консультант-Плюс.
      2. Уголовный кодекс РФ от 1996 года. Официальный текст по состоянию на 10.03.2010г. Издат. Феникс. Ростов – на – Дону. 192 с.

Судебная практика:

• • • 1. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
      2. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 11. – 69 с.
      3. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 г., № 1. – 78 с.
      4. Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 1. – 62 с.
      5. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002 г., № 11. – 75 с.

Специальная литература:

• • • 1. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2007. – 946 с.
      2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2006. – 856 с.
      3. Уголовное право Российской Федерации // Учебник. – М.: «Былина», 2001. – 560 с.
      4. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник // Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М., 2003. – 465 с.
      5. Уголовное право. Общая часть // Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. – 415 с.
      6. Российское уголовное право. Общая часть // Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. 478 с.
      7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. // Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 624 с.
      8. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов - на – Дону // изд-во «Феникс», 2002. – 320 с.
      9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник //Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Г. Ковалев. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. – 688 с.
      10. Российское уголовное право: учеб. В 2 т. Т. 1. Общая часть//Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комисаров [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 528 с.
      11. Гонтарь И.Я. // Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1997г. – 478 с.

Иная используема литература:

• • • 1. Юридический энциклопедический словарь // М.О. Буянова, Е.Б. Ганюшкина, В.В. Молчанов и др.; отв. ред. М.Н. Марченко. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 816 с.
      2. Чернов Р.П. «О составе преступления». // «Адвокат», 2006., № 10.

Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. № 9. - 89 с.

Приложения

Приложение 1

Аспекты уголовной ответственности

Юридическая

Философская

Приложение 2

Уголовно-правовое отношение

Объект

Содержание

Субъект

Лицо, совершившее преступление

Суд

Права субъектов

Обязанности субъектов

1. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000.С. 37. ↑

2. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989г. - С.115. ↑

3. Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. С.179. ↑

4. Российское уголовное право: учеб. В 2 т. Т. 1. Общая часть/Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комисаров [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С.91-92. ↑

5. Прохоров В.С. «Преступление и ответственность». - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984г., С.85. ↑

6. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Юридическая литература, 1974г., С.12. ↑

7. А.А. Пионтковский. Из монографии Прохорова В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984г., С.87. ↑

8. Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. С.181-182. ↑

9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.163. ↑

10. См.: Курс советского уголовного права. Т.1.Л., 1968. С.222-223. ↑

11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М. 1963. С.25; Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. Вып.1. С.121; Филимонов В.Д. Уголовная ответственность и общественное принуждение.//Труды Томского госуниверситета. Томск, 1965. С.113. ↑

12. Уголовное право Российской Федерации: Учебник.-М.: «Былина», 2001.-С.107-108. ↑

13. Уголовное право. Общая часть / Отв. Редакторы И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997. С.72. ↑

14. Российское уголовное право: учеб. В 2 т. Т. 1. Общая часть/Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комисаров [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С.89-91. ↑

15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 49. ↑

16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 69. ↑

17. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 105. ↑

18. Общая теория государства и права. Академический курс. М: Зерцало. 1998. Т. 2. С. 604—605. ↑

19. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 106. ↑

20. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 50. ↑

21. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51. ↑

22. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв. Ред. М.Н. Марченко.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-С.742. ↑

23. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Г. Ковалев. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. – С.114. ↑

24. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51—52. ↑

25. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 263. ↑

26. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 264. ↑

27. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 265. ↑

28. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9. ↑

29. Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46-47. ↑

30. Автор данной фразы — Я. Берман, цит. по: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 104. ↑

31. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 126. ↑

32. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 225. ↑

33. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 13. ↑

34. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 267. ↑

35. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 193—194. ↑

36. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова, Е.Б. Ганюшкина, В.В. Молчанов и др.; отв. ред. М.Н. Марченко. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С.742-743. ↑

37. Учебник уголовного права / Сост. В. Спасович. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 108. ↑

38. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998 . № 9. С. 24. ↑

39. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 62. ↑

40. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 68. ↑

41. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С.27. ↑

42. Шаргородский М.Д. курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С.237. ↑

43. Курс советского уголовного права. Т 3. М., 1970. С.12. ↑

44. Уголовное право. Общая часть. М., 1994. С.56. ↑

45. Уголовного права. М., 1969г. в книге Гонтаря И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1997г., С. 62. ↑

46. Курс советского уголовного права. под ред. Гонтаря И.Я. Л.:1968г. – С. 84. ↑

47. Уголовное право./ Под редакцией В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1996г., в книге Гонтаря И.Я. – С. 63. ↑

48. Уголовное право / Под редакцией М.П.Журавлева, А.И.Рарога.М., 1996г. в книге Гонтаря И.Я. - С. 63. ↑

49. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1997г. - С. 97. ↑

50. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1997г. - С. 102. ↑