Файл: Состав правонарушения.pdf

Субъектами правонарушений могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Причем в уголовном праве – это индивиды, в гражданском праве – как физиче­ские, так и юридические лица. Уголовное и административное право, в связи с необходимостью индивидуализации ответственности и наказания, признает только индивидуального правонарушителя. Однако косвенно через институт соучастия изучаются и коллективные субъекты (банда, мафиозная группа).

Однако сле­дует подчеркнуть, что законодательство об административной ответственности юридических лиц в единую систему пока не сложилось, поэтому данная проблема еще требует серьезной научной и законодательной проработки. Вопрос о дисципли­нарной ответственности органов и организаций также являет­ся дискуссионным. Но его постановка обоснованна, ибо преду­сматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объедине­нии и т. п. Природа этих мер не определена в законодатель­стве.

2.4. Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения. Получив возможность правильно ориентироваться в окружающей действительности, человек осознанно оценивает и направляет свою деятельность. В его социально значимых поступках проявляется индивидуальная воля, направленная на достижение тех или иных целей. При этом, преступая закон, нарушая его предписания, индивид должен осознавать, что своим поведением приносит вред государству или личности, пренебрегает общественными интересами, т.е. совершает виновное, противоправное деяние. В противном случае его действия можно приравнять к стихийным, разрушительным силам природы, которые, несмотря на значительный вред, нельзя оценивать с позиций права.

Таким образом, с субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, т.е. психическим отношением лица к содеянному. Степень этой вины наряду с мотивом и целью правонарушения устанавливается правоприменительными органами на основе конкретных материалов дела и зависит от характера оценки правонарушителем своих действий и предвидения общественно опасных последствий своего поведения.

Различают две основные формы вины: умысел и неосторожность. Причем умысел бывает прямой и косвенный (эвентуальный).

Прямой умысел имеет место в том случае, если лицо его совершившее , сознавало общественно опасные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном или эвентуальном умысле, лицо сознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидело его общественно вредные последствия, сознательно допускало наступления этих последствий , хотя и не желало этого.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если " лицо, его допустившее осознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния , предвидел общественно вредные и опасные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (вид вины - легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий , хотя должно было и могло их предвидеть ( вид вины - небрежность).^[14]

Неосторожность тоже бывает двух видов: самонадеянность и небрежность.

Самонадеянность (легкомыслие) состоит в предвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, соединенном с легкомысленным расчетом на их предотвращение.

Небрежность выражается в непредвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя по обстоятельствам дела он мог и должен был их предвидеть.

Эмоции обычно не включаются в субъективную сторону правонарушения . Объясняется это тем, что роль эмоций при совершении правонарушения ограничивается их влиянием на формирование побуждений или мотивов совершения правонарушений. Характер эмоций позволяет глубже уяснить мотивы, а тем самым и конкретное содержание умысла виновного. Только в отдельных случаях эмоциональная сторона деяния, характер эмоций применяется для построения составов со смягчающими обстоятельствами. К таким составам относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные в состоянии аффекта.^[15]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно сделать следующий вывод.

Общее понятие состава правонарушения имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в деятельности правоприменительных органов. Оно является необходимой ступенью в процессе определения конкретных составов правонарушений, теоретической основой для раскрытия их содержания и

справедливого и обоснованного применения на практике законодательства.

Актуальность вопроса о правонарушениях, на мой взгляд, не исчезнет

никогда. Это можно объяснить тем, что предпосылки для совершения

противоправных деяний существуют и будут существовать в любом обществе и во все времена, так как достижение социального, материального и психологического равенства – задача невыполнимая, а неравенство всегда предполагает наличие противоправной сферы деятельности индивида или организации, даже если эта сфера достаточно мала и имеет скрытый характер.

Достижение такого состояния общества, когда в нем отсутствуют

правонарушения, по моему мнению, возможно лишь при всеобщем зомбировании населения, то есть подчинения воли каждого индивида, либо отсутствия в данном обществе права как такового, так как в данном случае смысл самого правонарушения как нарушения правовых предписаний и запретов. Необходимо также учесть фактор случайности в совершении правонарушения, отметить который абсолютно невозможно, можно лишь при определенных условиях свести его к минимуму, что не препятствует возможности возникновения ситуации, при которой правонарушение совершается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ;

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ;

3. Кодекс РФ об административной правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ.

Учебная и научная литература

Конституция Российской Федерации. - М.: Юнити, 2000. - 48 с.

1. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права: Курс лекци /Под ред.Вишневского А.Ф. Минск. 1998.
2. Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Инфра-М, 1999.
3. Гойман В. И. Правнонарушение и юридическая ответственность. Под ред. Лазарева. М., 1999
4. Якуба О.М. Административная ответственность. М.1972.
5. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко – М.: Зерцало-Теис, 1999.
6. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Спиридонова – М.: Бек, 2000.
7. Лазарев В.В., Липень С.В.Теория государства и права.М. 1998.
8. Элементарные начала общей теории права. Учебное пособие/ под общей ред. В.И. Червонюка. – М.:" Право и закон" 2003.
9. Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., 1995 г.

1. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 252. ↑

2. См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С.34. ↑

3. Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С.00. ↑

4. Бахрах Д.Н. Указ. соч. С.79 ↑

5. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность//Общая теория государства и права/Под ред. В.В.Лазарева. М., 1999.С.287 ↑

6. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Ощая теория государства и права: Курс лекци /Под ред.Вишневского А.Ф. Минск. 1998.С.448 ↑

7. Лазарев В.В., Липень С.В.Теория государства и права.М. 1998. С.343 ↑

8. Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., 1995 г., стр.247 ↑

9. Вишевский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. . Указ соч. С.450; ↑

10. Якуба О.М. Административная ответственность. М.1972. С.35. ↑

11. Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С.343 ↑

12. Гойман А.И. Указ соч. С.236 ↑

13. Несовершеннолетний, совершивший подобные преступления (перечис­ленные в ст. 20 УК РФ), достигший указанного возраста, не подлежит уголов­ной ответственности, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения обществен­но опасного деяния не мог в полной мере осознавать опасность своих действий. ↑

14. Вишневский А.Ф., Горботок Н.А., Кучинский В.А., Указ соч. С. 451 ↑

15. Уголовный кодекс РФ, ст. 113. ↑