Файл: Международные стандарты деятельности уголовно-исполнительной системы.pdf

2.2 Международные стандарты наказаний

В феврале 1996 г. Россия получила официальный статус члена Совета Европы. Это позволило нашей стране получить солидную международную трибуну, дающую возможность довести до сведения Европейского сообщества свою политическую, правовую и социальную позицию, а также использовать общеевропейские правовые акты для повышения эффективности борьбы с преступностью, усиления гарантий прав граждан и совершенствования российского законодательства для осуществления правовой и судебной реформ в целом. Вступление России в Совет Европы давало возможность участвовать в принятии международных актов, осуществлять защиту русскоязычного населения за рубежом, а также расширить ее возможности по организации международного гуманитарного сотрудничества, установлению дополнительных связей в различных сферах государственной и общественной деятельности.

Входя в Совет Европы – наиболее авторитетную гуманитарную организацию – Российская Федерация ставила тем самым перед собой цель влиться в европейское цивилизационное пространство, идти по пути строительства демократических институтов, отвечающих исторически выбранным стандартам и критериям и имеющим в своей основе признание прав и свобод человека в качестве высшей ценности. Как подчеркивалось в ходе церемонии вступления России в Совет (и это заявляли как российские, так и западные политики), принимая в свои ряды такое крупное государство, Совет Европы превращался в более универсальную по своему характеру организацию, а Россия теснее подключалась к европейским интеграционным процессам.
Со вступлением в Совет Европы в уголовно-исполнительной системе России (далее – УИС) произошли кардинальные изменения; для того чтобы приблизиться к европейскому уровню, России необходимо было значительно поднять уровень развития пенитенциарных учреждений, а по существу – реформировать УИС. Так, в 1998 г. осуществлена ее передача в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Система стала более открытой для российского общества, а обращение с осужденными – осуществляться на основе гуманизма и демократизма.

Важным моментом на пути реализации обязательств, взятых при вступлении в эту организацию, стала ратификация Российской Федерацией 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней^[24], что впервые предоставило право российским гражданам на обращение с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Одновременно Россия присоединилась также к Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и др. Таким образом, была заложена основа для реализации в Российской Федерации фундаментальных норм и стандартов европейского права и приведения национального законодательства в соответствие с ними.

Во все времена и перед всеми государствами мира заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также исполнение уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, ставило множество вопросов и проблем перед обществом. Оно было мало информировано о том, что же происходит за «мрачными стенами тюрем», а эта тема всегда являлась притягательной как для профессионального журналиста, писателя, так и для простого обывателя. Возникла необходимость информирования о жизни, которая протекает «по ту сторону решетки», а также обмен информацией и ее анализ между самими учреждениями, особенно на международном уровне.

В ходе реформирования были определены первоочередные задачи: приведение условий отбывания наказаний в сфере материально–бытового обеспечения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, к требованиям действующего законодательства; укрепление правопорядка, охраны и безопасности в учреждениях; реализация закрепленных законом принципов законности, гуманизма и демократизма в деятельности учреждений и органов УИС прежде всего за счет сотрудничества со средствами массовой информации и неправительственными, правозащитными организациями, религиозными конфессиями.

С 1 января 1997 г. вступил в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором воспринят ряд рекомендаций Совета Европы: появились новые виды наказания, не связанные с лишением свободы, снижены санкции за многие преступления; открылась возможность применения штрафных санкций, в том числе за преступления в сфере экономики.
8 января 1997 г. Президентом РФ подписан новый Уголовно–исполнительный кодекс, один из основополагающих для уголовно–исполнительной системы законов. В нем, как и в Законах «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»^[25] и «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»^[26], нашли свое отражение положения и требования основных международных законодательных актов.

Происходящие нововведения российского уголовно–исполнительного законодательства – прямое отражение рекомендаций международных норм права, которые прочно входят в практику деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

За годы членства России в Совете Европы произошло качественное изменение содержания деятельности УИС, ее реформирование, встраивание отечественной пенитенциарной системы в общеевропейскую. И главное состоит в том, что изменилась качественная характеристика уголовно-исполнительной политики государства, произошел отход от излишне карательной направленности к повышению значимости соблюдения прав конкретной личности. Реализуется курс на гуманизацию уголовного законодательства и условий отбывания наказания. В результате значительно улучшились и приблизились к требованиям международных стандартов порядок и условия содержания осужденных в местах лишения свободы.

3 Воздействие международных стандартов на реформирование уголовного судопроизводства

Международные стандарты в сфере уголовного судопроизводства целесообразно определить как требования нормативного характера, закрепленные в формате общепризнанных принципов и норм, предусматривающие минимально необходимые процедурные правила производства по уголовным делам и приобретающие характеристику обязательности для конкретного государства по факту признания им соответствующих предписаний. Минимальность указанных правил позволяет определить нарушение международного стандарта в случае необоснованного уменьшения предусмотренного объема и качества прав и свобод человека.

Международные правовые стандарты адресованы всему мировому сообществу, группе государств, объединенных в рамках различных международных формирований. Фактически международные стандарты в области прав и свобод человека направлены на создание определенного режима обеспечения необходимого статуса личности. Считаем, что целью их разработки является не реформирование национальных законодательств, а создание неких образцов для нормотворчества государства, признавшего юридическую силу рассматриваемых предписаний^[27].

Основным постулатом в области защиты прав и свобод человека и гражданина является признание их приоритета, высшей ценности для любого государства. При этом все ограничения правового статуса личности должны быть строго регламентированы, иметь минимальный характер, позволяющий достичь тех целей, для которых они предусмотрены. Любое умаление прав и свобод человека, не соответствующее предусмотренному порядку, допущенное со стороны властных субъектов в процессе реализации их полномочий, должно признаваться нарушением и обусловливать наказание виновных, а также комплекс восстановительных мер.

Ввиду признания большинством государств актуальности проблемы защиты прав и свобод человека на сегодняшний день имеется совокупность международно-правовых документов, регулирующих данные вопросы в той или иной сфере общественной жизни.

Анализ международных источников права позволяет говорить о закреплении в них следующей системы неотъемлемых прав и свобод человека, которые могут быть реализованы в рамках уголовного судопроизводства:

1. Правовое равенство;

2. Право на свободу и личную неприкосновенность;

3. Запрет применения пыток, жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания;

4. Равенство перед законом;

5. Право на эффективные восстановительные процедуры, реализуемые при нарушении правового статуса личности компетентными национальными судами;

6. Запрет произвольного ареста, задержания;

7. Право на гласное и справедливое рассмотрение независимым и беспристрастным судом уголовного дела по обвинению в совершении преступления;

8. Презумпция невиновности;

9. Тайна личной и семейной жизни, корреспонденции;

10. Неприкосновенность жилища;

11. Защита чести и репутации;

12. Право владения имуществом;

13. Требование наилучшего обеспечения интересов ребенка;

14. Требование применения к несовершеннолетним мер пресечения, связанных с лишением свободы, в качестве крайней меры;

15. Признание необходимости особого подхода к несовершеннолетним в рамках уголовного судопроизводства, включающего учет возрастных особенностей ребенка, привлечение в качестве участников законных представителей, обязательное участие адвоката, установление особых процессуальных процедур, использование института освобождения от уголовной ответственности с применением соответствующих мер воспитательного воздействия^[28].

Большинство указанных прав и свобод закреплено в УПК РФ в формате его фундаментальных начал – принципов.

Благодаря международным правовым актам в сфере прав человека не только устанавливается соответствующий правовой статус, но и закрепляются случаи и порядок его ограничения при осуществлении государственного принуждения. Именно поэтому ряд исследователей ведет речь о нескольких группах международных стандартов [2, с. 4]. Применительно к уголовному судопроизводству допускается умаление прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса, но подобные отступления возможны лишь в строго установленных случаях, при соблюдении процедурных правил и должны быть минимальными, обусловленными необходимостью достижения целей рассматриваемой деятельности. Действительно, сложно представить производство по уголовным делам, основанное исключительно на добровольных началах. Подобный подход определенно не позволил бы раскрыть преступление, собрать доказательства, исключить противодействие деятельности уполномоченных государственных органов, обеспечить возможность исполнения потенциально возможного решения суда.

В российском законодательстве предусмотрена необходимость особого подхода к несовершеннолетним в рамках уголовного судопроизводства. Среди норм УПК РФ, устанавливающих специфику процессуальных действий в отношении данной категории граждан, следует назвать:

1. Особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым – исключительные случаи заключения их под стражу (ст. 108 УПК РФ), возможность передачи таких лиц под присмотр законных представителей (ст. 105 УПК РФ).

2. Расширенный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых (ст. 73 УПК РФ).

3. Установление особенностей производства следственных действий с участием несовершеннолетних специальной главой 50 УПК РФ. Общая цель специфики уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних – защита их личности от дополнительного эмоционального воздействия, выявление влияния лиц старше 18 лет на их преступную активность.

Уголовно-процессуальный закон РФ значительное внимание уделяет деятельности судей по обеспечению принципа законности при применении норм УПК РФ, регулирующих формы ограничения свободы граждан, подозреваемых в совершении преступлений, с целью обеспечения публичных интересов достижения целей уголовного судопроизводства. Изменение общих положений уголовно-процессуального законодательства о применении мер пресечения и, в частности, заключения под стражу, должно распространяться и на продление срока содержания под стражей.

Провозглашенная в ст. 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 25 декабря 1998 г. N 167-О, ознакомление с материалами дела, являясь непременным условием продления срока ареста, не может выступать в качестве его основания, тем более единственного и достаточного. В каждом случае ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей сверх полутора лет должно обосновываться не ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены этой меры пресечения и наличие предусмотренных законом (ст. 97 УПК РФ) оснований для дальнейшего ее применения.

Европейский суд неоднократно подчеркивал особенность российской правовой системы, в которой правовая квалификация фактов в уголовном судопроизводстве и, таким образом, предъявление обвинения определяются органами уголовного преследования без предварительного судебного рассмотрения и вынесения судебного решения о том, обосновывают ли собранные доказательства разумное подозрение в отношении данного лица (заявителя) о его причастности к вменяемому ему деянию.