Файл: Страхование и его государственное регулирование ( ПРАВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ).pdf
Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 34
Скачиваний: 0
В Соединенных Штатах Америки в зависимости от ответственности за регулирование страхового рынка существует разделение на центральные и региональные органы власти. В связи с этим, практически не находит свое отражение регулирования страхования на федеральном уровне, поэтому и создались независимые системы регулирования страхования в соответствующем штате. Хотя, органы федерального значения и осуществляют регулирование института страхования и выделяют особо важные объекты: ядерное страхование, страхование от наводнений, против преступлений. Управляющим федеральным органом является саморегулирующая система — Национальная ассоциация страховых комиссаров, которые регулируют отдельных штаты. Деятельность ее в первую очередь нацелена на стабилизацию законов государственного страхования.
Специфическим видом страхования является — экологическое страхование, характеризующиеся тем, что большое количество страховщиков предоставляет традиционные страховые продукты по выгодным, чем это было раньше, условиям, к тому же появились совершенно новые виды страховых продуктов, которые адаптированы к своеобразным потребностям страхователей. Основным аспектом будет являться то, что на здравоохранения в этой стране расходуется большая часть валового внутреннего продукта. Соответственно при обязательном медицинском страховании договоры с лечебными и профилактическими организациями заключают частные фирмы, но не государство в лиц своих органов. При этом страховка покрывает только 80 % стоимости лечения.
Подводя итог выше обозначенному хочется сказать, что в основном расширенное определение такого понятия как норма страхового права и думается, что она представляет собой только лишь общеобязательное для каждого субъекта страховых отношений, официальное государственное и властное предписание, которое представляют собой установление различного по своей природе понятия или целое направление регулирующего взаимодействия на страховые отношения через создание и поведение, основанное на воле субъектов непосредственно предоставляя им права и возложенные на них соответствующих обязанностей. Еще хочется добавить то, что, несмотря на такие разные по своему правовому статусу правовые системы регулирования страховой деятельности в рассматриваемых странах все-таки их связывает то, что в основном к данному вопросу государство обращает пристальное внимание и соответственно следит за реализацией и решением данных проблем.
ГЛАВА 2 ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ
2.1 Регулирование страхования за рубежом
Рассмотрим проблемы, связанные возникающие в процессе страховой деятельности, которые требуют работы в сфере регулирования страхового рынка.
- Нарушения страхового законодательства, низкий профессионализм работников и недостаточный уровень их квалификации, что приводит к финансовой неустойчивости отдельного страховщика и страхового рынка в целом, а так же провоцирует недоверие страхователей[8].
- Снижение качества страховых услуг, отсутствие заинтересованности в защите интересов потребителей, ненадлежащее исполнение страховыми организациями принятых обязательств по страховым договорам[9].
- Необходимость государственного регулирования капитала в страховом секторе, которое обусловлено зависимостью финансового рынка от спекулятивных инвестиций на финансовом рынке[10]. Страховщики имеют недостаточную финансовую устойчивость, которая определяется величиной собственного капитала и привлечённых долгосрочных источников, что так же не позволяет реализовать страховым компаниям функции институциональных инвесторов[11].
- Проблема неэффективности государственной поддержки в значимых отраслях, например, в сфере сельскохозяйственного страхования, что замедляет результативность использования бюджетных финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку страхования государством[12].
Далее рассмотрим особенности страхового регулирования в разных странах. Принято выделять несколько моделей развития страхования за рубежом, которые определяют и особенности регулирования:
- Модель институционального надзора повторяет трехуровневую структуру финансовой системы. Она основана на специализации и разграничении объектов регулирования. При этом существует риск неэффективности регулирования, связанный с параллельным выполнением функций различными регулирующими органами.
- Модель целевого надзора основана на регулировании всех опе6раторов финансового рынка несколькими органами, каждый из которых имеет определенную цель регулирования в отношении всех видов кредитно-финансовых учреждений. К недостаткам такой системы можно отнести вероятность дублирования, а так же отсутствие некоторых аспектов контроля.
- Функциональная модель исходит из того, что финансовая система осуществляет функции обеспечения: платежей и расчётов в экономике; механизма концентрации и диверсификации финансовых ресурсов; временного и пространственного движения ресурсов; управления риском и др. Такой подход ведет к экономии за счет специализации в системе регулирования, в то же время есть риск чрезмерного разделения функций между регулирующими органами.
- Модель единого органа регулирования, предполагающая наличие органа, существующего отдельно от центрального банка, который отвечает за все финансовые рынки, организации и задачи регулирования. Преимущество состоит в экономии за счет сокращения расходов на содержание административного аппарата, однако его эффективность существенно зависит от внутренней организации. Идея единого надзорного органа вызывает дискуссии среди специалистов, в том числе по причине чрезмерной централизации и концентрации регулирующих полномочий.
Наша страна пошла по модели единого органа (мегарегулятора). Её эффективность, конечно, вызывает споры, по причине жёсткости, но есть и очевидные плюсы - отсутствие противоречий в полномочиях регулирующих органов.
Общие тенденции регулирования страховых рынков за рубежом заключаются в следующем. В странах Европы и США национальные страховые рынки открыты для иностранных страховщиков, в то время как российский страховой рынок еще не готов конкурировать с западными страховыми компаниями, обладающими большей финансовой мощью. В развивающихся странах, напротив, уделяется внимание надзору за страховой деятельностью организаций. Такой надзор в основном включает требования к публикации отчётности страховых компаний и определение нормативных предписаний. В нашей стране регулированию и надзору за страховой деятельностью уделяется большое внимание: лицензирование, аттестация страховых актуариев, ведение реестров субъектов страхового дела, контроль за обоснованностью страховых тарифов и т.д[13]. Тенденцией последних лет на мировых рынках являются требования к увеличению капитала на фоне проблемы его доступности, так как сохраняется неопределенность в мировой экономике и на финансовых рынках.
Пути реформирования системы страхового регулирования в нашей стране мы видим в реализации следующих мероприятий:
- Расширение функций саморегулируемых организаций, в том числе: контроль текущей деятельности страховщиков, в особенности, на региональном уровне; разработка и реализация процедуры внесудебного разрешения спорных вопросов между страхователем и страховщиком; контроль качества услуг предоставляемых их членами и защита прав потребителей; информационное обеспечение потребителей.
- Повышение надежности и финансовой устойчивости страховщиков путём наращивания собственного капитала и диверсификации страхового портфеля, в том числе развитие накопительных видов, что приведет к увеличению доверия к отрасли со стороны страхователей и росту спроса. Это позволит организовать сбережения населения для целей долгосрочных инвестиций в ценные бумаги предприятий реального сектора экономики.
- Льготы по налогообложению при страховании, в том числе по региональным и местным налогам (транспортный налог, налог на имущество и др.). Налоговые льготы можно предусмотреть и для страховщиков, реализующих инвестиционную политику в регионах РФ.
- Стимулирование государственных и региональных программ по развитию страхования, в том числе, привлекая страховые гарантии, софинансирование (например, в сельском хозяйстве, страховании жилья и т.п.).
- Необходимость развития конкуренции в сегменте добровольного страхования. Это можно сделать путём создания условий для организации региональных страховщиков, предоставляющих более выгодные тарифы, а так же обществ взаимного страхования, которые могут составить конкуренцию коммерческим компаниям в массовых видах страхования.
2.2 Проблемы страхования и пути их решения
Сегодня страхование является важнейшим сегментом рыночных экономических отношений, обеспечивающих безопасность, стабильность, социальные гарантии в обществе посредством механизма финансовой защиты. В 2014-2016 годах российская система страхования претерпела ряд изменений, оценка которых усложнилась в связи с возникновением проблем, имеющих субъективный характер и требующих более глубокого исследования с целью совершенствования страховых механизмов и повышения качества страховых взаимоотношений.
Одной из наиболее актуальных проблем гармоничного развития российской страховой отрасли является снижение качества информации о страховании, которое привело к заметному искажению стоимостных показателей развития страхового рынка в РФ. Практика показывает, что большинство участников системы страхования не заинтересовано в получении реального представления о происходящих в ней процессах. Существует мнение о том, что наёмные менеджеры должны давать акционерам оптимистичную информацию и постоянно выдумывать новые «объективные» объяснения низкой эффективности бизнеса во избежание недовольства собственников. А собственники, в свою очередь, вынуждены объяснять это «неправильным менталитетом страхователей», необходимостью «повышения финансовой грамотности», чтобы не отпугнуть потенциальных страхователей.
Поэтому, в нынешних условиях применительно к проблеме статистической погрешности в страховой деятельности, для страховых компаний, осуществляющих инвестиционную деятельность, адекватным будет являться решение не вкладывать все или значительную часть средств в ценные бумаги со «средним риском», так как это чревато негативными последствиями, поскольку этот риск, возможно, рассчитан неправильно.
Современная страховая аналитика не отражает реальных причин возникновения тех или иных процессов, происходящих в системе страхования. Выявляемые «точки» роста являются лишь незначительными колебаниями стагнирующей страховой системы. Так, например, рост страховых премий в 2015 году на 3,3% связан исключительно с повышением тарифов по ОСАГО, без чего динамика стоимостных показателей страховой системы оказалась бы отрицательной. Количество договоров в добровольных видах страхования сократилось на 11,4%, в обязательных - на 7,7%[14], в среднем - на 8,8%[15]. Однако, существуют страховые компании, которые на основе полноценной и достоверной информации формулируют правильные выводы и принимают грамотные решения. Тем не менее, нередко данные решения и законы принимаются на базе искажённой информации и пиар-мифов о страховании. Таким образом, плохофинансируемая и малосамостоятельная страховая наука, основанная на оптимистичной поверхностной аналитике, не отражает реального состояния отечественной системы страхования.
Следовательно, в целях повышения устойчивости российского страхования необходимо создание и поддержание в системе избыточности и запаса прочности путём остановки нарастания непроизводительных расходов профессиональных участников страхового рынка «на IT и риск-менеджмент», а также поддержание элементов конфигурации страховой системы, обеспечивающих ее устойчивость через гибкость и приспособляемость к изменяющимся условиям.
Еще одной проблемой, касающейся устойчивости страховой системы, являются процессы ухода с рынка значительного числа профессиональных участников и возрастающая концентрация страхового бизнеса. Попытки стимулировать рост концентрации в страховой системе с помощью вмешательства в развивающиеся в ней процессы не приносят результатов. Российские рыночные компании, контролирующие тот или иной сегмент системы (например, космическое страхование) исключительно за счёт административного ресурса, перестают ежедневно рисковать, рассчитывая на поддержку государства за счёт средств налогоплательщиков. В результате рыночное поведение таких компаний становится всё более рискованным и, соответственно, увеличивает риски для системы в целом.
Таким образом, стимулирование роста концентрации в страховой системе с помощью вмешательства в развивающиеся в ней процессы являются ошибочными. Укрупнение корпораций или «эффект масштаба» зачастую приводит к росту «экономичности» данной компании, вследствие чего ухудшается ее сопротивляемость внешним условиям.
Положение усугубляется и «отрицательным кадровым отбором», который является одним из главных факторов функционирования крупных компаний с устойчивым доходом, не связанным с трудовыми усилиями их сотрудников. Начинают нарастать и накапливаться риски, связанные со снижением квалификации и ответственности персонала. Например, это может проявляться в принятии рисков и выплате возмещений без должного информационного обеспечения, в незаметном завышении собственного удержания, в принятии рисков на несоответствующих степени риска условиях (тарифы, франшизы и др.), без должной перестраховочной защиты и др. Поэтому, развитие в сотрудниках профессиональных качеств является одним из важнейших критериев предупреждения и выстраивания защиты от возможных рисков страхового бизнеса.
Некоторые эксперты полагают, что существует риск превращения отечественной системы страхования в источник нарастающих противоречий между страховщиками и страхователями, т.е. - в источник серьезных общественных противоречий, обостряющихся вследствие неконтролируемого развития олигополистических и картельных практик в системе страхования. Вследствие этого доминирующее значение приобрело страхование по принуждению, т.е. обязательное страхование за счёт средств потребителей. Добровольное страхование отошло на второй план. По итогам 2015 года в рисковых видах страхования доля добровольного страхования снизилась по сравнению с 2014 годом с 81,9% до 76%. Соответственно, доля принудительного страхования выросла с 18,1% до 24%[16]. Таким образом, внедрение массового вида принудительного страхования приведет к обострению общественных противоречий и негативным социальнополитическим последствиям.
