Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 48
Скачиваний: 0
В настоящее время в доктрине существует целый ряд концепций юридического лица, в той или иной мере объясняющих исследуемый феномен гражданского оборота, экономической деятельности. В то же время выработанные человеческой цивилизацией концепции, подходы к пониманию сущности юридического лица не являются догмой в связи с тем, что юридические лица как основные агенты экономики функционируют в постоянно меняющейся среде и, как правило, эволюционируют вместе с ней.
Недостатком большинства существующих научных концепций является использование лишь легального, а не доктринального подхода при определении того или иного понятия.
При этом следует учитывать, что к легальному и доктринальному понятиям предъявляются различные требования в силу различной нагрузки, которую они несут. Для законодательно закрепляемого термина достаточно минимально необходимого набора признаков, идентифицирующих конкретное понятие (явление), позволяющих отграничить его от смежных категорий.
Не случайно на фоне сохраняющейся десятилетиями относительной стабильности легального понятия юридического лица сохраняются проблемы развития статуса, видов юридических лиц,[6] уточнения сущности отдельных юридических лиц, что свидетельствует о нерешенности отдельных теоретико-правовых проблем конструкции юридического лица в целом.
Одной из первых по времени появления является теория фикции: юридическое лицо есть порождение правопорядка, т. е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Родоначальник теории фикции — папа римский Иннокентий IV — в 1245 году на вопрос о возможности отлучения от церкви корпораций заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей. Развитие теория фикции получила в XIX в. в германской цивилистике. Фридрих Карл фон Савиньи и БернгардВиншайд считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат либо его участникам — физическим лицам, либо остаются бессубъектными. В качестве фиктивного понятия юридическое лицо рассматривал и Г. Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо — искусственным субъектом оборота, созданным для достижения определенной цели. Теория фикции получила распространение и в англо-американском праве, где корпорация рассматривается как искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона.
В развитие теории фикции была выдвинута теория «целевого имущества». АлоисБринц доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя в этом нет необходимости. Марсель Планиоль считал, что юридическое лицо — коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования. Плюсы подхода: объяснял необходимость признания юридического лица в качестве субъекта права; минусы: исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов (бессубъектные правоотношения).
Другим вариантом развития теории фикции стала «теория интереса». Рудольф фон Иеринг считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо.
В противоположность теориям фикции стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права, — реалистические теорииюридического лица. В Германии их основателями были Георг фон Беселер и Отто фон Гирке.
«Органическая теория»Гирке рассматривает юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм», «союзную личность». Реальность существования таких «организмов» предполагает их признание законом, но не искусственное создание.[7] В России реальность юридического лица отстаивали Н. Дювернуа и И.А. Покровский[8]. Последний назвал их «живой клеточкой социального организма». Достоинство подхода: возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым его самостоятельности в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому лицу тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» в начале XX в. распространилась и в американском праве.
В цивилистической науке советского периода был выдвинут ряд теорий, прежде всего применительно к господствовавшим тогда в гражданском обороте предприятиям и учреждениям. Отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества. Юридическое лицо — социальная реальность, наделенная определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория «социальной реальности» Д.М. Генкина).
Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества («теория государства» С.И. Аскназия[9]).
Господствующей в советской цивилистике стала «теория коллектива», обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся[10]. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали роль администрации государственного юридического лица («теория директора» Ю.К. Толстого[11]). Поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица, именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность юридического лица.[12]
При существующем в ст. 48 ГК РФ определении понятия юридического лица можно сделать вывод, что законодатель интегративно описывает сущность юридического лица. Вначале по всем канонам теории фикции юридическое лицо признаётся организацией, имеющей обособленное имущество и отвечающее им по своим обязательствам. Этот искусственный в отличие от физического лица субъект от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несёт гражданские обязанности, выступает в суде истцом или ответчиком. Более того, ныне не имеет значения, на каком вещном праве юридическому лицу принадлежит обособленное имущество, есть ли у него бухгалтерский баланс или смета.
Если обратиться к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права (унитарные предприятия, учреждения), то здесь уместна теория «персонифицированного имущества», которую отстаивает Е.А. Суханов[13]. Эта теория применима и к другим унитарным организациям — автономным некоммерческим организациям, фондам.
К корпоративным организациям, как коммерческим, так и некоммерческим, в основной мере применима теория реального субъекта права, живого социального организма, хотя и отличного от человека (Отто фон Гирке). В советской литературе «теорию социальной реальности» поддерживал Д.М. Генкин, который считал, что юридическое лицо есть социальная реальность, носитель самостоятельных гражданских прав и обязанностей, наделённый имуществом для осуществления возложенных на него задач.[14] В связи с этим следует напомнить слова О.А. Красавчикова, что сущность организации не в самой организации, а в тех связях и отношениях, в которых люди находятся друг с другом, объединяясь для достижения поставленных целей. Ведь организация — это не сумма индивидов, а формирование, отличающееся принципиально новыми качествами.[15]
Глава 2. Правоспособность физического лица
Общее понятие правоспособности дается в законе. Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности, признающаяся в равной мере за всеми гражданами (п. 1 ст. 17 ГК РФ).
Следовательно, правоспособность означает способность быть субъектом этих прав и обязанностей, возможность иметь любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых законом. Ценность данной категории заключается в том, что только при наличии правоспособности возможно возникновение конкретных субъективных прав и обязанностей. Она - необходимая общая предпосылка их возникновения и тем самым их реализации.
Правоспособность признается за всеми гражданами страны без исключения. Она возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Следовательно, правоспособность неотделима от человека, он правоспособен в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М. 2006. С. 140.
Однако отсюда нельзя делать вывод о том, будто правоспособность - естественное свойство человека, подобно зрению, слуху и т.п. Хотя правоспособность и возникает в момент рождения, она приобретается не от природы, а в силу закона, т.е. представляет собой общественно-юридическое свойство, определенную юридическую возможность. В истории были времена, когда большие группы людей в силу действовавших тогда законов были полностью или почти полностью лишены правоспособности (например, рабы при рабовладельческом строе).
В юридической литературе гражданская правоспособность часто рассматривается как определенное качество, присущее гражданину Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М. 2006. С. 141.. Это качество, как вытекает из закона, заключается в способности иметь права и обязанности. Способность же означает не что иное, как юридическую возможность: лицо способно, т.е. может иметь права и обязанности. Поскольку такая возможность предусмотрена и обеспечивается законом, она представляет собой определенное субъективное право каждого конкретного лица. «Правоспособность, - писал С.Н. Братусь, - это право быть субъектом права и обязанностей» Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 2005. С. 6.
Этому праву корреспондируют и соответствующие обязанности: все, кто вступает в какие-либо отношения с данным гражданином, не должны нарушать его правоспособность. Правоспособность пользуется правовой защитой, что характерно для всех субъективных прав.
Понимание правоспособности как определенного субъективного права получило убедительное обоснование в нашей юридической литературе Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. М. 1976. С. 51.. Важно отметить, что нормы о правоспособности поставлены в законе впереди норм, относящихся ко всем другим субъективным правам (ст. 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Тем самым законодатель как бы подчеркивает ее особенное предназначение - находиться с любым из субъективных прав в неразрывной связи, поскольку без гражданской правоспособности никакие субъективные гражданские права невозможны в целом.
Если правоспособность представляет собой субъективное право, то необходимо раскрыть его особенности и отграничить от других субъективных прав. От других субъективных прав правоспособность отличается в первую очередь специфическим, самостоятельным содержанием, которое, как уже говорилось, заключается в способности (юридической возможности) иметь гражданские права и обязанности, предусмотренные законом.
Кроме того, гражданская правоспособность отличается от других субъективных прав назначением. Она призвана обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать конкретные гражданские права и обязанности, используя которые он может удовлетворять свои потребности, реализовать интересы. Третье отличие заключается в тесной связи правоспособности с личностью ее носителя, поскольку закон не допускает ее отчуждения или передачу другому лицу: согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны.
Итак, гражданская правоспособность - принадлежащее каждому гражданину и неотъемлемое от него право, содержание которого заключается в способности (возможности) иметь любые допускаемые законом гражданские права и обязанности.
Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации. Быть правоспособным еще не означает фактически, реально иметь конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом. Правоспособность, как отмечено в литературе, это лишь основа для правообладания, его предпосылка Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 2005. С. 16.
За каждым гражданином закон признает способность иметь множество имущественных и личных неимущественных прав, но конкретный гражданин никогда не может иметь весь их «набор», он имеет лишь часть этих прав. Так, каждый может иметь право авторства на изобретение, но далеко не все его имеют.
