Файл: Роль международного валютного фонда в регулировании международного финансового рынка (Проблемы деятельности МВФ в сфере регулирования мирового финансового рынка).pdf

Официальные органы Украины предприняли эффективные действия для решения укоренившихся проблем и разрыва с прошлыми непозволительными мерами в политике. МВФ и международное сообщество поддерживают проведение Украиной программы реформ.

Таким образом, на сегодняшний день в период нестабильного развития мировой экономики необходимо сотрудничать государствам с МВФ в целях притока финансовых ресурсов в страны с разным уровнем доходов, решения проблем внешней задолженности этих стран, предотвращения возрастания задолженности до недопустимого уровня, а также содействию возвращению вывезенного капитала.

2.3.Проблемы сотрудничества России и МВФ

Официально Россия подписала статьи соглашения МВФ и стала ее членом в мае 1992 г. За время членства в Фонде, Россия прошла путь от реципиента до полноценного партнера Фонда. На сегодняшний день квота России в 376 Фонде – 5945,4 млн. СДР, что составляет 2,50% общего капитала Фонда и 60,1 или 2,39% общего числа голосов. [21, c. 40]

В настоящее время управляющими от РФ в Фонде представлены – министр финансов и Член Совета Безопасности Российской Федерации А.Г. Силуанов и председатель Центрального банка России – Э.С. Набиуллина. Сотрудничество с Фондом строилось на основе регулярных программ, которые определяли обязательства России по проведению определенной макроэкономической политики и формы оказания финансовой поддержки. Россия, с момента вступления в МВФ, воспользовалась его кредитами восемь раз на общую сумму около 22 млрд дол. [21, c. 42]

Первая программа международной помощи России от МВФ была провозглашена в апреле 1992 г. Финансовая помощь составила 6 млрд дол. в целях создания стабилизационного фонда, поддержания конвертируемости и валютного курса рубля. В начале июля 1992 г. было подписано первое соглашение о помощи, а первый транш кредита «стэнд-бай» суммой 719 млн. СДР (1 млрд дол.) был представлен уже 5 августа. Его использовали для осуществления платежей по внешнему долгу, пополнения валютных резервов и интервенции на валютном рынке.

Но последующих траншей резервного кредита в 1992 г. Россия не получила. Средства на фонд стабилизации рубля также не были выделены. МВФ объяснил это тем, что правительство РФ отказалось от выполнения стабилизационной программы, согласованной с фондом. В результате дефицит федерального бюджета достиг 22,4%, вместо предполагаемых Фондом 5% от ВВП, инфляция составила 20,5%, вместо 10% в месяц, а объем ВВП уменьшился на 14,5%. В июне 1993 г. в рамках «Помощи системным преобразованиям» МВФ предложил второй кредит на сумму 2156,6 млн. СДР (3 млрд дол.) на условии того, чтобы Россия не вводила торговых ограничений, сократила дефицит гос- бюджета до 10% ВВП и сдерживала темпы инфляции на 377 уровне 7-9% в месяц. Но тем не менее, уже 19 октября 1993 г. из-за невозможности сдерживать инфляцию и сокращения бюджетных затраты, МВФ приостановил выдачу денег России. В 1994 г. в результате переговоров Россия получила второй транш кредита – 1078,3 млн. СДР (1,5 млрд дол.) – на поддержку системных преобразований. После валютных потрясений осени 1994 г., главной целью России на макроэкономическом уровне стало подавление инфляции. МВФ поддержал эту политику и в апреле 1995 г. предоставил кредит «стэнд-бай» в размере 4313,1 млн. СДР (6,8 млрд дол.). МВФ выдвинул требования довести инфляцию до 2% в месяц, и уменьшить дефицит государственного бюджета до 8% ВВП и проводить мониторинг каждый месяц представителями Минфина РФ, ЦБР и МВФ. В марте 1996 г. МВФ предоставил России кредит в раз- мере 6901 млн. СДР (10,1 млрд дол.). Условия МВФ были следующие: снижение инфляции до 6,9% в год, сокращение дефицита госбюджета до 2% ВВП, к 1998 г. Этот кредит стал самым крупным в истории МВФ на тот момент. [23,c. 12]

Было использовано лишь 5,8 млрд дол. 1997 г. был самым удачным для России по внешнеэкономическим показателям. Но уже в 1998 г. ситуация в стране резко ухудшилась: с одной стороны, на мировых рынках упали цены на энергоносители, с другой – именно на этот год пришелся пик государственных выплат по внешним долгам. Таким образом в первом полугодии 1998 г. платежный баланс из активного превратился в пассивный с дефицитом в размере 5,1 млрд дол. [23, c. 13]

В связи с обострением финансового положении в РФ, МВФ решил увеличить объем выдаваемых ресурсов для России и предоставить стабилизационный кредит в размере 2,5 млрд дол. Кредит должен предоставляется тремя траншами. Первый перевели 20 июля 1998 г. – 675,2 млн. СДР. Однако, это не улучшило ситуация в стране, и 17 августа 1998 г. в стране был объявлен дефолт. 378 В июле 1999 г. МВФ выделил России еще 3300 млн. СДР (4,5 млрд дол.) в рамках кредита «стэнд-бай». С тех пор Россия больше не обращалась за финансовой помощью к МВФ. В 2005 г. Правительство РФ досрочно погасило весь объем задолженности – 3,3 млрд дол., что сэкономило 204 млн дол. на выплате процентов.[13] В результате приобретения Россией статуса кредитора МВФ, она была включена в План финансовых операций (ПФО) Фонда, войдя в круг членов, чьи средства используются в финансовых операциях МВФ. [23,c.14]

В рамках этой программы Россией было перечислено более 1,2 млрд дол. США (за период 2005-2008 гг.). В соответствии с законом от 03.11.2010, «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в механизмы участия России в деятельности МВФ.

По закону, теперь финансирование операций МВФ будет производиться за счет средств золотовалютных резервов Банка России (раньше использовались средства федерального бюджета и Резервный фонд с 2008 г.).[1]

Таким образом кредитное сотрудничество Международного Валютного Фонда и Российской Федерации прекратилось. Сегодня Россия продолжает сотрудничество на уровне выработке стратегии действий МВФ по регулированию международных валютных отношений. [6]

Также Россия участвует в различных операциях: покупка и продажа СДР, покупка облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», списание задолженности беднейших стран и т.д.[10] МВФ был для России самым проблемным кредитором, поскольку участвовал в формировании расходной части бюджета страны и обязывал ее снизить темпы инфляции.

В последние годы политика МВФ, по отношению к развивающимся странам, часто подвергается критике. Отрицательные высказывания заключались в том, что рекомендации и условия, навязанные Фондом в результате лишь привязывает национальную экономику к международным финансовым потокам и совершенно не приводят к повышению ее самостоятельности и развитию.

Один из американских экономистов, Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии по экономике, высказывался по поводу того, что политика МВФ стала фактором, подрывающим рынки развивающихся стран. Он считал, что основная причина в том, что Фонд пытается уберечь частных инвесторов от своих же ошибок, а не в условиях, которые Фонд налагает на своих клиентов. Не всегда международные организации типа МВФ могут эффективно решать поставленные перед ними задачи. Некоторые из экономистов стали побуждать к завершению деятельности МВФ в таком виде, в котором она существует сейчас. Кредит МВФ, изначально задуман, как финансовая по- мощь нуждающимся странам, в результате он превращается в тяжелую форму зависимости.

Так, главной целью выдаваемого кредита стало возврат денег под очень большие проценты, а не планируемое развитие экономики государств. Официально миссия МВФ звучит как «оказание финансовой помощи нуждающимся странам». Но на деле все обстоит иначе, сразу же, как страна обращается в Фонд за кредитом, ей тут же выставляют ряд требований для его выдачи. Одно из основных условий – увеличение внешнеторгового оборота государства, но параллельно с его увеличением происходит уменьшение собственных продаж и товарооборот внутри страны, что ослабляет экономику страны-заѐмщика и ухудшает политическое положение. На практике все оборачивается зависимостью стран от внешнеторгового оборота, а в результате и от МВФ.[11]

В большинстве стран уже известны отрицательные по- следствия сотрудничества с МВФ, и они обоснованно стараются не связываться с таким помощником. В последние годы 380 практически прекратилось обращение к Фонду за кредитами. Государства, которые МВФ кредитовал ранее, стараются досрочно погасить обязательства перед ним.

Так, еще в 2007 г. девять стран-членов: Болгария, Гаити, Индонезия, Малави, Сербия, Уругвай, Филиппины, Центральная Африканская Республика и Эквадор – с опережение графика погасили свои текущие обязательства перед Фондом на общую сумму 7,1 млрд СДР.[2] В 2012 г. Исландия и Латвия досрочно погасили часть кредита МВФ. В 2013 г. и Венгерское правительство рассчиталось с долгами на год раньше, сэкономив 12 млн. евро. [8] Правительство Португалии, также начинает пред- принимать необходимые меры, для досрочного погашения кредита. Тем не менее, все еще находятся страны, готовые риск- нуть экономикой страны. Один из ярких примеров тому – Украина. Она упорно продолжает верить в бескорыстную помощь МВФ. Для Фонда важно, что бы как можно скорее вернули кредит, чтобы наполнялся бюджет и государство нашло деньги на возврат процентов. Однако это вредит долгосрочной и среднесрочной экономике страны-заѐмщика.

Все это, безусловно, наносит вред, особенно Украине, где нужно очень большое вливание на повышение зарплаты, на развитие инфраструктуры, на сельское хозяйство. Получится так, что Украина будет распродавать свои национальные богатства, чтобы отдать кредит МВФ. Эксперты считают, что Украине надо надеется на себя, на собственные денежные ресурсы, и развивать предпринимательскую среду. Тем не менее, Украина не собирается прекращать отношения с МВФ и, очевидно, ее не страшит перспектива экономической ката- строфы. МВФ свое влияние называет ограниченным и утверждает, что не он, а российские игроки – решающая сила, стоящая за реформами. Однако, условия соглашения диктуются МВФ. [23, c. 12]

В соответствии со статьями Устава МВФ, каждая страна-член МВФ должна следовать правилам Учредительных соглашений. МВФ имеет в рамках сотрудничества со странами- членами много возможностей влиять на их законодательный процесс и управление: это консультации, анализы, так и на прямую разработка проектов и совместной работы.

Доклады делегаций МВФ в России играют для российского правительства роль ориентиров по вопросам экономической ситуации и политики.[5] Наибольшая доля в МВФ на сегодняшний день принадлежит США – 17,08%, что при желании позволяет блокировать любое решение. По регламенту должно быть подано не меньше 85% голосов за принятие решения, а для блокировки достаточно 15%. Далее по размеру квот в фонде идут Япония (6,13%), Германия (5,99%), Великобритания (4,95%), Франция (4,95%), Саудовская Аравия (3,22%), Китай (2,94%), Россия (2,5%). [23, c.12]

Так на долю Европейского Союза приходится 30,3% квот. [9] Получается, Запад вместе с США и Японией контролирует более 50% квот и фактически определяет всю политику фонда. В декабре 2015 г., США наконец одобрил 14-й пакет реформ МВФ, в результате чего, вдвое увеличится общий размер квот с 238,1 млрд до 477 млрд СДР (примерно 737 млрд дол.). Не смотря на незначительное перераспределение, расстановка сил в Фонде изменится кардинально. Китай выйдет на третью позицию (после США и Японии) по размеру квоты (увеличение с 2,94 до 6,3%). Доля России увеличится до 2,7%. Индия займет восьмое место в списке, Бразилия - десятое. В итоге страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) расположатся в десятке крупнейших акционеров фонда. [22, c.27]

Доля БРИКС достигнет 14,18%, вместо 10,72%. БРИКС достаточно найти всего одного союзника, для блокирования решений Фонда. [7] 382 Сегодня усиление сотрудничества в рамках БРИКС стало необходимым для России из-за напряженной политической ситуации и введения экономических санкций. Еще несколько лет назад, БРИКС являлся скорее проектом по глобальному позиционированию, но в результате ужесточения отношений с Западом и США, роль БРИКС для России резко возросла. Это объединение открывает перед Россией дополнительные возможности. Сейчас влияние БРИКС вы- ходит уже за его рамки и дает надежду тому, что возможны другие центры принятия решений, возможно совместно предотвращать негативные влияния в мировой экономике и политике. [12]

Страны, входящие в БРИКС сегодня играют весомую, постоянно растущую роль в международных отношениях. Без участия стран БРИКС не могут эффективно решиться многие глобальные проблемы: выход из мирового финансово-экономического кризиса и пути преодоления его последствий, стабилизация мировой экономики, борьба с международным терроризмом, продовольственная и экологическая проблема.

Страны БРИКС на самом деле превзошли по своим показателям США и страны ЕС и продолжают быстро набирать вес в политическом и экономическом мире. Так, китайская экономика впервые стала крупнейшей в мире по паритету покупательной способности, обогнав США. К концу 2014 г. доля Китая в мировом ВВП составила 16,48% (17,632 трлн дол.), в то время как доля США – 16,28% (17,416 трлн дол.). Прогнозируется, что в 2015 г. этот отрыв увеличится до триллиона долларов. Таким образом, Международный валютный фонд больше не представляет интерес для России, в качестве источника заемных средств, да и к рекомендациям этой организаций давно не прислушивается.

Сегодня, единственный интерес участия России в этом финансовом институте представляет возможностью решения проблемы возвращения миллиардов долгов, которые задолжали ей другие страны.

Выводы:

Рассматривая деятельность МВФ в современных условиях развития мировой экономики, необходимо отметить, что Фонд стремится к усовершенствованию своей системы кредитования и ставит задачей упростить финансирование не только наиболее бедных развивающихся стран, но и государств Восточной и Центральной Европы, а также Российской Федерации.

В то же время сферой ответственности МВФ и обязанностей его стран-участниц в соответствии с положениями Соглашения о создании Фонда являются текущие операции, а не движение капиталов. Что касается последних, то отмечается, что одна из важнейших задач международной валютной системы - способствовать подобным обменам между странами. Кроме того, статья 6 позволяет контролировать движение капиталов лишь при условии, что это не наносит ущерба платежам, связанным с текущими операциями.

Необходимо отметить, что есть сферы, в отношении которых не произошел пересмотр политики МВФ, а в некоторых случаях тенденция использования неолиберальных инструментов регулирования в качестве "рецепта" борьбы с кризисными явлениями в мировой экономике только усилилась. Однако, причины кризисов, как правило, кроются в изменении экономической политики развитых стран (в основном "большой семерки"), а также в действиях подконтрольных им финансовых институтов, таких как транснациональные корпорации, трастовые компании и страховые фонды, суверенные инвестиционные фонды и т.д. В то же время формирование механизмов, обеспечивающих прозрачность и стабильность макроэкономической политики этих стран, а также усиление контроля со стороны глобальных финансовых регуляторов, таких как МВФ и Всемирный банк, за деятельностью таких фондов и выработка мер по недопущению глобальной нестабильности в будущем в настоящее время на повестке дня не стоит.