Файл: Правоспособность и дееспособность граждан: понятие и содержание..pdf

Также согласно п. 4 ст. 26 ГК РФ ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет допускается только по решению суда. Ограничение дееспособности может выразиться в ограничении или даже в лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами.

После вынесения судом такого решения несовершеннолетний будет иметь возможность распоряжаться заработком, стипендией и иными доходами (в полной мере или частично) только с согласия родителей, усыновителей, попечителя.

В ГК РФ прямо не предусмотрена возможность ограничения дееспособности несовершеннолетнего на определенный срок. Представляется, что установить такой срок вправе суд в своем решении. В этом случае по истечении установленного судом срока частичная дееспособность несовершеннолетнего должна считаться восстановленной в том объеме, которую он имел до ее ограничения^[21]1.

Если срок, на который ограничивается дееспособность несовершеннолетнего, не был указан, то ограничение действует до достижения несовершеннолетним 18 лет, либо до отмены ограничения судом по ходатайству тех лиц, которые ходатайствовали об ограничении.

Следовательно, применительно к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет имеется в виду ограничение их частичной дееспособности. Злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами само по себе достаточно свидетельствует о необходимости вмешательства в его действия со стороны государства, однако гражданское право не имеет цели излечения лиц от алкоголизма или наркомании, равно как и не имеет цели наказать их за подобные злоупотребления.

Регулирование имущественных отношений в ситуации с гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическими веществами, предполагает вмешательство государства только при условии, что этот гражданин своими действиями ставит в тяжелое материальное положение свою семью.

Учитывая установленный законом объем правовых возможностей других лиц, не имеющих полной дееспособности (несовершеннолетних и даже малолетних, за которыми помимо мелких бытовых сделок закреплено право совершать самостоятельно еще ряд юридических действий), можно отметить, по мнению Илларионовой, что дееспособность таких граждан может оказаться меньше даже по сравнению с малолетними.

Однако ограниченный в дееспособности гражданин самостоятельно отвечает как по мелким бытовым, так и по сделкам, совершенным им с согласия попечителя. Кроме того, он полностью деликтоспособен, т.е. самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за причиненный его действиями вред^[22]1.

Правовые последствия ограничения дееспособности лиц, вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, не исчерпываются ст. 30 ГК РФ.

Так, например, по нормам СК РФ они не вправе быть усыновителями, опекунами, попечителями, могут быть лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах или ребенок может быть у них отобран. Родители, ограниченные в дееспособности, не вправе совершать сделки по распоряжению имуществом от имени своих детей или давать согласие на совершение ими сделок.

3.2. Признание гражданина недееспособным

Дееспособность, в отличие от правоспособности, связана с определёнными качествами гражданина: способностью понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть последствия их совершения. Эти качества зависят не только от возраста, но и от состояния психики.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном ГПК РФ. Соответственно, Гражданин, достигший совершеннолетия, а также несовершеннолетний от 14 до 18 лет могут быть признаны судом недееспособными при наличии у них психического заболевания, вследствие которого они оказываются не в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими.

Дело о признании гражданина недееспособным может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения^[23]1.

Психическое состояние гражданина как единственное основание лишения его дееспособности должно быть подтверждено судебно-психиатрической экспертизой. Поэтому судья в порядке подготовки к судебному разбирательству при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу^[24]1.

Заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья.

Гражданину, признанному недееспособным, назначается опекун, который совершает от его имени сделки и несёт ответственность, как по этим сделкам, так и за вред, причинённый недееспособным.

При обращении к нотариусу недееспособного с целью совершения сделки нотариус должен отказать в совершении нотариального действия. Так, если у нотариуса появились сомнения в способности лица осознавать характер своих действий или руководить ими, а сведений о признании лица недееспособным не имеется, нотариус откладывает совершение соответствующего нотариального действия и в соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате истребует дополнительные сведения от физических и юридических лиц, прежде всего решения суда о признании гражданина недееспособным. При этом совершение нотариальных действий на соответствующий период может быть отложено.

Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В качестве примера можно привести решение по делу 33-14094/2015 от 19.10.2015, Московского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционное представление прокурора Лотошинского муниципального района Московской области на решение Лотошинского районного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу по иску прокурора Лотошинского муниципального района Московской области, действующего в интересах Логиновой Н. В., к Быковой Л. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Воронко В. В., объяснения Быковой Л. В., её представителя – Батовой М. А., заключение прокурора Коханка К. В., установила следующее. Прокурор Лотошинского муниципального района Московской области, действующий в интересах Логиновой Н. В., обратился в суд с иском к Быковой Л. В., просил признать недействительным договор дарения от 11.02.2014, заключенный между Логиновой Н .В. и Быковой Л. В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований прокурор, ссылаясь на положения п. 1 ст.177 ГК РФ, указал, что при заключении договора Логинова Н. В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими^[25]1.

Решением суда в удовлетворении исковых требований прокурора Лотошинского муниципального района Московской области отказано. В апелляционном представлении прокурор Лотошинского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Согласно материалам дела 17.12.2013 Быкова Л. В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> передала по договору купли-продажи Логиновой Н. В. указанную квартиру. 23.12.2013 в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности Логиновой Н. В. на указанную квартиру. 11.02.2014 Логинова Н.В. передала по договору дарения указанную квартиру прежнему собственнику – Быковой Л. В. Право собственности Быковой Л. В. на основании указанного договора дарения было зарегистрировано Управлением Росреестра 25.02.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных достоверных доказательств того, что Логинова Н. В. в юридически значимый период времени не отдавала отчета своим действиям и не руководила ими представлено не было^[26]1.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, так как он был основан на неполном исследовании доказательств и материалов дела, без получения выводов экспертов по поставленным же судом первой инстанции вопросам, что привело к неправильному разрешению спора. Назначенная в суде первой инстанции судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Логиновой Н. В. проведена не была в связи с тем, что не была обеспечена явка последней в экспертное учреждение.Такая экспертиза была вновь назначена определением судебной коллегии от 29.06.2015.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Логинова Н. В. страдает хроническим психическим расстройством <данные изъяты> С учетом наличия у Логиновой Н. В. хронического психического расстройства <данные изъяты> Логинова Н. В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры от 11.02.2014.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, постановляя по делу новое решение, судебная коллегия полагает признать оспариваемый договор дарения от 11.02.2014 недействительным, применить последствия недействительности договора, передав в собственность Логиновой Н. В. спорную квартиру. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционное представление прокурора Лотошинского муниципального района Московской области – удовлетворить. Решение Лотошинского районного суда Московской области от 30 апреля 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск прокурора Лотошинского муниципального района Московской области, действующего в интересах Логиновой Н. В., к Быковой Л. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от 11.02.2014 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между Логиновой Н. В. и Быковой Л. В.. Признать за Логиновой Н. В. право собственности на квартиру^[27]1.

Также, важно отметить, что восстановление гражданина в дееспособности также требует решения суда, которое принимается в рамках особого производства в соответствии со ст. 286 ГПК РФ. При этом возбуждается новое производство, а не отменяется ранее вынесенное решение о признании гражданина недееспособным.

Если недееспособный гражданин находится в психиатрическом учреждении, то заявление об отмене решения о признании его недееспособным может быть подано представителем данного учреждения. Основанием для этого является результат проведения (не реже одного раза в год) освидетельствования лиц, находящихся в стационаре, соответствующей врачебной комиссией.

Кроме того, заявление об отмене решения о признании гражданина недееспособным вправе подать орган опеки и попечительства, члены семьи, опекун недееспособного (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ). Дело рассматривается по месту жительства недееспособного гражданина независимо от того, какой суд принял решение о признании гражданина недееспособным. Недееспособный гражданин не вправе самостоятельно подать заявление в суд с просьбой восстановить его в дееспособности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ такое заявление должно быть возвращено.

С момента вступления решения суда в законную силу гражданин становится полностью дееспособным, и с этого момента должна быть прекращена опека^[28]1.

Органы внутренних дел должны наблюдать за соблюдением законных прав и интересов граждан, имеющих по закону неполный объём дееспособности, и вместе с тем способствовать реализации в отдельных случаях законного ограничения дееспособности.