Файл: 1. Понятие и криминологическая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 104
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
15.
Автор выражает согласие с мнениями ученых относительно того, что нельзя не учитывать высокую женскую впечатлительность, их меньшую физическую силу, по сравнению с мужчинами, их эмоциональную составляющую и многое другое, что характеризует женщину применительно к биологическому фактору.
По мнению автора, меньшая женская криминогенность, по сравнению с мужской, объясняется в первую очередь тем, какую роль женщина выполняет в обществе, семье, быту, на производстве, т.е. теми факторами, которые обусловливают именно выполнение женщинами и мужчинами социальных ролей.
Среди признаков, которые учитываются в криминологической характеристике лица, совершившего угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, важное место принадлежит возрасту, который, по мнению К.В, Рыбалко, определяет поведение человека, его физическое состояние и возможности, круг потребностей и интересов, жизненных установок и ценностных ориентаций, стремлений и желаний16.
С изменением возраста происходят изменения в самой личности: меняется ее роль в обществе, ее функции, мотивация поступков, опыт, привычки, реакция на различные конфликтные ситуации.
По данным исследования приговоров, возраст лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, распределился следующим образом: лица в возрасте до 16 лет указанное преступление не совершали; лица в возрасте от 16 до 20 лет составили 1%; лица в возрасте от 20 до 30 лет составили 27 %; от 30 до 40 лет – 23 %; от 40 до 45 лет – составили 35 %, а от 45 до 50 лет – 12 % от всех анализируемых приговоров.
Из данного исследования видно, что наиболее криминогенно значимый возраст совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, составляет возраст от 40 до 45 лет. Возрастные категории лиц от 20 до 30 лет и от 30 до 40 лет оказались приблизительно в равной степени криминогенны, т. к. на их долю пришлось соответственно 27% и 23 % осужденных. Лица в возрасте 46-50 лет угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершили всего в 12 % случаев от исследуемого количества данных преступлений. Самой некриминальной категорией являются лица до 16 летнего возраста.
Отсюда можно вывести вывод, что на первом месте совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью стоит возрастная категория преступников в возрасте от 40 до 45 лет, далее возраста распределились следующим образом: второе место занимает возрастная группа лиц от 20 до 30 лет, далее следует возраст от 30 до 40 лет. При этом лица более старшего возраста, ближе к пенсионному, занимают последнее место в данной иерархии возрастов.
Считается, что сорокалетний возраст знаменует, как правило, конец активной преступной деятельности. При этом, вернувшись к криминологическому исследованию можно увидеть, что все граждане в возрасте от 30 до 40 лет, от 40 до 45 лет угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершали в состоянии алкогольного опьянения. Здесь, на наш взгляд, прослеживается именно четкая зависимость совершения преступления от состояния опьянения.
Что касается возрастных категорий от 20 до 30 лет, то здесь у молодых людей присутствует импульсивность, агрессивность, не всегда ясное представление о последствиях своих действий. Эти психофизиологические свойства молодежи оказывают серьезное влияние и на преступность.
По этому поводу прав О.А. Старков, который значительное количество угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенных лицами молодого возраста, относит на счет недостаточной выдержки, вспыльчивости и заметно большей живости реакций в конфликтных ситуациях, противопоставленных рациональному самоконтролю17.
Одним из существенных показателей криминологической характеристики лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, является семейное положение. Учеными-криминологами в ходе проведенных исследований установлено, что «семья, будучи первичной социальной ячейкой, обладает значительными антикриминальными возможностями»18. При этом семейные люди значительно реже нарушают принятые в обществе нормы и правила поведения, осмотрительнее ведут себя в конфликтных ситуациях.
По результатам проведенного криминологического исследования в 62% случаев угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью субъекты данного преступления не были вообще соединены узами брака (32 %), либо эти брачно-семейные отношения были прекращены в связи с расторжением брака (30 %). Данное положение свидетельствует о том, что их социальное благополучие является крайне неудовлетворительным, и в совокупности с другими криминологическими факторами оказывает негативное влияние на преступное поведение указанных лиц, а в целом и на совершение угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
В целом же данные, полученные автором при проведении криминологического исследования, примерно одинаковы с исследованиями других авторов.
По мнению автора, отсутствие семьи является одной из криминально значимых характеристик преступного поведения лиц, которые совершили угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и должна приниматься во внимание при осуществлении мер индивидуальной профилактики с этой категорией лиц. Все это приводит к выводу о том, что существует определенная зависимость между семейным положением субъекта и его криминальным поведением.
К криминально значимым показателям характеристики лиц, совершающих угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, относятся сведения об их образовании.
Образовательный уровень во многом обусловливает потребности человека, его интересы, ценности, правила поведения, способы и формы реагирования на конкретные жизненные ситуации.
Согласно полученным и обработанным в ходе проведения криминологического анализа личности данным, было выявлено следующее: по образовательному уровню лица, совершившие угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, имели: начальное образование – 1 %, неполное среднее образование – 19%, среднее образование – 39 %, среднее-специальное (ПТУ) – 34%, а высшее образование имели всего 7 % от исследуемого количества лиц.
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что лица, которые совершают угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, представляют наименее образованную часть осужденных, а поэтому, прослеживается прямая зависимость между уровнем образования виновного и поведением криминального характера. При этом четкая зависимость должна быть принята криминологами во внимание для проведения профилактических мер общей и индивидуальной профилактики угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Важной составляющей криминологического анализа лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, является трудовая деятельность этих лиц до привлечения их к уголовной ответственности.
Примечательно то, что 90% указанных лиц являются трудоспособными и только 10% из общего числа исследуемых лиц относятся к числу пенсионеров. Остальные результаты криминологического анализа лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, распределились следующим образом: имели статус рабочего – 41 %, служащего (служба в ЧОО) – 8 %, временно не работали – 12 %, не работают и не учатся – 30%. В целом, неработающую категорию лиц составили 42 % от общего числа исследуемых лиц. Из числа рабочих (41 %) – две трети выполняют трудовую функцию не по специальности, то есть, любимым делом, по которому было получено образование, занимаются всего 13 % осужденных.
Принимая во внимание 9% пенсионеров и 13 % лиц, работающих по специальности, в общей сложности 22 %, то можно сделать вывод о том, что 78% лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, либо вообще не выполняют трудовую функцию и не заняты в общественно полезном труде, либо выполняют низкоквалифицированную работу.
Таким образом, полученные в результате криминологического анализа данные о трудовой деятельности лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, подтверждают справедливость заключения Н.Е. Медведева о том, что «характерной чертой значительной части насильственных преступников является социальный паразитизм. Нежелание трудиться, тунеядство, предопределяют ослабление социально полезных связей у подобного рода лиц, выводят их из сферы контроля со стороны общества, лишают легальных источников существования»19. Все это стимулирует данных лиц к пренебрежительному отношению к другим людям и не соблюдению уголовно-правовых норм.
В связи с этим, максимальное приобщение населения регионов к трудовой социально-полезной деятельности является антикриминальным фактором, влияющим на совершение преступлений против здоровья человека, к коим относится угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Анализируя криминологическую составляющую лица, совершившего угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, необходимо рассматривать физическое и психическое состояние данного лица в момент совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Нами был проведен криминологический анализ относительно нахождения лиц в состоянии опьянения или в каком-либо другом состоянии в момент совершения преступления. При подсчете результатов было выявлено следующее: 15% из числа лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, находились в трезвом состоянии; 81% лиц данное преступление совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения; 4% лиц находились в психически неуравновешенном состоянии и судом впоследствии были признаны невменяемыми.
Исходя из результатов данного анализа, можно сделать вывод о том, что под воздействием опьянения лицо реализует свою криминальную направленность поведения, совершая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В данном смысле совершенно прав С.Н. Абельцев, высказывая мнение о том, что в преступлениях, совершаемых алкоголиками, проявляется ранее сложившееся нравственное неблагополучие их личности, которое сочетается с ее деградацией, свойственной алкоголикам, и получает «криминальную реализацию» под воздействием опьянения, «отпускающего тормоза», ослабляющего самоконтроль и критическую способность в отношении собственного поведения»
20.
В силу приведенных выше факторов, было установлено, что лица, совершившие данное преступление, по месту жительства характеризуются положительно в 39 %, имеют отрицательную характеристику в 34 %, а нейтральную в виде «жалоб и заявлений в орган местного самоуправления не поступало» – в 27% случаев. В связи с этим с точностью до 100% можно говорить о положительно характеризующихся лицах только в отношении 39% этих лиц, которые в конечном итоге, при проведении мер индивидуальной профилактики, могут встать на путь исправления и покончить со своим криминальным поведением.
Представляется интересным тот факт, который говорит о том, что угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершали 85 % лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности, а всего 15 % имеют судимости за совершенные ранее преступления.
По мнению автора, данная статистика не является достаточно верной по причине того, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью относится к преступлениям латентного характера и большая часть этих деяний правоохранительным органам не известна, а, соответственно, не известны лица, совершившие данные преступления. Из собственной практической деятельности известно, что если угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершают лица, которые ранее судимы за насильственные преступления, то потерпевшие из-за боязни расправы над ними со стороны самого преступника, его друзей, скрывают факт совершенного в отношении них деяния.
В случае, если бы данные сведения были получены от потерпевших, по ним была бы проведена проверка, можно было бы говорить не о 15 % ранее судимых лиц, а о значительно большем количестве лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности за различные общественно опасные деяния.
В заключении необходимо отметить, что изучив личность преступника, совершившего конкретное преступление, его нравственные начала и другие криминологические характеристики личности, правоохранительным органам можно будет четко представлять те рычаги, на которые необходимо воздействовать, при проведении профилактических мероприятий с лицами, склонными к совершению преступлений. Сотрудники правоохранительных органов также получат возможность определиться с конкретным методом проведения профилактической работы, который впоследствии даст положительные результаты в деле предупреждения преступности.
Автор выражает согласие с мнениями ученых относительно того, что нельзя не учитывать высокую женскую впечатлительность, их меньшую физическую силу, по сравнению с мужчинами, их эмоциональную составляющую и многое другое, что характеризует женщину применительно к биологическому фактору.
По мнению автора, меньшая женская криминогенность, по сравнению с мужской, объясняется в первую очередь тем, какую роль женщина выполняет в обществе, семье, быту, на производстве, т.е. теми факторами, которые обусловливают именно выполнение женщинами и мужчинами социальных ролей.
Среди признаков, которые учитываются в криминологической характеристике лица, совершившего угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, важное место принадлежит возрасту, который, по мнению К.В, Рыбалко, определяет поведение человека, его физическое состояние и возможности, круг потребностей и интересов, жизненных установок и ценностных ориентаций, стремлений и желаний16.
С изменением возраста происходят изменения в самой личности: меняется ее роль в обществе, ее функции, мотивация поступков, опыт, привычки, реакция на различные конфликтные ситуации.
По данным исследования приговоров, возраст лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, распределился следующим образом: лица в возрасте до 16 лет указанное преступление не совершали; лица в возрасте от 16 до 20 лет составили 1%; лица в возрасте от 20 до 30 лет составили 27 %; от 30 до 40 лет – 23 %; от 40 до 45 лет – составили 35 %, а от 45 до 50 лет – 12 % от всех анализируемых приговоров.
Из данного исследования видно, что наиболее криминогенно значимый возраст совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, составляет возраст от 40 до 45 лет. Возрастные категории лиц от 20 до 30 лет и от 30 до 40 лет оказались приблизительно в равной степени криминогенны, т. к. на их долю пришлось соответственно 27% и 23 % осужденных. Лица в возрасте 46-50 лет угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершили всего в 12 % случаев от исследуемого количества данных преступлений. Самой некриминальной категорией являются лица до 16 летнего возраста.
Отсюда можно вывести вывод, что на первом месте совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью стоит возрастная категория преступников в возрасте от 40 до 45 лет, далее возраста распределились следующим образом: второе место занимает возрастная группа лиц от 20 до 30 лет, далее следует возраст от 30 до 40 лет. При этом лица более старшего возраста, ближе к пенсионному, занимают последнее место в данной иерархии возрастов.
Считается, что сорокалетний возраст знаменует, как правило, конец активной преступной деятельности. При этом, вернувшись к криминологическому исследованию можно увидеть, что все граждане в возрасте от 30 до 40 лет, от 40 до 45 лет угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершали в состоянии алкогольного опьянения. Здесь, на наш взгляд, прослеживается именно четкая зависимость совершения преступления от состояния опьянения.
Что касается возрастных категорий от 20 до 30 лет, то здесь у молодых людей присутствует импульсивность, агрессивность, не всегда ясное представление о последствиях своих действий. Эти психофизиологические свойства молодежи оказывают серьезное влияние и на преступность.
По этому поводу прав О.А. Старков, который значительное количество угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенных лицами молодого возраста, относит на счет недостаточной выдержки, вспыльчивости и заметно большей живости реакций в конфликтных ситуациях, противопоставленных рациональному самоконтролю17.
Одним из существенных показателей криминологической характеристики лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, является семейное положение. Учеными-криминологами в ходе проведенных исследований установлено, что «семья, будучи первичной социальной ячейкой, обладает значительными антикриминальными возможностями»18. При этом семейные люди значительно реже нарушают принятые в обществе нормы и правила поведения, осмотрительнее ведут себя в конфликтных ситуациях.
По результатам проведенного криминологического исследования в 62% случаев угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью субъекты данного преступления не были вообще соединены узами брака (32 %), либо эти брачно-семейные отношения были прекращены в связи с расторжением брака (30 %). Данное положение свидетельствует о том, что их социальное благополучие является крайне неудовлетворительным, и в совокупности с другими криминологическими факторами оказывает негативное влияние на преступное поведение указанных лиц, а в целом и на совершение угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
В целом же данные, полученные автором при проведении криминологического исследования, примерно одинаковы с исследованиями других авторов.
По мнению автора, отсутствие семьи является одной из криминально значимых характеристик преступного поведения лиц, которые совершили угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и должна приниматься во внимание при осуществлении мер индивидуальной профилактики с этой категорией лиц. Все это приводит к выводу о том, что существует определенная зависимость между семейным положением субъекта и его криминальным поведением.
К криминально значимым показателям характеристики лиц, совершающих угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, относятся сведения об их образовании.
Образовательный уровень во многом обусловливает потребности человека, его интересы, ценности, правила поведения, способы и формы реагирования на конкретные жизненные ситуации.
Согласно полученным и обработанным в ходе проведения криминологического анализа личности данным, было выявлено следующее: по образовательному уровню лица, совершившие угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, имели: начальное образование – 1 %, неполное среднее образование – 19%, среднее образование – 39 %, среднее-специальное (ПТУ) – 34%, а высшее образование имели всего 7 % от исследуемого количества лиц.
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что лица, которые совершают угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, представляют наименее образованную часть осужденных, а поэтому, прослеживается прямая зависимость между уровнем образования виновного и поведением криминального характера. При этом четкая зависимость должна быть принята криминологами во внимание для проведения профилактических мер общей и индивидуальной профилактики угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Важной составляющей криминологического анализа лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, является трудовая деятельность этих лиц до привлечения их к уголовной ответственности.
Примечательно то, что 90% указанных лиц являются трудоспособными и только 10% из общего числа исследуемых лиц относятся к числу пенсионеров. Остальные результаты криминологического анализа лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, распределились следующим образом: имели статус рабочего – 41 %, служащего (служба в ЧОО) – 8 %, временно не работали – 12 %, не работают и не учатся – 30%. В целом, неработающую категорию лиц составили 42 % от общего числа исследуемых лиц. Из числа рабочих (41 %) – две трети выполняют трудовую функцию не по специальности, то есть, любимым делом, по которому было получено образование, занимаются всего 13 % осужденных.
Принимая во внимание 9% пенсионеров и 13 % лиц, работающих по специальности, в общей сложности 22 %, то можно сделать вывод о том, что 78% лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, либо вообще не выполняют трудовую функцию и не заняты в общественно полезном труде, либо выполняют низкоквалифицированную работу.
Таким образом, полученные в результате криминологического анализа данные о трудовой деятельности лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, подтверждают справедливость заключения Н.Е. Медведева о том, что «характерной чертой значительной части насильственных преступников является социальный паразитизм. Нежелание трудиться, тунеядство, предопределяют ослабление социально полезных связей у подобного рода лиц, выводят их из сферы контроля со стороны общества, лишают легальных источников существования»19. Все это стимулирует данных лиц к пренебрежительному отношению к другим людям и не соблюдению уголовно-правовых норм.
В связи с этим, максимальное приобщение населения регионов к трудовой социально-полезной деятельности является антикриминальным фактором, влияющим на совершение преступлений против здоровья человека, к коим относится угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Анализируя криминологическую составляющую лица, совершившего угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, необходимо рассматривать физическое и психическое состояние данного лица в момент совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Нами был проведен криминологический анализ относительно нахождения лиц в состоянии опьянения или в каком-либо другом состоянии в момент совершения преступления. При подсчете результатов было выявлено следующее: 15% из числа лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, находились в трезвом состоянии; 81% лиц данное преступление совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения; 4% лиц находились в психически неуравновешенном состоянии и судом впоследствии были признаны невменяемыми.
Исходя из результатов данного анализа, можно сделать вывод о том, что под воздействием опьянения лицо реализует свою криминальную направленность поведения, совершая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В данном смысле совершенно прав С.Н. Абельцев, высказывая мнение о том, что в преступлениях, совершаемых алкоголиками, проявляется ранее сложившееся нравственное неблагополучие их личности, которое сочетается с ее деградацией, свойственной алкоголикам, и получает «криминальную реализацию» под воздействием опьянения, «отпускающего тормоза», ослабляющего самоконтроль и критическую способность в отношении собственного поведения»
20.
В силу приведенных выше факторов, было установлено, что лица, совершившие данное преступление, по месту жительства характеризуются положительно в 39 %, имеют отрицательную характеристику в 34 %, а нейтральную в виде «жалоб и заявлений в орган местного самоуправления не поступало» – в 27% случаев. В связи с этим с точностью до 100% можно говорить о положительно характеризующихся лицах только в отношении 39% этих лиц, которые в конечном итоге, при проведении мер индивидуальной профилактики, могут встать на путь исправления и покончить со своим криминальным поведением.
Представляется интересным тот факт, который говорит о том, что угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершали 85 % лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности, а всего 15 % имеют судимости за совершенные ранее преступления.
По мнению автора, данная статистика не является достаточно верной по причине того, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью относится к преступлениям латентного характера и большая часть этих деяний правоохранительным органам не известна, а, соответственно, не известны лица, совершившие данные преступления. Из собственной практической деятельности известно, что если угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершают лица, которые ранее судимы за насильственные преступления, то потерпевшие из-за боязни расправы над ними со стороны самого преступника, его друзей, скрывают факт совершенного в отношении них деяния.
В случае, если бы данные сведения были получены от потерпевших, по ним была бы проведена проверка, можно было бы говорить не о 15 % ранее судимых лиц, а о значительно большем количестве лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности за различные общественно опасные деяния.
В заключении необходимо отметить, что изучив личность преступника, совершившего конкретное преступление, его нравственные начала и другие криминологические характеристики личности, правоохранительным органам можно будет четко представлять те рычаги, на которые необходимо воздействовать, при проведении профилактических мероприятий с лицами, склонными к совершению преступлений. Сотрудники правоохранительных органов также получат возможность определиться с конкретным методом проведения профилактической работы, который впоследствии даст положительные результаты в деле предупреждения преступности.