Файл: Правовое регулирование института процедур банкротства в Российской Федерации.pdf

Организация и проведение процедуры финансового оздоровления возлагается на административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временными управляющими в период наблюдения. Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан:

• рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также представлять собранию кредиторов соответствующую информацию;
• осуществлять контроль за выполнением должником текущих требований кредиторов;
• в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение указанных обязательств, исполнения их обязанностей, вытекающих из такого обеспечения (ст. 82, 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок - два года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, при том условии, что погашение требований первой и второй очереди должно быть произведено не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случай срыва графика погашения задолженностей в Законе о банкротстве предусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, непосредственно в рамках дела о банкротстве должника (ст. 89 закона).^[25]

2.3. Особенности процедуры мирового соглашения при банкротстве

Мировое соглашение при банкротстве: цели и особенности заключения

На любой стадии дела о банкротстве должник (или арбитражный управляющий) и конкурсные кредиторы и вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение - это процедура, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (п. 1 Статья 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предмет мирового соглашения

В соответствии со ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение в обязательном порядке определяет порядок и сроки погашения должником своих обязательств в денежной форме. В этом смысле, что мировое соглашение есть частный случай соглашения о реструктуризации задолженности для случая банкротства. Мировое соглашение является реабилитационной процедурой и направлено на восстановление платежеспособности должника.

Как правило до возникновения вопроса о мировом соглашении кредиторская задолженность уже установлена и ведется ее реестр. Одновременно со стороны арбитражного управляющего имеются данные о составе имущества должника и параметрах его бизнеса (при наличии такового). Это содействует прозрачности в отношении двух вариантов расчетов с кредиторами:

путем распродажи имущества в ходе конкурсного производства. Для кредитора преимуществами является объективность и независимость процедуры реализации имущества должника, более быстрые сроки разрешения вопроса по данному должнику;

путем заключения мирового соглашения и продолжения бизнеса должника в нормальном режиме. Для кредитора основным преимуществом является возможность оптимизировать погашение задолженности по суммам, но с задержкой по срокам.

Кредиторы и уполномоченные органы оценивают сравнительную привлекательность двух данных вариантов с возможностью выбрать наиболее рациональным по срокам и суммам вариант. Рассматривая мировое соглашение, можно сказать, что оно представляет собой экономический компромисс, направленный на урегулирование конфликта интересов кредиторов и должника.

Для должника преимуществами являются восстановление во всех его правах, предоставление свободы управления и распоряжения имуществом. При заключении мирового соглашения должник не признается банкротом и получает возможность сохранить свой бизнес.

Соглашение не всегда является однозначно выгодным для обеих сторон. Это подтверждает статистика ВАС РФ о рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве показывает, что удельный вес дел, по которым завершено производство в связи с утверждением мирового соглашения, весьма невелик. В 2008 и 2009 годах это показатель составил 0,4%, в 2010 году – 0,8%, в первом полугодии 2011 года – 1,1% от всех дел, по которым завершено производство по делу о банкротстве.

Требования к мировому соглашению по форме, содержанию, порядку его заключения

Заключение мирового соглашения при процедурах банкротства урегулированы нормами главы 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Мировое соглашение заключается в письменной форме и из его содержания должно быть ясно когда, каким образом и в каком объеме будут удовлетворены требования кредиторов. При этом положения, касающиеся непосредственно расчетов должника с кредиторами, должны быть четко и полно сформулированы. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 97 от 20.12.2005 мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, утверждению не подлежат.

Согласно п.1 ст.156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение должно содержать положения об исполнении обязательств должника в денежной форме. Однако с согласия отдельного кредитора возможно также исполнение обязательств и в неденежной форме, но такой способ не должен нарушать прав иных кредиторов, требования которых включены в реестр.

Мировое соглашение должно быть одинаково выгодно для всех кредиторов и не должно ставить одних кредиторов в неравное положение по сравнению с другими. Поэтому при составлении соглашения необходимо учитывать, не нарушает ли оно прав других кредиторов.

Выделяются следующие основные этапы заключения мирового соглашения:

Принятие решения со стороны должника. При заключении мирового соглашения на стадиях наблюдения или финансового оздоровления решение принимается самим должником, на стадии внешнего управления – внешним управляющим, на стадии конкурсного производства – конкурсным управляющим.^[26]

Принятие решения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Подписание мирового соглашения. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении соглашения, со стороны кредиторов – представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом. Условия утверждения содержатся в статье 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, представленного в суд для утверждения.

Суд откажет в утверждении мирового соглашения в случае если:

· существует задолженность перед кредиторами 1 и 2 очередей;

· нарушен порядок заключения мирового соглашения;

· не соблюдена форма мирового соглашения;

· нарушены права третьих лиц;

· условия мирового соглашения противоречат законодательству РФ.

На конкретном примере проиллюстрируем, по каким причинам судами может быть отказано в утверждении соглашения.

В рамках дела № А45-9519/2004-СБ/126 ООО «Гарантсервисстрой» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Гарантсервисстрой», кредиторами и уполномоченным органом на собрании кредиторов от 10.07.2008.

Условиями данного мирового соглашения было предусмотрено погашение задолженности по обязательным платежам в течение 4 месяцев, а остальных кредиторов в течение 5 лет, в том числе ООО «АК «Магеллан*СГ», голосовавшего против утверждения соглашения на таких условиях, а также ООО «МНК» и ООО «Созидание», не принимавших участие в собрании кредиторов.

Данным мировым соглашением также не определены источники получения денежных средств должником для оплаты, их размеры и сроки получения.

Таким образом, в данном соглашении не соблюдены требования к содержанию мирового соглашения, так как имеется неопределенность в отношении обязательств должника и сроков их исполнения. Кроме того кредиторы, голосовавшие против утверждения соглашения и не принимавшие участие в нем поставлены в неравное положение по сравнению с уполномоченным органом.

В связи с вышеуказанным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2008 было отказано в утверждении мирового соглашения.

При отказе арбитражного суда в утверждении мирового соглашения должник и кредиторы могут заключить новое мировое соглашение, соответствующее нормам права, на любой стадии банкротства.

Выводы:

Институт банкротства в России на протяжении 1990-х гг. использовался либо как способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации) собственности, либо как высокоселективный способ политического и экономического давления на предприятия со стороны государства. Наблюдается парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики).

Заключение

Основными направлениями государственной политики в сфере должны совершенствования правового регулирования процедур банкротства должны быть:

• повышение качества арбитражного управления, обеспечение прозрачности процедур лицензирования, организация системного контроля за деятельностью арбитражных управляющих;
• введение мер ответственности арбитражных управляющих за действия (осуществление сделок с активами) в интересах части кредиторов;
• стимулирования формирования профессиональных управляющих компаний, специализирующихся на финансовом оздоровлении неплатежеспособных организаций;
• разработка законодательства о дисквалификации руководителя, действия которого нанесли ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторам;
• введение мер ответственности за преднамеренное или фиктивное банкротство, не повлекшее крупного ущерба;
• разработка принципов и порядка участия государства во всех стадиях процесса банкротства (в числе лиц, участвующих с правом голоса в собраниях кредиторов);
• разработка дополнительных мер (критериев вхождения в процедуры банкротства) для предупреждения недобросовестного передела собственности и возбуждения дел в отношении фактически платежеспособных предприятий;
• разработка четких критериев выбора между ликвидацией и реабилитацией, определение условий (критериев) отказа от открытия конкурсного производства в пользу продления внешнего управления.

Список использованных правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
7. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 1998. - 12.01. - № 2.
8. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Российской Федерации. - 1993. - № 1.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
10. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. - 1958 - № 1. - С. 47 - 53.
11. Андреев Ю. Закон вступил в силу// Банковское дело. -1999. -№ 4. -С. 19.
12. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории/С.Н. Братусь; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т советского законодательства. - М.: Юридическая литература, 1976
13. Дорохина Е. Правовой аспект утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) / Е. Дорохина // Хозяйство и право. – 2004. - № 3
14. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М.: Юридическая литература, 2010
15. Лунтовский Г. О ходе реализации мероприятий по реструктуризации банковской системы РФ/ Г. Лунтовский // Аналитический банковский журнал. -2001. -№ 2. -С. 34; Першин А.П. Об арбитражном управлении при судебной процедуре банкротства // Современное право. -2002. -N 4.
16. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред В В Витрянского - М Статут 2003 С 35
17. Определение Конституционного Суда РФ по запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 ЗоБД // Вестник ВАС РФ.-2000. -№ 1. -С. 74.
18. Петров Д.А. Банкротство ликвидируемого должника // Юрист. -2003. -№ 3.
19. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2011. С. 27.
20. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры, 2010, № 1
21. Словарь иностранных слов. – 15 – е изд., исп.,-М.: «Рус. яз.», 1988
22. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. Под ред. А.П. Евгеньева. - М., «Русский язык», 1983. - С. 543.
23. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) / М.В. Телюкина; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. - М.: Дело, 2015
24. Умань И.Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика // Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 5
25. Фольгерова Ю.Н. Учреждения как субъекты несостоятельности (банкротства) // Безопасность бизнеса, 2010, № 1
26. Шашенков О.А. Критерий неоплатности как формальный признак несостоятельности в рамках законодательства о банкротстве // Безопасность бизнеса, 2009, № 3
27. Эрлих М.Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право, 2010, № 3. С.87