Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (выяснение проблем процедур банкротства и исследование существующего законодательства).pdf

На _одним основе _суммы анализа _указал литературы _целях мероприятия _одна по предупреждению _этом банкротства _имеет можно _меры определить _связи как _кодекс меры, _закон направленные _иные на недопущение _чтобы судебного _дела разбирательства, _указал то есть _одним связанные _дела с устранением _прохож условий _входят для _однако обращения _суда в суд _чаются с заявлением _ляется о банкротстве _только должника.^[7]К _одним мероприятиям, _затели осуществляемым _шать в рамках _обстоя досудебной _массы стадии, _ляется могут _нормы быть _ласти отнесены: _закона перепрофилирование _дого производства, _цикла повышение _если квалификации _дело персонала, _ласти модернизация, _лении получение _одна кредитов, _закона ликвидация _более обособленных _только подразделений, _указал заключение _данная выгодных _общую контрактов, _причин взыскание _закон дебиторской _указал задолженности _прохож и др. Выбор _закона той _стадии или _менее иной _ранних меры _россии зависит _объеме от причин, _затели порождающих _чаются опасность _жилое банкротства. Основной _закона целью _деле в такой _стадии ситуации _общую должно _щение стать _связи повышение _органы платежеспособности _указал должника _стадия и обеспеченности _смысле финансовыми _новые ресурсами, _стадии что _стадии позволит _пред либо _бурный избежать _только появления _объеме признаков _новое банкротства, _стадии либо _может сделать _пройти возможным _стадии введение _стадии реабилитационных _если процедур.

Практика _преду показывает, _прийти что _целом все _кодекс мероприятия _более по предупреждению _этапе банкротства _если требуют _общих дополнительных _иные финансовых _должно затрат. Однако _первая при _связи отсутствии _также на ранних _стадии стадиях _жилое действий _дело по предотвращению _закон банкротства_шать  судебное _стве урегулирование _органе спора _если будет _дела только _пройти способствовать _россии увеличению _стве потерь, _только что _объеме в результате _меры приведет _должно к ликвидации _выбор организации.

Если _осущес компания _ляется уже _упла находится _пройти на стадии _должен старения _только и возникли _любом явные _общую признаки _меры банкротства, _если то без _иные достаточного _обстоя финансирования _письмо в данной _трем ситуации _объеме возможна _должна только _общую ликвидация _далее юридического _должно лица. В _преду то же время, _стадии определенное _акты в норме _право Закона (ст. 31) предоставление _прийти финансовой _ститут помощи _дого должнику _жилое для _целях погашения _выбор его _быть денежных _стадии обязательств, _объеме как _новое правило, _уплате сводится _может к сoкрытию на _ститут время _всегда реального _однако финансового _года состояния _случае организации _только от кредиторов.

Таким _числе образом, _целях анализ _данная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», _нормы показал, _входят что _стадии в законодательстве _ранних наблюдается _объеме ряд _конно значительных _должна пробелов, _стадии что, _анализ по нашему _дела мнению, _нормы существенно _зацию снижает _имеет эффективность _быть регулирования _пройти мер _всегда по предотвращению _осущес банкротства. Выявленные _смысле нерешенные _закона проблемы _ранних требуют _менее внимания_может руководства _одним компаний, _либо государства _меры и общества _дого в целом.

В _любом заключение _имеет следует _цикла отметить, _другой что _этом для _факта предупреждения _также банкротства _целом руководство _одна на всех _конно этапах _далее жизненного _статьи цикла _закон организаций _объеме должно _может анализировать _более существующие _связи проблемы _норме и принимать_дело соответствующие _таким решения _органы по их устранению. Благодаря _также конкретным _стадий действиям _общая можно _связи защититься _иное от негативного _стадии влияния _стадии внешней _более и внутренней _причин среды, _нормы что _либо в конечном _закона итоге _чтобы позволит _статьи избежать _закона появления _более признаков _выбор несостоятельности.

2 Правовые признаки и особенности несостоятельности индивидуального предпринимателя

2.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
индивидуального предпринимателя

Согласно ст. 214 ФЗ № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, к которым применяются общие положения как для гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (ст. 33 ФЗ№ 127-ФЗ).

При этом следует иметь в виду, что ст. 230 ФЗ № 127-ФЗ о применении положений о банкротстве отсутствующего должника к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации^[8] содержит положение, которое раскрывает присущие черты несостоятельности (банкротству) индивидуального предпринимателя.

Говоря о признаках банкротства нельзя не сказать о том, что долги должны превышать сумму принадлежащего ему имущества, а также суммарные требования к должнику должны превышать 10 тысяч рублей.

Данный принцип закреплен в Постановлении Пленума ВАС от 30.06. 2011 N 51.^[9] По общему правилу индивидуальный предприниматель сохраняет за собой статус физического лица, именно поэтому, указанные признаки в Постановлении Пленума в полной мере должны подходить и под случай его несостоятельности. Но, не смотря на данное положение, в ФЗ № 127 существуют нормы напрямую регулирующие банкротство ИП.

Статья 214 данного ФЗ как причину несостоятельности бизнесмена обозначает только его неспособность удовлетворить денежные обязательства перед кредитором, а также компенсировать обязательные платежи. При этом в качестве признака не учитывается размер имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю.

Судебная практика свидетельствует о том, что данная коллизия не осталась не замеченной. Разрешил данное противоречие ВАС РФ, который указал в своем Постановлении, что признак недостаточности собственности не используется при банкротстве.

Если вести речь о судебной практике, то следует рассмотреть следующие дела: Так, ФАС ВВО в Постановлении от 10.12.2008 № А43 - 3287 / 2008 - 36 - 22 пришел к выводу, что к банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина.

В судебных актах ФАС СЗО встречается мотивировка о том, что ни в § 1, ни в § 2 главы X Закона № 127 - ФЗ не определено, что понимается под неспособностью индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые упомянуты в ст. 214 Закона № 127 - ФЗ. Следовательно, в этом случае подлежат применению общие положения Закона № 127 - ФЗ, то есть п. 1 ст. 34.

Согласно второму подходу особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены ст. 214–216 Закона № 127 - ФЗ. При этом в соответствии со ст. 214 Закона № 127 - ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, Закон № 127 - ФЗ не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества, а общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона № 127 - ФЗ, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, при решении вопроса о банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.^[10]

Так, например, у предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более 3 месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств перед кредиторами. Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано.^[11]

Кроме того, дело может быть возбуждено только по тем долгам, которые связаны с предпринимательской деятельностью. Но, даже при отсутствии выраженных признаков финансовой несостоятельности, сам должник может подать заявление на банкротство. Соответственно, в данной ситуации, он должен будет доказать, что нынешнее финансовое состояние в любом случае приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, как в настоящее время, так и в последующем. Тем не менее, в данной ситуации предприниматель должен выбрать: подать заявление о признании банкротом раньше, чем это сделают кредиторы и приобрести множество преимуществ, или возможно оказаться в ситуации, когда суд признает действия ИП как попадающие под признаки фиктивного и преднамеренного банкротства (совершение преступления), и тогда понести штраф или же вовсе лишиться свободы.

Так, особенностью в данной области является еще и то, что в отношении ИП применяются не все процедуры банкротства, а только наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Это связано с тем, что в теории, процедуры банкротства принято классифицировать по различным основаниям, среди них существует основание — в зависимости от того, кто является должником, юридическое лицо или гражданин.^[12] Соответственно, применение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в данном случае не нужно.

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона о банкротстве.

Так, в ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника — индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышение задолженности над стоимостью имущества должника не имеет значения при установлении наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. То есть индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.^[13]

Банкротство индивидуального предпринимателя довольно сложная операция, которая связана с затратой огромного количества времени, сил и денег. Самым лучшим вариантом для кредитора и предпринимателя является мировое соглашение. Нельзя не сказать о том, что в правоприменительной практике также существуют определенные трудности, связанные с двойственностью правового регулирования оснований для признания банкротства индивидуального предпринимателя. Суды также неоднозначно толкуют банкротство индивидуального предпринимателя, ссылаясь на разные нормы законодательства.