Файл: Процедуры банкротства: виды, общая характеристика (Регулирование трудовых отношений в условиях процедур, применяемых в деле о банкротстве юридического лица).pdf

Сложности переживаний данной ситуации прибавляет факт «бесплатной работы» на протяжении определенного времени. Скорее всего, это не день и не два, а месяцы. Месяцы надежд, что все наладится и будет как прежде. Чувство обиды на руководство, которое с самого начала финансовых проблем попросту обманывало «угощая завтраками», желая получить лично свою выгоду, добавляет беспомощности. Человек понимает, что не в силах ни на что повлиять. И если в будущем такая ситуация повторится, он поведет себя так же и окажется в таком же положении.

Относительно экономической стороны вопроса, то здесь все намного проще. Человек работал, получал стабильный доход. Для экономики отсутствие одного человека просто не заметно, а если их десятки или сотни, да еще в одном не большом городе – это ощутит даже супер маркет.

И не было бы темы для рассуждения, если не стояла бы остро проблема трудоустройства. Для человека от пятидесяти лет просто не реально остаться на прежних трудовых и материальных позициях после потери работы. В октябре 2012 года Министерство труда подготовило проект поправок в Закон о занятости населения, один из пунктов которого наложение штрафов «боссам», которые трудоустраивают только определенные возрастные категории. Но кто хоть раз сталкивался с такой ситуацией, сразу скажет, что на практике это работать не будет.

Вот выводы, которые говорят сами за себя – чтобы не искать новое, сохраните старое. Делайте попытки, ведь как известно «под лежащий камень вода не течет». И опять подходим к вопросу законодательства. На данном этапе два момента: возможности Работников и ответственность Работодателя. В ст. 129 Закона о банкротстве четко указано, что конкурсный управляющий обязан в течение одного месяца с даты объявления о введении конкурсного производства уведомить работников о предстоящем увольнении, т.е. через два месяца согласно ст. 180 ТК РФ. Но почему работники должны получать такую информацию от конкурсного управляющего, а не от работодателя лично. Далее если подсчитать сроки от подачи заявления о возбуждении дела о банкротстве до объявления банкротом, то в лучшем случае это пол года.

Следующие, немаловажные последствия ликвидации предприятия это последствия для других юридических лиц, т.е. для кредиторов ликвидированного.

Последствия ликвидаций юридических лиц в государственном масштабе не так уж безобидны. Материальные расходы при таких мероприятиях внушительны. Ежемесячные пособия безработным гражданам, ежегодная индексация. И это при том, что безработными является трудоспособное население. Навряд ли много пользы может принести выпускник учебного заведения. Только многолетний опыт, наработанный трудом ведет развитие предприятия, отрасли и государства в целом. Только контроль на законодательном уровне может изменить ситуацию по несостоятельности в лучшую сторону. Если уж это произошло, то пусть будет при меньших потерях и при возможности без растаскивания по кускам готового бизнеса^[22].

В литературе очень красочно описывается ликвидация предприятия. С кем в какую очередь расплачиваются, как происходит увольнение работников и с какими выплатами, т.е. что им положено по закону. Три месяца не плохой срок, чтобы найти новую работу. На практике все намного печальнее. Никто не дает гарантии, что человек когда ни будь опять будет работать по специальности. От безысходности он устроится для получения дохода, но реализовать себя как специалиста получается в редких случаях. Законодательная помощь необходима. Трудовой кодекс и Закон о банкротстве должны стоять на страже интересов трудящихся при малейших намеках на финансовые затруднения работодателя. Очень серьезные последствия возникают после ликвидации организаций. В результате государство должно добиться исполнения цели – благосостояния своего народа.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью^[23]. Одной из обязанностей государства является защита прав и свобод человека и гражданина. Так как законы РФ не должны противоречить Конституции РФ, можно сделать вывод, что законы РФ должны быть направлены на защиту прав и свобод человека.

3. Регулирование трудовых отношений в условиях процедур, применяемых в деле о банкротстве юридического лица

Российское законодательство в области трудового права во все времена старалось стоять на защите прав трудящихся. Но с развитием новых рыночных отношений и с рождением в Российской Федерации института несостоятельности нельзя сказать, что Закон о труде «с заботой» относится к правам рабочих и служащих. Рассматривая данные отношения можно увидеть, что законодатель поверхностно затрагивает эту проблему, несмотря на то, что это действительно является проблемой и уже не один год.

Впервые Закон о банкротстве упоминает о работниках несостоятельного юридического лица в ст. 2 в виде определения «представителя работников должника». С первой страницы Закона можно сделать вывод, что трудовой коллектив в курсе событий, происходящих в организации. Согласно ст. 12 того же Закона указывается на ограничения работников, т.е. их представитель вправе участвовать в собрании кредиторов, но без права голоса. Так же данная статья говорит о возможности доступа представителем работников к копиям документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов. Две статьи Закона о банкротстве, а именно ст. 16 и ст. 60 указывают на возможность решения разногласий между представителем работников и арбитражным управляющим. Важно заметить, что ст. 16 заканчивается непосредственным указанием на трудовое и гражданское процессуальное законодательство в случае трудовых споров между должником и работником должника.

Закон о банкротстве 2002 года не похож на своих предшественников и не дает свободной и легкой возможности обанкротить любое предприятие, но и нельзя сказать, что несостоятельность юридических лиц является редкостью в наше время. Существует много вариантов для ликвидации организаций и предприятий – это и неумелое руководство, и финансовый кризис, и преднамеренное избавление. Но какой бы не была причина, она не должна влиять на трудовой коллектив. Частная деятельность для русского человека понятие новое. Двадцать лет в государственном масштабе практически ничто. Мало кто из предпринимателей заботиться о своем «честном» имени. Как не печально, но все большую заботу у них вызывают личные накопления. Так и в случае банкротства, а в дальнейшем и ликвидации предприятия законодатель четко говорит – нечем расплатиться, нет имущества, долги погашены – одной компанией меньше.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Но только при подаче такого заявления должником, согласно п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве, установлено обязательство о направлении копии этого заявления представителю работников должника. Но существует одно «но» - если представитель работников избран или назначен до подачи заявления должника. Что бы разобраться в данной ситуации прибегнем к трудовому законодательству.

На сегодняшний день согласно ст. 21 и ст. 22 ТК РФ заключение коллективного договора не является обязательством^[24], откуда можно сделать вывод, что такое понятие, как представитель работников, достаточная редкость на предприятиях. Следующая статья так же вспоминает о работниках, но все с той же оговоркой. Она обязывает должника приложить к заявлению протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но если данное собрание проведено до подачи заявления должника. Из этого следует, что информирование работников о сложившейся ситуации сводится к нулю. К тому же из Закона о банкротстве нелегко разобраться, когда направляется копия заявления – до подачи в арбитражный суд или после.

Рассматривая дальнейшие упоминания в Законе о банкротстве работников должника, остановимся на ст. 68, именно в ней впервые говорится об обязательном уведомлении трудового коллектива о сложившейся ситуации. Данная статья обязывает руководителя должника уведомить, наряду с остальными заинтересованными лицами, работников должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения. Временные рамки данных событий это как минимум четыре месяца. Установленные ст. 3 признаки банкротства – три месяца, а также согласно п. 6 ст. 42 от 15 до 30 дней до вынесения определения, в котором вводится процедура наблюдения. Так же отведенные десять дней руководителю должника.

Законы должны работать. Каждый будущий руководитель, перед тем, как заниматься наймом работников, должен хорошо изучить трудовое законодательство. При новых дополнениях в него в виде целых статей, а может быть и глав, относительно несостоятельности юридического лица в совокупности со ссылками на Закон о банкротстве, должен привести к размышлениям и запомниться. Из практики можно сказать однозначно – в настоящее время наши работодатели хорошо усвоили только одно – предупредить за два месяца. Так же практика показывает, что не совсем достаточно «заботливого» наемного руководителя. Необходимо, чтобы сам учредитель был «на стороне трудящихся». Надо сказать, что это большая редкость^[25].

Итак, что имеет работник на сегодняшний день от законодательства в случае несостоятельности предприятия. Отдельная статья в Законе о труде посвящена гарантиям при ликвидации организации. То же самое, что и при сокращении штата, в отношении которого также необходимы новшества, т.к. и эта процедура на предприятии проходит исключительно в материальных целях. Предупреждение за два месяца, выходное пособие, при обращении в Центр занятости населения, чтобы оказаться официальным безработным, еще три месяца выплат и стажа.

Предусмотренная Законом о банкротстве вторая очередь выплат, имеющая целью рассчитаться с трудовым коллективом предприятия банкрота, не гарантирует осуществления данной цели.

Возможности работников велики, но при одном условии. Государство должно быть на их стороне. Подходя к ликвидации предприятия как бы из далека, т.к. при данном предложении можно не дойти и до банкротства, сразу акцентируем свое внимание на трудящихся, как главной ценности каждой организации. Эти люди могут не иметь высшего образования и быть юридически безграмотными, но в человеческих отношениях разбирается каждый. И если на протяжении лет руководитель зарекомендовал себя перед работниками, как «заботливый» хозяин, они обязательно придут на помощь в трудный момент. Необходимо отметить, что рассматривается положительная ситуация, в которой нет преднамеренного банкротства и работодатель «на стороне народа». К примеру финансовый кризис. Стабильный доход на протяжении лет устраивал как работников, так и работодателя и никто не хотел бы его терять.

На помощь трудящимся в случае несостоятельности организации приходит Закон о банкротстве. Как уже говорилось ранее, трудящиеся должны обладать информацией. Поэтому предлагается внести дополнение, являющееся одним из оснований для возбуждения дела о банкротстве, а именно: «Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника, конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа, необходимо предоставить письменное уведомление работников должника о финансовой ситуации компании». На чем основывается данное предложение. Во первых если работник проинформирован на начальном этапе он может «вовремя» уволиться, тем самым не делая большие долги по зарплате, которые в конце концов может и не получить. Во вторых, в случае положительных отношений, работники могут вовремя прийти на помощь с рацпредложениями «Во спасение предприятия» и желающий подать заявление о возбуждении дела о банкротстве так и «не дойдет до суда». Неделя отсрочки, новый бизнес-план и самостоятельное финансовое оздоровление. Вариантов может быть много. Один из них перепрофилирование производства, которое лучше проводить своим составом, нежели под руководством арбитражного управляющего.

Данный проект можно рассмотреть в случае недобросовестного руководства. К примеру преднамеренное банкротство. Стабильно работающее предприятие начинает давать сбои. Никаких видимых причин на то нет и мировая экономика на своем месте, продукция или услуги компании по прежнему пользуются спросом и приносят не плохой доход. И здесь опять же на помощь приходит осведомленность работников. Если работодатель сам задумал «не доброе», то процедуры банкротства скорее всего начнутся, а вот где они остановятся могут решить законодательство и трудовой коллектив. Если работники не желают распродажи предприятия по частям и хотят остаться на своих местах они должны вносить свои предложения. Сроки на рассмотрение предложений руководством в экстренных условиях сокращаются и в случае уклонения работники подают иск на работодателя в суд с приложением в виде рацпредложений. Менталитет русского человека устроен таким образом, что мы не привыкли жаловаться. Но обратиться за помощью со своим предложением, это совсем другое дело. В связи с последними новшествами по опубликованию судебной практики, таких инициативных изобретателей могут заметить другие предприниматели, что в конечном итоге может послужить достойным предложением. Необходимо искоренить мнение, что инициатива наказуема.

Именно на этом основании более быстро можно заметить преднамеренность событий. Роль государства в данном случае – временно взять предприятие под свое крыло, на время разбирательств и до появления нового хозяина, что может произойти путем аукциона. С какой стороны не посмотреть – лучше приобрести готовый, приносящий стабильный доход бизнес со слаженным коллективом, нежели начинать с нуля.

Цель каждого современного государства в обеспечении достойной жизни своего народа.

Прямая связь – государство заботится, защищает трудящихся путем законодательства, а трудящиеся работают «на благо государства», т.к. государство достигает своей цели. В данном случае сохранение рабочих мест и должна быть цель государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема института банкротства будет актуальна всегда. С того момента как в России появилась предпринимательская деятельность, понятия должник и кредитор прочно закрепились в нашей жизни.

Проведя исследование по данной теме, можно сделать вывод, что ликвидация безнадежно неплатежеспособных предприятий является положительной мерой, которая выводит неэффективное предприятие из числа действующих. Процедура банкротства часто является положительной мерой и для предприятия – должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет оставшегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Вместе с тем признание предприятия – должника банкротом имеет и целый ряд негативных последствий, так как затронутыми оказываются права и интересы работников предприятия – должника, его партнеров, кредиторов и других лиц, что, в свою очередь, порождает значительные социальные издержки и требует законодательного регулирования.