Файл: Субъекты малого предпринимательства (Общая характеристика субъектов малого предпринимательства ).pdf

В целом следует указать, что критерий независимости в Законе о малом и среднем предпринимательстве стал более определен­ным и конкретным, устраняющим какие-ли­бо неясности и возможности различного толкования (для сравнения, согласно бук­вальному толкованию п. 1 ст. 3 Закона о малом предпринимательстве субъектами ма­лого предпринимательства могли быть толь­ко хозяйственные общества; с другой сторо­ны, по непонятным причинам в Законе о малом предпринимательстве отсутствовали ограничения на участие муниципальных об­разований в уставном капитале субъектов малого предпринимательства).

В то же время критерий независимости, изложенный в Законе о малом и среднем предпринимательстве, стал более сложным по причине того, что Закон устанавливает доста­точно большое число исключений из общего подхода к определению указанного критерия.

Причем непонятны причины снятия ограничений на участие Российской Феде­рации, ее субъектов, муниципальных обра­зований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и ре­лигиозных организаций (объединений), бла­готворительных и иных фондов в активах акционерных инвестиционных фондов и за­крытых паевых инвестиционных фондов. Впрочем, не понятно и то, какое отношение к субъектам малого и среднего предпринима­тельства имеют акционерные инвестицион­ные фонды, в особенности закрытые паевые инвестиционные фонды, которые в ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» определяются как обособленные иму­щественные комплексы, состоящие из иму­щества, переданного в доверительное управ­ление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверитель­ного управления, и из имущества, получен­ного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверя­ется ценной бумагой, выдаваемой управляю­щей компанией^[10].

Цель деятельности инвестиционных фондов в соответствии с Законом «Об инвес­тиционных фондах» — в привлечении денеж­ных средств и иного имущества путем разме­щения акций или заключения договоров до­верительного управления в целях их объеди­нения и последующего инвестирования. Вполне очевидно, что эффективность дея­тельности инвестиционных фондов напря­мую зависит от их размеров. Поддерживать субъектов малого и среднего предпринима­тельства в данной сфере изначально означает создание почвы для возможных злоупотребле­ний и нарушений прав инвесторов — участни­ков (учредителей) инвестиционных фондов.

Кроме того, во избежание злоупотребле­ний следует отказывать в признании статуса субъекта малого или среднего предпринима­тельства следующим юридическим лицам:

• лицам, созданным в форме хозяйст­венного общества, единственный участник которого — лицо, являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства;
• лицам, являющимся основным об­ществом по отношению к другим юридичес­ким лицам, не зависимо от того, относятся те к субъектам малого и среднего предпри­нимательства или нет;
• лицам, единолично или в составе группы лиц занимающих доминирующее по­ложение на рынке определенного товара в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конку­ренции»^[11].

Вызвано это тем, что само по себе малое и среднее предпринимательство (по крайней мере, та его часть, которая нуждается в госу­дарственной поддержке) не совместимо с та­кими понятиями, как «холдинг» или «моно­полист».

Представляется, что в Закон о малом и среднем предпринимательстве следует ввес­ти ограничение либо запрет на участие субъ­екта малого и среднего предпринимательст­ва в уставном (складочном, паевом) капита­ле (фонде) других юридических лиц. Это позволит воспрепятствовать применяемым на практике схемам «разукрупнения бизне­са», используемым в целях обхода требова­ний по численности работников и объемам валового дохода и получения необоснован­ных льгот и преференций.

При этом мы не согласны с встречаю­щимися в литературе предложениями об ис­ключении из числа субъектов малого пред­принимательства организаций, имеющих обособленные подразделения^[12].

Второй критерий (вид требований, предъявляемых к субъектам малого и сред­него предпринимательства), который часто признается в качестве основного, — это средняя численность работников, определя­емая как средняя численность работников за отчетный период (за предшествующий ка­лендарный год), и при этом согласно Закону о малом и среднем предпринимательстве не должна превышать следующие предельные уровни:

• для средних предприятий — от 101 до 250 человек;
• для малых предприятий — 100 человек;
• для микропредприятий — 15 человек.

Средняя за отчетный период числен­ность работников субъекта малого или сред­него предпринимательства определяется с учетом всех его работников (включая работ­ников представительств, филиалов и других обособленных подразделений соответствую­щего юридического лица), в том числе рабо­тающих по совместительству (внешнее сов­местительство) и выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, исходя из реально отработанного време­ни. «Лимит» работников относится не только к рабочим, но и к инженерно-техническому персоналу, другим категориям работников.

Заметим, что в число работников субъ­екта малого или среднего предприниматель­ства не должны включаться граждане, вы­полняющие работы (оказывающие услуги) по гражданско-правовым договорам, имею­щие статус индивидуальных предпринимате­лей. Что же касается включения в условное (используемое исключительно для определе­ния статуса субъекта малого и среднего предпринимательства) число работников граждан не предпринимателей, с которыми субъекты малого или среднего предприни­мательства взаимодействуют на основании договоров гражданско-правового характера, то мы, в отличие от Е.В. Клочковой, считаем это совершенно справедли­вым, поскольку данный подход способствует предотвращению злоупотреблений со сторо­ны предпринимателей^[13].

Из положений Закона о малом и сред­нем предпринимательстве следует, что огра­ничения по численности в количестве 250, 100 и, соответственно, 15 человек устанавли­ваются для всех малых и микропредприятий, независимо от сферы (отрасли) их деятельно­сти. Считается, что это соответствует реко­мендациям Европейской комиссии от 6 мая 2003 г. № К (2003) 1422, устанавливающим предельную численность работников для ма­лых предприятий — до 50 человек, для мик­ропредприятий — от 2 до 10 человек.

Однако наиболее подходящим представ­ляется подход, который был продемонстри­рован в Законе о малом предприниматель­стве, где предельная численность работни­ков дифференцировалась в зависимости от отрасли экономики, в которой действовало малое предприятие:

• в промышленности — 100 человек;
• в строительстве — 100 человек;
• на транспорте — 100 человек;
• в сельском хозяйстве — 60 человек;
• в научно-технической сфере — 60 че­ловек;
• в оптовой торговле — 50 человек;
• в розничной торговле и бытовом об­служивании населения — 30 человек;
• в остальных отраслях и при осуще­ствлении других видов деятельности — 50 человек.

Причем малые предприятия, осуществ­лявшие несколько видов деятельности (мно­гопрофильные), относились к таковым по критериям того вида деятельности, доля ко­торого является наибольшей в годовом объ­еме оборота или годовом объеме прибыли.

Конечно, не все предельные размеры численности работников были обоснован­ными. Так, достаточно большие показатели численности работников в оптовой и роз­ничной торговле, а также в сфере бытового обслуживания населения следует считать не­оправданными и необоснованными. В связи с этим хотелось бы указать, что в Постанов­лении Совета министров РСФСР от 18 ию­ля 1991 г. № 406 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» предпочтение как раз отдавалось пред­приятиям, действовавшим в производствен­ной сфере. Так, в соответствии с п. 3 ука­занного Постановления к малым предприя­тиям относились предприятия с численнос­тью работников до 200 человек — в промы­шленности и строительстве, до 100 человек — в науке и научном обслуживании, до 50 че­ловек — в других отраслях производствен­ной сферы, до 15 человек — в отраслях не­производственной сферы.

Но в целом дифференциация численно­сти работников малых предприятий, дейст­вовавших в разных отраслях экономики, позволяет, на наш взгляд, целенаправленно осуществлять регулирование предпринима­тельской деятельности, поощряя экономиче­скую активность в отраслях, представляющих первоочередной интерес для государства.

В качестве положительной черты крите­рия численности, изложенного в Законе о малом и среднем предпринимательстве, от­метим универсальность применения этого критерия. Проявляется данная универсаль­ность в том, что в отличие от Закона о ма­лом предпринимательстве, устанавливавше­го предельные значения численности работ­ников только в отношении коммерческих организаций, в Законе о малом и среднем предпринимательстве говорится о средней численности работников всех субъектов ма­лого предпринимательства (и юридических лиц (коммерческих организаций (за исклю­чением унитарных предприятий), потреби­тельских кооперативов), и индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермер­ских) хозяйств).

Третий критерий в виде предельных зна­чений выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (валового дохода) или балансовой стоимости активов предпринима­теля (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) введен впервые Законом о малом и среднем предпринима­тельстве. В Законе о малом предприниматель­стве указанный критерий отсутствовал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости акти­вов предпринимателя за предшествующий

период устанавливаются Правительством РФ для каждой категории субъектов малого предпринимательства.

В текущий момент в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 ию­ля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, ус­луг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» пре­дельные значения установлены в отношении показателей выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере:

• 60 млн рублей — для микропредпри­ятий;
• 400 млн рублей — для малых пред­приятий;
• 1 млрд рублей — для средних пред­приятий^[14].

Соответствующее постановление Прави­тельства РФ, устанавливающее предельные значения балансовой стоимости активов предпринимателя за предшествующий пери­од, до сих пор не принято.

Вместе с тем, надо полагать, что важны­ми для определения статуса субъектов мало­го и среднего предпринимательства являют­ся оба стоимостных критерия: и предельный размер выручки, и предельный размер акти­вов. Ведь не нуждаются в государственной поддержке ни предприниматели, имеющие большой оборот, ни предприниматели, вла­деющие большими основными и оборотны­ми средствами. По этой причине неразум­ными выглядят предложения о необходимо­сти предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права выбора одного из этих показателей, которым оно желает соответствовать.

Другими словами, требуется внести со­ответствующие изменения в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предприниматель­стве, закрепив требования о необходимости соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства обоим показателям.

Кроме того, следует указать на необхо­димость дифференцированного подхода не только (и не столько) в зависимости от кате­гории (видов) субъектов малого и среднего предпринимательства, но и в зависимости от отрасли экономики, в которой действует ма­лое предприятие. Ведь всем понятно, что стоимость активов предпринимателей, дей­ствующих в сфере инновационной, научно-­технической деятельности, будет значитель­но выше стоимости активов предпринимате­лей, действующих в сфере торговли.

Заметим, что указанный стоимостный критерий при правильном его использова­нии позволит более объективно подойти к решению вопроса об определении субъектов малого и среднего предпринимательства. Его применение позволит исключить из числа субъектов малого предпринимательства не­которые крупные предприятия, которые, на­пример, в силу полной автоматизации своих производственных процессов, не нуждаются в большом персонале, хотя формально по численности работников могут быть отнесе­ны к категории малых предпринимателей.

Следует отметить, что предложения по введению стоимостного критерия звучали уже давно. Так, Комиссия Европейского Со­юза в своей рекомендации от 3 апреля 1996 г., касающейся определения параметров малых и средних предприятий, предложила исполь­зовать в качестве критерия — предельный объем хозяйственного оборота малого пред­приятия, не превышающий 7 млн экю (ана­лог евро на тот момент)^[15]. Мировой прак­тике известны примеры использования в ка­честве критерия отнесения предпринимате­лей к числу субъектов малого предпринима­тельства размер его активов. Так, в Японии малым признается предприятие с капиталом не более 800 тыс. долл. США и численнос­тью работающих до 300 человек.

Законом субъекта Российской Федера­ции могут быть установлены иные критерии отнесения того или иного предприятия к числу малых. Однако эти критерии не долж­ны быть более строгими по сравнению с фе­деральными. В этом случае субъект устанав­ливает дополнительные региональные меры поддержки малых предприятий, которые действуют наряду с федеральными, либо ма­лому предприятию предоставляется право выбора между региональными и федераль­ными мерами поддержки субъектов малого предпринимательства.